該報告詳細分析了以太坊和 Celestia 上的 Rollups 的架構設計原理
原文：The Complete Guide to Rollups（Delphi Digital）
作者： Jon Charbonneau
編譯： Kyle 以及 Wendy 共同編譯，DeFi 之道
目錄
近期，Mustafa（Celestia Labs）在文章中給出了 Rollups 最簡潔的定義，我在這裡引用一下：Rollup 是一個區塊鏈將其區塊發佈到另一個區塊鏈，並繼承該區塊鏈的共識和 DA。
Rollup 中存在各種角色，如排序者（sequencer）、提議者（proposer）、證明者（prover）和挑戰者（challenger），這取決於實際的部署情況。我把他們統稱為"運營者"（operators）。運營者結合用戶交易，定期向基礎層發布數據。他們還向最新的 Rollup 狀態（例如，Merkle 根）提交 commitment。
任何人都可以使用壓縮的交易數據（只要它是可用的）來重新創建狀態，並檢查一個狀態轉換是否有效。Rollup 輕客戶端不會下載和執行完整的交易數據，所以他們依靠欺詐/有效性證明來保證狀態轉換的有效性。
以太坊——智能合約 Rollup
這都能在當前的以太坊中看到（例如 Arbitrum、Optimism、StarkNet、zkSync 等）。他們是這樣運作的：
智能合約 Rollups（SCR）有效地運作在眾多的 L1 智能合約中。Rollup 執行是在鏈下處理的，運營者定期發布數據到 L1。智能合約根據需要驗證證明/仲裁爭端。他們還跟踪所有的 Rollup 狀態根和交易數據，以便他們可以重新計算狀態：
欺詐（ORU）或有效性（ZKR）證明然後確認狀態轉換的有效性。運營者在 L1 智能合約中發布保證金，以發佈區塊。如果這個區塊或證明是無效的，他們的保證金可以被罰沒，交易將不會被最終確定。這對 ORU 來說可能需要一個多星期的時間，但有效性證明可以立即敲定最終的結果。
提交和仲裁一個欺詐證明實際上是相當快的。ORU 需要這麼長的時間，主要是因為 L1 智能合約需要接收證明，而這可能會被審查。在 L1 審查證明的情況下，我們需要時間通過社會共識來協調。
這些智能合約也作為信任最小化的雙向橋樑，在 Rollup 和 L1 之間發揮作用。這是他們的關鍵優勢之一。它是信任最小化的，因為 Rollup 暗中對以太坊進行了完整的驗證，而 L1 上的智能合約則承擔了 Rollup 輕客戶端（接收由欺詐/有效性證明保護的區塊頭）的角色。
現在到了 FUD 的時候了。
這些始終是智能合約。就在最近，我們才剛剛見證了可怕的跨鏈橋攻擊（主要原因都是漏洞，與密鑰被破解或者經濟攻擊無關）。Rollups 也不能做到免疫。這個合約是一個非常特殊的信任最小化的雙向橋，但它仍然是橋。就算你的代碼裡出現小小的失誤，都可能讓你損失慘重。
這就是為什麼很多 Rollup 團隊都緊緊抓住他們的升級密鑰不鬆手。通常有一個多簽委員會，有一個升級通知期，在其他情況下，代碼甚至可以由團隊任意改變而不做通知。
在安全和去信任化之間，要對升級時機進行平衡。如果你發現了一個 bug，你可能不想在管理論壇上大肆宣揚並等待一個月的時間，而是想要馬上修復它。
有一個想法是具備延遲升級功能，但增加一個停止選項，可以立即停止 Rollup。雖然暫停 Rollup 令人面上無光，但確實能夠減少對升級密鑰持有者的信任。
Bartek（Maker 基金會）最近就這個話題和 L2 Beat 的風險框架做了一個很棒的 Rollup FUD 演講，鏈接在這裡。
我明白，Rollup 的成熟需要時間。我想說的是，我們要現實地看待目前我們處於什麼階段。如中心化的排序者和欺詐證明（如果有的話）一樣，這些團隊打算逐步實現去中心化。
移交升級密鑰有兩種選擇：
1. 永遠不變的 Rollup——沒有人可以升級智能合約（除非 L1 分叉）。這是一個巨大的犧牲。基本上你已經接受了這個 Rollup 最終會被廢棄的事實，而你要從頭開始部署另一個實例。希望做到等同 EVM（以太坊虛擬機）的 Rollup 絕對不能這樣做。當 L1 發生變化時，他們必須升級自己的虛擬機，以保持一致。Fuel v1 是目前以太坊上唯一永遠不變的 Rollup。
2. 去中心化的治理——這是我實際期望的。雖然它在 L1 交易的基礎上增加了信任假設，但 Rollup 治理現在控制著升級密鑰。在升級生效之前，智能合約 Rollups（SCR）可以建立在延遲的基礎上（設置比 Rollup 的提款期長）。不喜歡這項升級？那麼你可以安全地退出。這是信任的最小化，因為你現在只是根據同步假設來進行 Rollup 治理（而不是誠實的多數假設）。你只是假設你看到了計劃中的升級並在那之前退出。
在這裡，一些主要的 Rollup 團隊就他們關於去中心化的想法進行了很好的對話。
回到最後一點——Rollup 的退出。一個安全退出的 L1 執行層是一個很好的退路。以太坊有這個選項，但 Celestia 沒有。他們在個別情況下是很實用的，但在未來 L1 gas 為 1000 美元/每筆交易的情況下，會迅速迫使成千上萬的用戶帶著少量的資金回到 L1 上，這似乎並不理想。一個應該被更多探索的領域是設計退出到另一個 rollup 的可能性。
要點概述
信任最小化的雙向橋是非常有價值的——有一個巨大的生態系統，所有的 Rollup 都在挖掘共享的流動性和互操作性。大多數情況下，將安全假設濃縮到一個超安全的基礎層是很好的。
但智能合約的錯誤和可升級性目前還有點嚇人。不可變的 Rollup 減輕了許多擔憂，但這是一個不值得付出的代價。
最終，戰鬥力強的合約與精心設計的治理（有升級延遲）將是接近 L1 本身安全性的一個最好的解決方案。
以太坊——智能合約結算 Rollup 與智能合約遞歸 Rollup
StarkNet 有一些相當酷的分形擴容計劃，在此作為一個具體的例子：
1. 今天——StarkEx、dYdX、Sorare 和 Immutable X 已經在大範圍地運行。但它們並不是通用的或可組合的。它們是通過與 StarkWare 的合約協議建立的孤島。
2. 很快——StarkNet 就會出現。像我們習慣的智能合約 Rollups（SCR）一樣，是一個通用的無需許可的 Rollup。
3. 以後——分形擴容。StarkEx（和其他 L3）可以部署在 StarkNet 之上：
現階段，L2 和 L1 之間的關係是這樣的：
有了 L3 之後就是這樣的：
遞歸證明是一個相當令人心動的擴容路徑。L2 上的驗證者合約可以接受許多 L3 有效性證明，創建一個有效性證明，證明它驗證了這些證明，並將這個證明發佈到以太坊。在以太坊這樣一個受到 gas 限制的環境中，這種效率很重要。L3 也可能會嘗試使用鏈下 DA 解決方案，以進一步降低成本（儘管有更強的安全假設）。
針對特定應用的 Rollup
這些 L3 自然適合特定應用的 ZKRs。L3 很大一部分的吸引力在於能夠控制自己的環境，遠離"嘈雜的鄰居"，同時通過 L2 結算層保留其網絡效應。隨著橋和互操作性的不斷改善，我希望看到更多的特定應用的 ZKRs 部署。他們將保留共享執行環境的大部分優勢，但擺脫了弊端。
此外——給我看激勵措施，我就給你看結果。針對特定應用的 Rollup 與直接部署智能合約相比，捕獲了更多的價值，因為你的代幣現在捕獲了執行費用和其他 MEV。但是，如果離開一個共享的執行環境會使你被孤立，這就不值得權衡了。這就是為什麼（正如我之前所說）更好的橋、流動性共享等對於這一趨勢的發展至關重要。
要點概述
遞歸 Rollup 提出了一個非常有吸引力的價值主張，特別是對於特定應用的使用案例。你可以在一個靈活的環境中獲得更大的規模，同時保留網絡效應。L2 可以作為一個比以太坊目前所能做到的更可擴展的結算層。只要他們的數據被發回到 L1，他們就會有類似 L2 的安全保證——他們就能夠重新創建狀態並退出。
以太坊–Enshrined Rollups？
瘋狂之處在於，Enshrined Rollups (ER) 有點未來主義。其中飽含爭議，這使它們更加有趣。
您可能已經在 Twitter 上聽到 ER 被翻來覆去的討論，但實際上並不知道它們是什麼，因為沒有人廣泛地寫過關於它們（除了 Justin Drake ，他在本節中為我提供了很多幫助）的文章。
ER 直接構建在 L1 規範中，而不是作為智能合約部署。這消除了惡意治理/多重簽名升級或 bug 風險（以太坊本身外部）。它們遵循著硬分叉範圍內基礎層的社會共識。
在以太坊合併（The Merge）時，執行層（Eth1）將與共識層（Eth2）合併。執行層（結算由共識層完成）可以升級為一個 enshrined rollup（ER）。
Enshrined Rollups–Optimistic Rollup vs. zkEVM
相比之下，Optimistic Rollup（ORU）過渡到 ER 可能是最快的。由於以太坊路線圖中已經存在弱無狀態，您可以輕鬆添加欺詐證明。最簡單的欺詐證明是將區塊本身隔離分發以重新執行（現在將包括見證人以及前/後狀態根、交易等）。然而，欺詐證明和交易最終性存在衝突，所以效果並不理想。
一個雄心勃勃的 “計劃” 是直接邁向 enshrined ZKRollup（ZKR）。以太坊基金會已經有一個由 Barry Whitehat 領導的團隊，目前正在構建一個 zkEVM。需要注意的是，這是一項艱鉅的任務，可能需要數年時間。
無論是 ORU 還是 ZKR，關鍵是全節點不再需要執行交易（除非有欺詐證明）。這也適用於共識節點——提議者和委員會中的任何人都不會執行交易。
第 1 步–將結算層升級為 Enshrined zkEVM Rollup
“結算層升級為 Enshrined zkEVM Rollup。整個以太坊生態系統——可能有數千個 Rollup/volition 和數百萬 TPS——將由一個簡潔的 ZKP 驗證。哈利路亞。”
這是一個沒有爭議的步驟（一旦技術安全、易於理解等）。我們今天所知道的單實例 EVM 升級為狀態根等效 zkEVM。這意味著每個 L1 區塊都帶有一個 SNARK，用於證明狀態根是有效的。
儘管已有一些公開的實施細節，不過仍需數年。關於證明分發，您現在有兩種選擇：
- Sidecar –SNARK（或 SNARK，實現細節）只是作為 sidecar 發送，人們可以隱式地驗證它。
- 鏈上——SNARK 實際上是鏈上的，智能合約可以很容易地訪問證明本身來驗證它。
最終，共識有兩層——社交和代碼。Sidecar 方法傾向於社會依賴，而鏈上方法傾向於代碼。
性能瓶頸
如前所述，ER 消除了全節點重新執行交易的需要。這使得同步到鏈更容易，並且它還消除了驗證者的計算瓶頸。目前驗證者存在幾個共識瓶頸：
弱無狀態已經打破了存儲和磁盤 I/O——清除了我們今天的主要瓶頸。但是在這個階段，全節點仍然需要執行每筆交易。為每個區塊的有效性獲取一個 SNARK 也會導致計算失敗。無狀態和 zkEVM 都代表著在消除更多瓶頸時提高 gas 限制的機會。帶寬是唯一剩下的主要資源需求（這也與尼爾森定律成比例）。
zkEVM Enshrined Rollup 的好處
- 更簡單的共識——無狀態（沒有欺詐證明）仍然需要全節點執行，但 zkEVM 消除了這個瓶頸。執行客戶端可以將數千行對共識至關重要的 EVM 執行代碼換成更簡單的 SNARK 驗證代碼。
- 無狀態見證人——無狀態允許共識節點停止保持狀態。他們現在收到見證人（Verkle 證明），證明每個區塊中的正確狀態訪問以及交易。zkEVM 也消除了這種需求——狀態差異就足夠了。這提高了驗證者的共識帶寬效率，允許更高的 gas 限制。
- 更安全的輕客戶端——輕客戶端使用 SNARK 過濾無效狀態根的速度比使用欺詐證明要快得多。這允許更安全和/或更快的以太坊到競爭性 L1 橋。
第 2 步–部署大量並行 zkEVM Enshrined Rollup
哦，你以為執行分片設計取消了，是嗎？這是接下來要講的——ER。
升級單實例 EVM 後，部署多個（例如 64 個）並行 zkEVM ER 並不難。這是同構 L1 執行分片的一種形式。這也是一個疑問，是否很快就會需要這種分片。作為 zkEVM ER，單實例吞吐量可以比當前容量增加幾個數量級。
典型的執行分片與 ER 之間的區別似乎很模糊，而且 Twitter 上對此進行了很多混亂的辯論。關鍵點再次是全節點不需要執行 ER 塊。因此，具有 zk 證明的狀態根的執行分片可以是 ER。您可以獲得與常規 SCR 相同的可擴展性和功能（提議者只需要接受證明並檢查 DA），但您會獲得 Rollup 在共識中的優勢（稍後將詳細說明）。
舊的執行分片將以太坊驗證者集的子集分配給每個分片。每個整體分片將處理自己的執行、共識和 DA，然後檢查點返回到信標鏈。
zkEVM ER 只處理執行（使其效率更高），類似於我們今天看到的 Rollup。他們依靠信標鏈來達成共識、結算（發布證明）和 DA（他們會消耗數據 blobs）。
另一個實施細節與委員會有關。可以在每個匯總中都有一個提議者委員會來驗證 SNARK，然後將其發送到主要結算 Rollup。或者，您可以跳過委員會，讓 Rollup 區塊生產者將 SNARK 直接發送到所有提議者操作的主鏈。
無論哪種方式，提議者都只是接受最高出價，檢查 DA，並驗證每個 Rollup 區塊隨附的 SNARK 作為額外字段。你可以把它想像成一個大區塊。它看起來像這樣：
zkEVM Enshrined Rollups 的優勢
升級當前的結算層似乎很明顯，但是將所有這些其他 zkEVM 與僅僅作為 zkEVM SCR 相比，有什麼好處呢？
- 社會一致性——ER 繼承了 L1 社會共識。SCR 目前有中心化的運營商持有升級密鑰，最終這種風險將在於 Rollup 治理。
- 經濟一致性——所有 ER 費用和 MEV 都計入 ETH。核殭屍啟示第三次世界大戰經濟安全。
- 補貼證明驗證–ER 可以補貼證明驗證的成本，而 SCR 則必須支付 EVM gas 進行結算。無論如何，此時驗證 SNARK 將非常便宜。這緩解了今天匯總工作的問題。例如，像 Arbitrum 這樣的匯總會延遲結算，以避免有時會出現 L1 gas 峰值。
- 最佳結算延遲——共識可以為每個 ER 塊強制執行 SNARK 證明，從而提供每個塊的結算延遲。
- 最佳活性——中心化 Rollup 排序器可能會活動下降（我們已經看到這種情況發生）。SCR 還可以選擇讓排序器達成自己的共識，以提供預先確認（StarkNet 將採用這種方式）。這會受到次優活性的影響，因為外部共識可能會失敗，並且 L1 逃生艙口僅在超時後才會激活。
- 狀態根 EVM 等效性——當前的工具和輕客戶端將開箱即用。今天的 SCR 主要針對與 Solidity 兼容的 VM（例如 zkSync）或字節碼等效的 EVM（例如 Scroll），而不是完整的 EVM 狀態根等效性。
- 網絡效應——將 EVM 的網絡效應從其已經處於領先地位的地位進一步提升。允許開發人員圍繞一個標準聯合起來是很有價值的。（儘管相反，試驗新的虛擬機也可能產生令人興奮的可能性）。
- 最大化 gas 效率——ER 使用原生操作碼，因為它們內置在協議中。相反，SCR 可能不得不解決 VM 效率低下的問題。
zkEVM Enshrined Rollups 的缺點
但它們並不完美：
- 沒有公共產品融資——像 Optimism 這樣的私有 Rollup 可以自行決定將其收入重新用於資助公共產品。ER 將僅限於資助 L1 安全和銷毀 ETH。
- 次優壓縮——SCR 目前在鏈上的結算頻率遠低於每個區塊，從而實現更好的數據壓縮。他們還可能有自定義或經常更新的字典，以改進數據壓縮。
- VM 不靈活——以太坊 ER 很可能是一種 EVM。SCR 能夠採用其他流行的 VM（例如，WASM、RISC-V、MIPS）或創建一個新的 VM（例如，Cairo、FuelVM）。定制的 zkVM 可能能夠比 zkEVM 實現更好的數據壓縮。
- 更難的預確認——SCR 可能會選擇有一個中心化的排序器，它提供即時（~100 毫秒）的預確認，以獲得更好的用戶體驗。這通過 ER 的去中心化排序更難實現。
- 後發（last mover）——由於 L1 的保守性，ER 做出任何改變的速度都非常緩慢。各種升級將需要通過治理過程（EIP 和分叉）實現。為了避免電路錯誤，可能需要冗餘的多電路設置（例如，2-of-3 簽名）或繁重的正式驗證。
- 潛在增加的構建者成本——構建者現在必須創建一個證明，除非排序器和證明者被分成不同的角色（這是可能的，實現細節）。以太坊也可以決定發行 ETH 來抵消 ER 證明成本。這就涉及到 “區塊構建最終將有多專業化？” 的問題。我目前期望有意義的中心化無論如何（由於經濟激勵，正如我之前所寫的那樣），但我們不確定。實施後，證明也將大大降低成本和速度。
- Justin 將不得不重做他的預測，因為太多的 ETH 會被銷毀。
zkEVM Enshrined Rollups 的投機優勢
跨多個 ER 運行（或可能構建所有 Rollup 區塊、結算和數據）的構建者可以提供 ZKR 之間的同步互操作性。
例如，構建者可以提供抵押品並承諾包含您的同步交易。如果他們接受您的出價但未能執行交易，他們將失去保證金。crLists 還可以幫助提供預確認，因為提議者（他們也可以選擇與抵押品綁定）將能夠強制包含交易。
經濟激勵措施導致構建者跨 Rollup 運營——我們今天已經看到跨鏈 MEV 的這種中心化力量。這些同步互操作性的軟確認是用戶想要的，他們會為此付費。如果你能夠提供這項服務，你可以賺更多的錢。如果你能比其他人賺更多的錢，你就會成為最好的構建者。
請注意，即使在此之前，ZKR 也會對 L1 進行同步調用，類似的動態也在發揮作用。新的 danksharding 設計保留了這種可能性，因為一切都在一個區塊中得到確認。例如，您可以將資金橋接到 L1，然後在同一個區塊中與這些資金執行交換。但是，要提供這項服務，您需要控制 L1 和 L2 區塊的生產，以確保兩條腿都能執行（即，只有在此 swap 緊隨其後執行時才橋接這些資金）。這是跨 Rollup 和 L1 的區塊構建者的一種中心化力量。
反對 Enshrined Rollups 的論點——可信中立
將單實例 EVM 升級到 zkEVM 似乎是一件輕而易舉的事（如果我們對這項技術感到滿意的話）。64 個 Enshrined Rollups 的下一步是更具爭議性的部分。
“事實證明，區塊鏈中的大部分內容都屬於觀點，而不是技術內容。” 針對 ER 的案例在這裡也不例外。這是一個有趣的以太坊開發者、Celestia 開發者和以太坊垃圾貼，他們在雙方都做出了很好的案例。這裡有很多分歧。有些人擔心 ER 會對 SCR 這樣做：
該論點認為，ER 本質上會與以太坊試圖培養的 SCR 競爭，從而損害其可信的中立性。SCR 會感覺像是 “二等公民”。它可能 “限制以太坊結算層的可信中立性，削弱其對非 ER 的社會經濟保障。” 這與關於 Cosmos Hub 極簡主義的辯論類似。基礎層功能/極簡主義的這種有趣平衡也是 Vitalik 之前討論過的。
Enshrined Rollups 的依據——可信中立
相反，一些人認為 ER 可以通過防止任何商業 rollup 團隊變得過於占主導地位來保護以太坊的可信中立性。假設 “Rollup Labs A” 變得太成功了，他們的 Rollup 擠占了其他所有人。如此依賴一個私人團隊可能會嚴重影響以太坊的可信中立性和網絡效應。來自 ER 的中性平衡可以緩解這種情況。
更進一步，一個成功的 Rollup 生態系統甚至可以脫離他們的以太坊聯盟。
這是 Ali Atiia 過去提出的論點：
當前的以太坊擴展計劃主要是作為具有約束結算層的 SCR 的 DA 層。以太坊依靠 Rollup 來進行可擴展的計算。但是，SCR 可以切斷 “老舊的中間人” 並引入他們自己的 rollup 本地資產。
引用的假設示例是 Optimism、Circle (USDC)、MakerDAO (DAI) 都擁有相同的投資者。投資者促進協議的交叉授粉，本地部署的資產更便宜，用戶體驗更好。因此，Circle 和 MakerDAO 在 Optimism 上分別部署 USDC 和 DAI 具有經濟意義。一旦 Rollup 建立了足夠的本地資產、DeFi 和安全性，他們可能會決定以太坊不再為他們提供足夠的價值。
為了建立粘性，以太坊需要一個更好的結算層。單獨的 DA 可能不夠粘。要構建最佳結算層，您需要可擴展性和共享流動性。ER 使 SCR 之間的通信大大提高了效率。我們今天聽到的 “超大規模”L3 可能會在以太坊 ER 之上一層變得更加可行。ER 成為使用價值最高的 dApp = 大量流動性進行主權和機構結算的首選場所。
對 Enshrined Rollups（ER）的個人看法
ER 不會威脅以太坊的可信中立性。是的，活動將發生在理論上可能已轉到 SCR 的 ER 上。但這與反對以太坊 SCR 的論點完全相同，並且繼續被許多單一的競爭性 L1 支持者傳播。SCR 不會寄生於以太坊——它們是協同的。ER 不會寄生於 SCR——它們是協同的。以太坊最好用 SCR，而 SCR 最好用 ER。
ER 把這個餡餅做的比他們自己吃到的要多得多。
SCR 將永遠是創新和更高擴展的家園，因此它們將繼續承載絕大多數 Rollup 活動。ER 旨在確保以太坊能夠履行其保持最佳結算層的承諾：
- 信任最小化的橋接和獲得最大的共享流動性池
- 更高的擴展使得位於頂部的 SCR 的橋接成本大大降低，開闢了令人難以置信的令人興奮的新可能性
儘管其他人也有類似的看法，但我並不認同 Ali 對以太坊會脫離的擔憂：
如果 Rollup 是經濟上理性的參與者，他們有一個簡單的等式來衡量：
ER 在兩個方向上都更加有利地傾斜了這種擴展——它們使以太坊成為更好的結算層，並且它們為頂部的 SCR 提供了更低的成本。
將 Rollup 拆分為孤立的 L1（具有不安全的橋）會大大縮小這個餡餅，而您得到的回報只是略微提高了利潤率（節省了廉價的結算費用）。此外，你現在需要補貼自己的安全性，很可能是通過發放通脹性區塊獎勵。這沒有經濟意義。
關於為什麼 Rollup 會離開以太坊的一個潛在經濟合理的論點是他們是否可以建立更好的結算層。那麼理論上你可能會得到一個更大的餡餅。我認為任何人都有機會的唯一方法是使用以下方法：
然而，你在後半部分網絡效應、去中心化和可信的中立性方面做出了巨大的犧牲。在以太坊之上構建一個結算層更有意義，就像 StarkNet 對他們的 L2 所做的那樣。您將獲得兩全其美的優勢——一個高價值的金融結算層，保留了以太坊的巨大優勢，而且價格非常低廉。
協議複雜性
Vitalik 在他最近的 EthCC 演講中談到了一個非常重要的話題。以太坊正在進入其最快速的創新時期。未來幾年計劃了很多好東西。然而，複雜性的分層意味著更多的風險，即使是以太坊開發者也越來越難以跟上創新的速度。雖然以太坊不需要完全技術僵化，但它最終會稍微剎車：
公平地指出，添加 zkEVM ER 並不完全像是在公園裡散步那樣輕鬆。然而，在我看來，它們是以太坊雄心勃勃的路線圖的最後一步，在曲線圖的頂部附近，曲線趨於平穩。有一天我們會放慢速度，但現在還不到時候。
要點概述
我最喜歡的類比是 ER 是公共部門，而 SCR 是私營部門。SCR 仍然是創新和大多數 Rollup 活動的所在地。ER 是緩慢而穩定的可預測基礎層，可在其上運行，提供最大的安全性。兩者和諧共處。與它們蠶食的任何邊際活動相比，ER 為 SCR 增加的價值要多得多。
以太坊已經有了一個令人信服的擴展 DA 計劃。但這並不意味著它應該滿足於其結算層。以太坊也可以而且應該在這裡競爭。zkEVM ER 提供了擴展 L1 以太坊的最佳途徑，將其定位為主要的結算層。
ER 與以太坊的經濟和社會一致性保持了其可信的中立性，創造了一個令人難以置信的凝聚力系統。健壯貨幣產生下一級經濟安全，補貼整個生態系統的安全。
反對 ER 的唯一論據是圍繞中立和競爭的 “社會” 論據。雖然我理解這些擔憂，但我認為它們通常被誇大了。當技術準備就緒時，以太坊當然應該追求一個 zkEVM ER，然後再評估並行實例。
你不認為以太坊的基礎層會一直很弱並且吞吐量一直很低，對吧？
以太坊–結算和數據可用性（DA）層
現在我們對這些 Rollup 如何工作有了更好的理解，讓我們回到他們實際需要的基礎層。
數據可用性（DA）是顯而易見的——讓它超級便宜，提供很多，使它易於使用 DAS 進行驗證。以太坊和 Celestia 都旨在以一種或另一種方式做到這一點。
我關於結算的一般論點——我不認為最好的結算層將僅限於驗證/仲裁證明和橋接代幣的核心功能。以太坊應該保留一個豐富的通用本地執行環境。這將是大型 DeFi 所在的地方，這些 DeFi 在每筆交易的基礎上都對價格不敏感。這為 SCR 提供了巨大的網絡效應、流動性和建立的安全性。
以太坊應該長期關注如何擴展結算層（無狀態，zkEVM）。
DeFi 池化
也許你們中的一些人有私人飛機，但我們大多數人都乘坐商業飛機。我需要和其他人分攤賬單。這有點像 DeFi 池化。
- 分散的流動性是不好的——所以最好將流動性集中在一個地方（比如以太坊）。
- 但費用高昂也不好——所以我們是否需要打破流動性以避免擁堵？
- 不——我們只是在 L2 上進行商業化飛行。
如果我想向 Yearn 存入 100,000 美元，支付 10 美元費用是可以接受的。但是為 100 美元的存款支付 10% 作為費用是沒有意義的。相反，L2 可以容納 1000 名想要將 100 美元存入 Yearn 的人，將他們捆綁在一起，然後只需進行一次 L1 存款！所有這些都無需用戶支付 L1 gas 費——您只需支付 0.01 美元的費用份額。事實上，這正是 Argent 已通過 zkSync 提供的。
Aave 也在探索這一點，作為其在 StarkNet 上部署的一部分。他們將開發一個智能合約來匯總 L2 用戶存款，然後將它們存入 L1。該合約將根據用戶在池中的比例將 aToken 從 Aave L1 分配給 StarkNet 用戶。該合約將匯總用戶的 aToken，並在贖回抵押品時將其存入 L1 Aave。
這是一個過度簡化的版本：
去中心化 AMM (dAMM)
dAMM 是 StarkWare 去年與 Loopring 合作首次提出的。我將在這裡總結他們的設計。但是，請注意，這是一個具有開放設計問題的積極研究領域。目前還沒有已上線的實現，未來的設計可能看起來與這個完全不同。
dAMM 是一種 L2 AMM，它在由 L1 合約強制執行的單個 L1 池中聚合流動性。執行發生在多個異步共享流動性的 ZKR 上。LP 在參與 L2 交易的同時為 L1 AMM 服務，讓他們接觸更多交易。（更高的交易量）/（相同的流動性）= 更高的費用% → 更好的資本效率。
異步性= L2 s 可以處理交易，而無需使用相同的 dAMM L1 流動性池與其他 L2 s 進行強制通信。這是使共享 AMM 成為可能的關鍵。
這是通過將流動性池與定價狀態分開來實現的。因為資金和狀態是解耦的，你可以有多個狀態（用於多個 ZKR）使用同一個流動資金池。每個 ZKR 都有自己的 dAMM 狀態。
合約同意提供 L2 狀態提供的任何價格，只要 L1 合約有足夠的流動性來完成報價。由於套利，所有狀態都應該恢復到均衡比率。
這解決了在 L2 之間共享 AMM 的主要障礙——如果用戶可以同時交易，則存在並發風險。否則，這可能會使每個 L2 無法知道它是否可以安全地完成結算。
無常損失 (IL)
LP 在 dAMM 中面臨更大的 IL 風險——風險隨著 LP 所接觸的市場數量線性增長。因此，在最壞的情況下，LP 會受到他們在常規 UniswapV2 AMM 下遭受的 IL 的 n 倍。這對於穩定的貨幣對（例如，在 Curve 中）無關緊要，但對於其他池來說可能會很高。這可以使用智能合約中稱為 dAMM“健康因子” 的參數來緩解，該參數限制了最大 IL LP 可能遭受的損失。這個健康因子可以保證 dAMM 流動性比率不會降得太低。
L1 <> L2 同步交易
這種設計可以支持 L1 和 L2 上的多個獨立市場，它們都共享相同的流動性。通過允許將 L1 LP 代幣（例如，來自 UniSwap ETH/DAI）直接存入 dAMM 上的相應池（例如，ETH/DAI），L1 流動性（例如，在 Uniswap 上交易）可以用作 dAMM 流動性。
dAMM 可以支持 L1 交易，但無法再輕易減輕健康因素。不過，有限合夥人可以選擇承擔這種額外的風險，並將自己暴露在 L1 交易中。
粘性
Vitalik 已經明確表達了他的想法，即與結算共享一個 DA 層確實很棘手：
這在很大程度上可以追溯到 Vitalik 的著名帖子，關於為什麼未來是多鏈而不是跨鏈的。大致來講，受信任的成對跨鏈橋意味著對連接鏈的 51% 攻擊= 你的橋被攻擊（許多橋實際上更糟）。如果您在以太坊結算但將數據發佈到其他地方（例如，在 Celestium 中），類似的原則也適用。如果 Celestia 在這裡受到多數攻擊，那你又要倒霉了。
共享 DA 層和結算層的 Rollup 避免了這些問題，因為它們彼此之間建立了信任最小化的橋接（也可以僅使用 DA 而沒有共享結算層的信任最小化橋接，稍後會談到）。如果以太坊沒有受到 51% 的攻擊，你就不能單獨對 Rollup 進行 51% 攻擊。即使以太坊受到 51% 攻擊和逆轉交易，它的 Rollup 也會被逆轉，二者保持一致。因此，您可以安全地持有在一個 Rollup 上發布並在另一個 Rollup 上封裝的資產。
所以共享一個 DA 和結算層可以提供最好的安全性。但是，如果您決定使用以太坊作為結算層，然後提供另一個 DA 源（例如，像 zkPorter、validium、celesium 等這樣的 volition），那麼有什麼好處/權衡呢？你仍然可以使用與任何 rollup 相同的橋和連接到 L1——你共享流動性、DeFi 池化等。對於 volition，鏈下（例如 zkPorter）和鏈上（例如 zkSync）DA 模式共享相同的狀態並且是完全可組合的。當您希望數據存儲在鏈上或鏈下時，您只需在用戶級別進行選擇。
單獨的結算在很大程度上提供了網絡效應，而 DA 則增加了全面的安全性。通過共享 DA 可以安全地優化這些網絡效應。例如，您可以更輕鬆地跨 Rollup 實現銷毀和鑄幣機制，允許您跨鏈本地部署代幣。但是，如果具有非常不同的信任區域，那就不會這麼容易。
最終，我們可以看到這裡有一個安全範圍。許多以太坊 Rollup、validiums 等將使用以太坊進行結算——但並非所有這些都將使用其 DA。DA 至少在某種程度上更加商品化，它將是一種豐富的資源。
橋接
這是不同層的網絡效應有多強的最大百搭牌。現實情況是，我們在理解 rollup 未來如何相互通信方面還處於難以置信的早期階段，這可能會對這些堆棧的發揮方式產生有意義的影響。有很多理論上是可能的，很多未解決的問題，還有很多棘手的工程問題。例如，Slush 正在為 ZKR 開發一些最令人興奮的橋接可能性。未來我們可能會看到 ZKR 之間的原子可組合性。
免責聲明：作為區塊鏈信息平台，本站所發布文章僅代表作者及嘉賓個人觀點，與 Web3Caff 立場無關。本文內容僅用於信息分享，均不構成任何投資建議及要約，並請您遵守所在國家或地區的相關法律法規。
