4000 萬美元換來的這次和解又究竟值不值得？
作者：TaxDAO
近期，MicroStrategy 公司正在加速增持比特幣，持有數量從 2024 年 6 月的 22.6 萬枚飆升至 12 月的 43.9 萬枚，這種投資風格引起了廣泛關注。 MicroStrategy 大幅增持比特幣的背後離不開公司 CEO Michael Saylor 的大力支持。 Saylor 憑藉其對比特幣堅定信仰，在 2020 年便已成為加密市場的著名人物。然而，他卻在 2022 年捲入了一場巨額稅務糾紛。
2022 年 8 月，哥倫比亞特區（DC）政府透過總檢察長辦公室（OAG）起訴 Saylor，指控其涉嫌詐欺逃稅約 2,500 萬美元。根據哥倫比亞特區的《虛假申報法》（FCA），Saylor 或將被處以 7,500 萬美元的罰款。經過兩年多的訴訟，雙方於 2024 年 6 月達成和解協議，以 Michael Saylor 向當局支付 4000 萬美元為此案劃上句號。這項和解金額雖未達到外界預測的 7,500 萬美元，但也成為哥倫比亞特區史上最大的所得稅詐欺追償案，再次引起社會各界熱議。什麼是稅務和解？ 4000 萬美元換來的這次和解又究竟值不值得？不妨與 FinTax 一同回看本案。
1. 捲入稅務糾紛的比特幣億萬富翁
1.1 Michael Saylor 的創業歷程
Michael Saylor 於 1965 年 2 月出生於美國內布拉斯加州，他的父親是一名空軍軍官。 1983 年，Saylor 以空軍預備役軍官訓練團（ROTC）全額獎學金入讀麻省理工學院（MIT），主修航空航天工程和科學史，並在此結識了 Sanju Bansal。 1989 年，Saylor 和 Bansal 共同創立了 MicroStrategy，為企業提供資料分析工具，協助企業做出商業決策。 1998 年，在 Saylor 的帶領下，MicroStrategy 成功上市並成為商業數據分析和行動軟體領域的行業領導者。 2000 年初，Saylor 的淨資產達到 70 億美元，成為科技和金融領域的知名人物。
除了成功企業家的身份以外，Saylor 也是比特幣的堅定擁護者，是實實在在的比特幣億萬富翁。2020 年，他在社群媒體上宣布其個人以 1.75 億美元的價格購買了 17732 個比特幣，正式進入加密行業；而自 2020 年以來，在 Saylor 的支持下，截至 2024 年 12 月，MicroStrategy 也已花費數十億美元購買了超過 43.9 萬枚比特幣，一舉成為全球最大的比特幣持有企業。 Saylor 十分推崇比特幣的價值，認為比特幣不僅是一種數位資產，更是抵禦通貨膨脹的一種保障，是在傳統資產變得越來越不穩定的世界中可靠的價值儲存手段。他關於比特幣的觀念與積極行動影響了許多加密產業的投資者，也直接推動了加密產業的發展。
1.2 突如其來的稅務糾紛
然而，在 Saylor 高歌猛進購買比特幣的過程裡，一場針對關於他的稅務風暴正在醞釀中。 2021 年，一名舉報人指控 Saylor 欺騙 DC 政府，未全額繳納 2014 年至 2020 年間的所得稅。 DC 政府透過 OAG 對此展開調查，並提起關於 Saylor 涉嫌稅務詐欺的訴訟，要求進一步追回 2005 年至 2020 年間 Saylor 未繳納的稅款。
DC 政府透過 OAG 指控 Saylor 透過偽造住所資訊逃避巨額個人所得稅。儘管 Saylor 長期居住在華盛頓特區，他卻將住所申報為低稅率州（如佛羅裡達州），從而避開了近 2500 萬美元的個人所得稅。此外，OAG 也指出，Saylor 創辦的公司 MicroStrategy 也在其中扮演了關鍵角色，協助他進行逃稅。具體而言，Saylor 的年薪僅為 1 美元，但 MicroStrategy 為其提供了私人飛機、專用司機和安全團隊等福利。因 Saylor 在名義上居住在佛羅裡達州，這些福利並未被視為應納稅報酬，使得他能夠大幅減少應繳稅款。
面對 DC 政府的控訴，Saylor 堅稱自己早在十餘年前便搬到佛羅裡達州，並在邁阿密海灘購置了房產，生活中心也轉移至佛羅裡達州。他強調自己在佛羅裡達州居住、投票並履行陪審團義務。同時，MicroStrategy 也辯稱，公司無權幹預 Saylor 個人的稅務事務，因此不應為 Saylor 的稅務問題負責。
2. 訴訟雙方達成和解：Saylor 為何不抗辯到底？
經過兩年多的調查與訴訟，在雙方各執一詞的情況下，Saylor 一方與 DC 政府最終達成了和解並於 2024 年 6 月簽訂和解協議，在不認定 Saylor 及 MicroStrategy 存在違法行為的情況下，由 Saylor 向當局支付 4000 萬美元了結此案。本案適用的稅務和解制度是一項怎樣制度？雙方為何選擇透過和解，而不選擇繼續訴訟解決爭議？
2.1 美國稅務和解制度
美國的稅務和解制度（Offers in Compromise）來自《納稅人權利法案》。納稅人在承擔繳稅義務的同時受《納稅人權利法案》保護，享有知情權、享有優質服務的權利、最終確定權、保密權、有權質疑 IRS 的立場並申訴等十項權利。其中，「享有公平公正的稅務制度的權利」明確了納稅人有權要求稅務部門考慮可能影響納稅人潛在負債、支付能力或及時提供資訊能力的事實與情況。
作為一種非訴的爭議解決方式，稅務和解適用於在稅務稽查過程納稅人與稅務機關出現的爭議，尤其是當應納稅額無法明確核定或納稅人財務狀況無法全額支付稅款時。同時，納稅人資產和收入低於應納稅款時，稅務部門可能會考慮接受和解，允許納稅人以低於應納稅額的金額解決稅務問題。此外，如果全額支付稅款會給納稅人帶來經濟困境，稅務部門同樣可能接受和解。出於稅務和解制度的靈活性和高效性，根據公開數據，約 80% 的小型稅務訴訟案件在庭審前就能達成庭外和解，從而避免冗長的訴訟過程，減輕了雙方的時間和成本負擔。
2.2 雙方和解原因分析
雙方選擇透過和解解決爭議，涉及金額高達 4,000 萬美元。除了雙方在和解協議中共同提及的時間、金錢成本、冗長的訴訟程序以外，這項選擇背後也反映出原告和被告各自的策略考量和實際需求。
對於以 OAG 為代表的 DC 政府來說：其一，避免訴訟結果的不確定性。儘管特區政府可能掌握大量證據支持其主張，但 Saylor 的法律團隊實力雄厚，也可能提出各種抗辯理由並挑戰政府的證據鏈。在本案中，Saylor 作為州居民的認定仍存在不明確之處。同時，OAG 提起訴訟的時機也存在可質疑的地方，其選擇訴訟的時間恰好是 FCA 修訂後的較短時期內，外界可能質疑其是否「選在了有利的時機」來提起訴訟。若案件因此敗訴，特區政府不僅會失去潛在的賠償，還可能削弱其在未來類似案件中的執法公信力。其二，透過和解迅速取得經濟補償。 4000 萬美元的和解金額不僅為特區政府提供了直接的財政收入，也為行政和法律資源的分配提供了靈活性。其三，樹立法律威懾效應。儘管 Saylor 並未承認任何違法行為，4000 萬美元的和解金額本身是一種強有力的信號，向公眾和企業傳遞了 DC 政府對稅收合規的重視。
對 Saylor 一方來說：其一，透過和解保護個人及企業聲譽。對於一名企業家及其所領導的公司而言，聲譽是一項至關重要的無形資產。如果案件進入審判，相關的細節將透過法庭記錄被公開，這可能對 Saylor 本人和 MicroStrategy 的公眾形象造成不可挽回的損害。在資訊傳播迅速的當下，負面輿論可能進一步影響 MicroStrategy 的股東信心和市場表現。其二，上市公司合規的長期考量。作為一家上市公司，MicroStrategy 在處理合規事務時需要考慮長期利益。在合規日益成為商業競爭關鍵要素的背景下，特別是在面對美國國內和國際監管機構時，保持合規良好·有助於公司減少未來潛在的法律障礙，避免影響其業務擴展。其三，避免被認定違法的風險。儘管 Saylor 一方否認任何違法行為，但繼續訴訟也有可能面臨不利判決的風險。如果法院裁定 Saylor 一方的行為構成逃稅或提交虛假納稅文件，這不僅會帶來更高的經濟賠償，也可能為被告的未來稅務合規帶來額外的審查壓力。此外，此類判決可能成為其他州或國家稅務部門調查的依據，繼續增加 Saylor 一方的法律風險。
整體而言，雙方和解的決定是一種理性權衡的結果，體現了各自對利益最大化的追求。對 DC 政府而言，和解提供了高效的經濟回報，同時彰顯了稅法執行的嚴肅性；對 Saylor 及 MicroStrategy 而言，和解減少了不確定性和潛在風險，保護了個人與企業的聲譽與營運效率。
3. FinTax 的提示與建議
在了解美國稅務和解制度的實務之外，Saylor 的稅務和解案件也為加密資產投資者提供了一些啟示。
第一，关注政府监管动向，警惕税务执法强度变化。在本案中，FCA 通过修订加强了税收征收强度，DC 政府即据此向 Saylor 提起税务诉讼。对此，加密行业投资者应注意，随着加密资产市场的持续壮大，全球各地的税务执法机构普遍加强了对加密资产的监管力度。但与此同时，各国政治动向、经济政策存在动态变化，各地的执法力度在不同时期可能存在显著差异。因此，投资者需要及时关注监管动向，适时调整纳税活动，以规避政策风险、确保税务合规。
第二，重視加密稅務合規，避免影響企業發展。在本案中，為避免因稅務風波影持續影響 Saylor 及公司，Saylor 選擇了透過支付 4,000 萬美元實現稅務和解。這應引起加密資產投資企業的重視，企業在進行加密資產投資和融資時，應將稅務合規納入策略考量。在進行大規模的加密資產投資時，企業應充分評估稅務影響，並根據法律要求進行適當規劃。如果企業在稅務問題上有不明確之處或可能導致逃稅的行為，可能會引發更廣泛的法律風險，影響企業的融資能力和資本市場表現。
第三，綜合考慮成本收益，善用稅務和解制度。由於加密資產交易的複雜性和波動性，投資者可能在申報稅款時與稅務機關產生爭議，特別是在加密資產的估值、轉讓日期和交易細節不明確時。如果稅務機關無法準確核定應納稅額，或雙方在審查過程中存在分歧，投資者可以嘗試以低於應納稅額的金額與稅務機關達成和解。此外，如果投資者的財務狀況不允許支付全額稅款，稅務和解也能為其提供一定解決途徑。透過此制度，投資人不僅能夠避免冗長的訴訟程序，還能在爭議未完全解決時獲得彈性的稅務處理方案。
Saylor 案件為加密資產投資者提供了前車之鑑，再次說明稅務合規風險是加密資產投資者不容忽視的重要問題。透過與稅務顧問合作，利用稅務和解等機制，投資人可以有效降低風險，提升加密資產投資的合規性和安全性。當然，與事後解決問題相比，更重要的是事前消除隱憂。面對日益嚴格且多變的稅務監管，投資者需要保持對稅務風險的高度警覺，及時跟進稅收法律和規定的新進展，在專業人士和稅務軟體的協助下，主動進行稅務規劃、合理管理加密資產，避免因為稅務問題而遭遇法律訴訟或經濟損失。
免責聲明：作為區塊鏈資訊平台，本站所發布文章僅代表作者及來賓個人觀點，與 Web3Caff 立場無關。文章內的資訊僅供參考，均不構成任何投資建議及要約，並請您遵守所在國家或地區的相關法律法規。
