模組化堆疊並非只有 DA 和排序層值得關注。
原文：Aggregation, settlement, execution（Blueprints by Bridget Harris）
編譯： Luffy，Foresight News
封面： Photo by Steve Johnson on Unsplash
就關注度和創新性而言，模組化堆疊的各個組成部分並非都一樣。雖然先前有許多專案在資料可用性 (DA) 和排序層上進行了創新，但直到最近，執行層和結算層才作為模組化堆疊的一部分被重視起來。
共享排序器領域競爭激勵，Espresso 、Astria 、Radius 、Rome 和 Madara 等許多項目在爭奪市場份額，此外還有包括像 Caldera 和 Conduit 這樣的 RaaS 供應商，它們為在其基礎上構建的 Rollup 開發共享排序器。這些 RaaS 供應商能夠為 Rollup 提供更優惠的費用，因為它們的底層商業模式並不完全依賴排序收入。還有許多 Rollup 選擇運行自己的排序器以獲取它產生的費用。
與 DA 領域相比，排序器市場是獨一無二的。 DA 領域基本上由 Celestia 、Avail 和 EigenDA 組成的寡占。這使得除了三大巨頭之外的較小新進業者很難成功顛覆該領域。專案要麼利用「現有」選擇（以太坊）；要麼根據自身的技術堆疊類型和一致性選擇其中一個成熟的 DA 層。雖然使用 DA 層可以節省大量成本，但外包排序器部分並不是一個明顯的選擇（從費用角度來看，而不是安全性），主要是因為放棄排序器收入的機會成本。許多人也認為 DA 將成為一種商品，但我們在加密貨幣中看到，超強的流動性護城河與獨特（難以複製）的底層技術相結合，使得將堆疊中的某一層商品化變得極為困難。無論這些爭論如何，都有許多 DA 和排序器產品推出。簡而言之，對於一些模組化堆棧，「每項服務都有幾個競爭對手。」
我認為，執行和結算（以及聚合）層相對而言尚未得到充分探索，但它們正開始以新的方式進行迭代，以便與模組化堆疊的其餘部分更好地保持一致。
執行與結算層關係
執行層和結算層緊密整合，其中結算層可以作為定義狀態執行最終結果的地方。結算層還可以為執行層的結果添加增強功能，使執行層更加強大和安全。這在實踐中可能意味著許多不同的功，例如結算層可以作為執行層解決詐欺糾紛、驗證證明和連接其他執行層的環境。
值得一提的是，有些團隊在自己的協定中直接支援開發自定執行環境，例如 Repyh Labs ，它正在建構一個名為 Delta 的 L1。這本質上是模組化堆疊的對立設計，但仍然在一個統一的環境中提供了靈活性，並且具有技術相容性優勢，因為團隊不必花時間手動整合模組化堆疊的每個部分。當然，缺點是從流動性角度來看是孤立的，無法選擇最適合你的設計的模組化層，而且成本太高。
其他團隊則選擇針對某一核心功能或應用程式建置 L1。 Hyperliquid 就是一個例子，它為其旗艦原生應用（永續合約交易平台）建構了一個專用 L1。雖然他們的用戶需要從 Arbitrum 進行跨鏈，但他們的核心架構並不依賴 Cosmos SDK 或其他框架，因此可以針對其主要用例進行迭代自訂和最佳化。
執行層進展
上個週期中通用型 alt-L1 唯一勝過以太坊的功能是更高的吞吐量。這意味著，如果專案想要大幅提高效能，基本上必須選擇從頭開始建立自己的 L1，主要是因為以太坊本身還沒有這項技術。從歷史上看，這只是意味著將效率機制直接嵌入通用協議中。在這個週期，這些性能改進是透過模組化設計實現的，而且是在最主要的智慧合約平台以太坊上。這樣一來，現有專案和新專案都可以利用新的執行層基礎設施，同時又不會犧牲以太坊的流動性、安全性和社區護城河。
目前，我們也看到作為共享網路的一部分，不同 VM（執行環境）的混合和匹配越來越多，這為開發人員提供了靈活性以及在執行層上更好的客製化。例如，Layer N 允許開發人員在其共享狀態機之上運行通用 Rollup 節點（例如 SolanaVM、MoveVM 等作為執行環境）和特定於應用程式的 Rollup 節點（例如永續 DEX、訂單薄 DEX）。他們也致力於實現這些不同 VM 架構之間的完全可組合性和共享流動性，這是一個歷史上難以大規模完成的鏈上工程問題。 Layer N 上的每個應用程式都可以在共識方面無延遲地非同步傳遞訊息，這通常是加密貨幣的「通訊開銷」問題。每個 xVM 還可以使用不同的資料庫架構，無論是 RocksDB 、LevelDB 或從頭開始建立的自訂同步/ 非同步資料庫。互通性部分透過「快照系統」（一種類似 Chandy-Lamport 演算法的演算法）工作，其中鏈可以非同步轉換到新區塊而無需系統暫停。在安全性方面，如果狀態轉換不正確，可以提交詐欺證明。透過這種設計，他們的目標是最大限度地縮短執行時間，同時最大限度地提高整體網路吞吐量。
為了推動客製化的進步，Movement Labs 利用 Move 語言（最初由 Facebook 設計並用於 Aptos 和 Sui 等網路）進行 VM/ 執行。與其他框架相比，Move 具有結構性優勢，主要是安全性和開發人員靈活性。從歷史上看，這是使用現有技術建立鏈上應用的兩個主要問題。重要的是，開發人員也可以只編寫 Solidity 並在 Movement 上部署。為了實現這一點，Movement 創建了一個完全相容字節碼的 EVM 運行時，該運行時也可以與 Move 堆疊一起使用。他們的 Rollup M2 利用 BlockSTM 並行化，這允許更高的吞吐量，同時仍能存取以太坊的流動性護城河（歷史上，BlockSTM 僅用於 Aptos 等 alt L1，而 Aptos 顯然缺乏 EVM 相容性）。
MegaETH 也在推動執行層領域的進步，特別是透過其並行化引擎和記憶體資料庫，其中排序器可以將整個狀態儲存在記憶體中。在架構方面，他們利用：
- 本機程式碼編譯使 L2 的效能更加出色（如果合約的運算密集程度更高，則程式可以獲得大幅加速，如果運算密集程度不是很高，則仍然可以獲得約 2 倍以上的加速）。
- 相對中心化的區塊生產，但去中心化的區塊驗證和確認。
- 高效的狀態同步，其中完整節點不需要重新執行交易，但它們需要了解狀態增量，以便可以應用於其本地資料庫。
- Merkle 樹更新結構（通常更新樹會佔用大量儲存空間），而他們的方法是一種記憶體和磁碟效率高的新 trie 資料結構。記憶體計算允許他們將鏈狀態壓縮到記憶體中，因此執行交易時，它們不必進入磁碟，只需進入記憶體即可。
作為模組化堆疊的一部分，最近探索和迭代的另一個設計是證明聚合：定義為一個證明器，它創建多個簡潔證明的單一簡潔證明。首先，讓我們整體地研究一下聚合層及其在加密領域的歷史和當前趨勢。
聚合層的價值
從歷史上看，在非加密貨幣市場中，聚合器的市場份額小於平台：
雖然我不確定這是否適用於加密貨幣的所有情況，但對於去中心化交易所、跨鏈橋和借貸協議來說，這個結論仍然適用。
例如，1inch 和 0x（兩家主要的 DEX 聚合器）的總市值約為 10 億美元，僅為 Uniswap 約 76 億美元市值的一小部分。跨鏈橋也是如此：與 Across 等平台相比，Li.Fi 和 Socket/Bungee 等跨鏈橋聚合器的市場份額更小。雖然 Socket 支援 15 種不同的跨鏈橋，但它們的總跨鏈交易量實際上與 Across 相似（Socket — 22 億美元，Across — 17 億美元），而 Across 僅佔 Socket/Bungee 最近交易量的一小部分。
在藉貸領域，Yearn Finance 是首個去中心化借貸收益聚合協議，其市值目前約為 2.5 億美元。相較之下，Aave（約 14 億美元）和 Compound（約 5.6 億美元）等平台的估值更高。
傳統金融市場情況類似。例如，ICE（洲際交易所）US 和芝加哥商業交易所集團各自的市值約為 750 億美元，而像嘉信理財和 Robinhood 這樣的「聚合器」分別擁有約 1,320 億美元和約 150 億美元的市值。在透過 ICE 和 CME 等眾多場所進行路由的嘉信理財中，透過它們路由的交易量比例與其市值份額不成比例。 Robinhood 每月約有 1.19 億份選擇權合約，而 ICE 約為 3,500 萬份——而且選擇權合約甚至不是 Robinhood 商業模式的核心部分。儘管如此，ICE 在公開市場上的估值比 Robinhood 高出約 5 倍。因此，作為應用程式層級聚合接口，嘉信理財和 Robinhood 將客戶訂單流路由到各個場所，儘管它們的交易量很大，但估值並不像 ICE 和 CME 那麼高。
作為消費者，我們給予聚合器的價值較低。
如果聚合層嵌入到產品/ 平台/ 鏈中，這在加密貨幣中可能不成立。如果聚合器直接緊密整合到鏈中，顯然這是一種不同的架構，我很想知道它會如何發展。一個例子是 Polygon 的 AggLayer ，開發人員可以輕鬆地將他們的 L1 和 L2 連接到一個網路中，可以聚合證明並在使用 CDK 的鏈之間實現統一的流動性層。
該模型的工作原理類似於 Avail 的 Nexus 互通性層，其中包括證明聚合和排序拍賣機制，使其 DA 產品更加強大。與 Polygon 的 AggLayer 一樣，與 Avail 整合的每條鍊或 Rollup 都可以在 Avail 現有的生態系統內進行互通。此外，Avail 池化了來自各種區塊鏈平台和 Rollup 的有序交易數據，包括以太坊、所有以太坊 Rollup、Cosmos 鏈、Avail Rollup、Celestia Rollup 以及不同的混合結構，如 Validiums、Optimiums 和 Polkadot 平行鍊等。來自任何生態系統的開發人員都可以在使用 Avail Nexus 的同時在 Avail 的 DA 層之上進行無需許可的構建，Avail Nexus 可用於跨生態系統的證明聚合和消息傳遞。
Nebra 專注於證明聚合和結算，它們可以在不同的證明系統之間進行聚合。例如，聚合 xyz 系統證明和 abc 系統證明，這樣你就有了 agg_xyzabc（而不是在證明系統內聚合，這樣你就有了 agg_xyz 和 agg_abc）。該架構使用 UniPlonK ，它標準化了電路系列的驗證者工作，使得跨不同 PlonK 電路驗證證明更加高效和可行。從本質上講，它使用零知識證明本身（遞歸 SNARK）來擴展驗證部分（通常是這些系統中的瓶頸）。對於客戶而言，「最後一哩路」結算變得更加容易，因為 Nebra 處理所有批次聚合和結算，團隊只需要更改 API 合約呼叫。
Astria 正在研究一些有趣的設計，圍繞著他們的共享排序器如何與證明聚合一起工作。他們將執行部分留給 Rollup 本身，Rollup 在共享排序器的給定命名空間上運行執行層軟體，本質上只是 “執行 API”，這是 Rollup 接受排序層資料的一種方式。他們還可以輕鬆地在此處添加對有效性證明的支持，以確保區塊沒有違反 EVM 狀態機規則。
在這裡，像 Astria 這樣的產品充當 #1 → #2 流程（無序交易→ 有序區塊），執行層/Rollup 節點是 #2 → #3，而像 Nebra 這樣的協議充當最後一英里 #3 → #4（執行區塊→ 簡潔證明）。 Nebra 也可能是理論上的第五步，其中證明被聚合然後進行驗證。 Sovereign Labs 也正在研究與最後一步類似的概念，其中基於證明聚合的跨鏈橋是其架構的核心。
總體而言，一些應用層開始擁有底層基礎設施，部分原因是如果它們不控制底層堆棧，那麼僅保留上層應用可能會帶來激勵問題和高昂的用戶採用成本。另一方面，隨著競爭和技術進步不斷壓低基礎設施成本，應用程式/ 應用鏈與模組化組件整合的費用變得更加低廉。我相信這種動態會更加強大，至少目前是如此。
有了所有這些創新（執行層、結算層、聚合層），更高的效率、更輕鬆的整合、更強的互通性和更低的成本就變得可能了。所有這些最終會為用戶帶來更好的應用程序，為開發人員帶來更好的開發體驗。這是一個成功的組合，可以帶來更多的創新，以及更快的創新速度。
免責聲明：作為區塊鏈資訊平台，本站所發布文章僅代表作者及來賓個人觀點，與 Web3Caff 立場無關。文章內的資訊僅供參考，均不構成任何投資建議及要約，並請您遵守所在國家或地區的相關法律法規。
