數字黃金？ or nothing？
原文：Fourteen Reasons Not To Invest In BTC
作者：Justin Bons
編譯：火火
出品：白話區塊鏈（ID：hellobtc）
封面：Photo by Shubham Dhage on Unsplash
白話區塊鏈寄語：
本文翻譯自 Cyber Capital 創始人 “ 抨擊比特幣” 的文章，很久沒看到有人把比特幣罵得如此 “ 體無完膚”，在理性和包容的角度，或許一些批評聲也可以看一看，大家對他的觀點怎麼看？ 歡迎文末留言交流。
從基本面的第一投資角度客觀看待 BTC，很明顯，根本不應該將其視為一項投資。
BTC 是一個不穿衣服的皇帝，沒有實用性或長期安全性的基礎。 因此，它成為純粹的投機資產，但這與該專案的最初目標背道而馳。
以下是 Cyber Capital 創始人自 2017 年以來未投資 BTC 的十四個原因：
拒絕比特幣的 14 個原因
1. 無容量（無法用於公共事業）
區塊大小限制從根本上將 BTC 的輸送量限制在每秒 7-22 筆交易之間，這意味著全球每個人僅僅完成一筆交易加起來的時間就需要超過七十年。
這意味著從技術角度來看，廣泛和大規模使用比特幣是不可能的，因為使用量已經被嚴格限制。 因此，比特幣無法成為「未來的貨幣」。
擁堵也導致比特幣的交易不可靠，因為無法完全預測手續費，從而導致交易失敗。
有些人提出了閃電網路作為解決此問題的方案。 然而，在非託管的情況下將人們引入閃電網路實際上需要進行多次鏈上交易，而在擁堵時高額的手續費也會轉嫁給閃電網路使用者。
因此，區塊大小限制破壞了比特幣的所有潛在用例，因為任何大規模的使用都是不可能的。 每當真正的使用案例出現時，只會導致手續費飆升和擁堵，最終驅使人們離開; 這就是為什麼比特幣沒有實用性。
2. 沒有長期安全性（沒有實用性）
比特幣的安全模型目前正處於早期階段，通過高通脹來支援安全預算。 然而，由於減半機制，我們正接近下一個階段，即依靠手續費取代通脹。
比特幣最初的設計目標是成為一個高交易量的支付網路，許多交易通過支付小額手續費來為網路的安全性提供支援。
然而，由於比特幣基於原計劃拒絕增加區塊大小限制而從根本上改變了其路線圖、目標和願景，現在它面臨著一個不同的困境。 由於無法為自身的安全性支付費用，其安全模型完全失敗。
目前只有兩種方式可以在保持相同通脹計劃的同時確保比特幣的安全性，但這兩種方式都極不現實：
一種方式是比特幣的價值每四年翻倍一次，持續一個世紀，或者需要維持極高的手續費才能保持當前的安全水準。 然而，這種增長是不可能的，因為根據當前價格，它將在 31 年內超過當前全球國內生產總值（GDP）。
另一種方式是手續費達到持續的極端水準。 然而，由於手續費市場的影響，這是不現實的。 在競爭激烈的市場中，為一筆交易支付數百美元的手續費是不切實際的。 當手續費飆升時，用戶會離開，而這完全是由於不必要地增加了區塊大小限制。
這意味著比特幣的長期安全性在沒有極高的交易費用的情況下是不可持續的。 比特幣的安全性將不可避免地繼續下降，直到降至足夠低的程度，使網路變得有利可圖，從而使比特幣變得不安全。 根據我的預測，這將在未來五到九年之間發生，即經歷兩到三次減半。
因此，比特幣的安全性和技術基礎都是不可靠的，在我看來，只是一種虛假的希望。
3. 沒有可預測的供應（沒有安全保障）
在增加區塊大小限制之前，有第三種更加現實的選擇來避免這場災難。
一旦比特幣的安全性降低到一定的閾值以下，增加比特幣的通脹率超過 2100 萬的限制將是唯一的選擇。 因為一旦我們達到這種不可避免的狀態，將只剩下兩個選擇：
第一種選擇是允許網路遭受 51% 攻擊，從而發生審查和雙重支付。
第二種選擇是增加比特幣的供應通脹超過 2100 萬的限制。
我猜測，大約十年後，一旦比特幣的安全性降低到一定程度，兩種情況將同時發生，即網路再次分裂並引發更多混亂。 這一切都是由於在區塊大小爭議期間對實用性和比特幣的原始願景的不遵守所導致的後果。
4. 沒有價值主張（沒有安全性、實用性和可預測的供應）
一個不安全且純粹具有投機性質的資產無法成為一個良好的價值儲存工具，甚至無法成為一種良好的價值存儲形式。 最好的價值儲存工具是那些基於實用性的，因為這為投機提供了更加穩定的基礎。 此外，在長期安全模型即將失敗的情況下，所有用來將比特幣作為投資的論述都將被徹底摧毀，因為沒有實用性來進行合理化。
現實情況是，除了投機之外，比特幣無法提供任何價值。 這就是它變成純粹投機資產的原因，使其高度波動且最終毫無意義，這一切都與 ETH 等競爭區塊鏈非常不同，ETH 提供巨大的效用，並且確實具有諸如 Token 銷毀之類的機制，可以返還由 Token 產生的部分價值。 該區塊鏈的效用返回給 Token 持有者。
使第三代和第四代區塊鏈的投資更具吸引力，不僅從功利主義的角度來看，而且從價值存儲的角度來看。 由於這一切都轉化為更加安全和稀缺的區塊鏈，這正是 BTC 應該擅長的功能。
時代已經變了，技術已經發展到了這樣的地步：與競爭對手相比，比特幣 Token 經濟現在看起來非常弱。
5. 沒有圖靈完備性（可程式設計性）
事實證明，可程式設計性對於任何新的區塊鏈來說都是一個關鍵特性，因為它已經實現了廣泛的現已證明的新用例。
最好的去中心化資產需要去中心化金融來支援，這也是有道理的。 否則，每個人仍然會依賴託管服務來支持這些更複雜的金融產品，從而違背了使用去中心化加密資產的初衷。 這就是為什麼目前乙太坊網路上的 BTC 數量比閃電網路高出幾個數量級。
我認為可程式設計性是長期競爭力的必要條件，因為與純粹投機性的 SoV 敘事和金錢敘事相比，它為吸引新使用者提供了更具吸引力的踏腳石，後者需要一定程度的意識形態動機，至少在發達國家。
6. 沒有 DeFi（沒有可程式設計性）
缺乏可程式設計性解釋了為什麼 BTC 無法支援 DeFi。 因此，無數比特幣持有者不斷在 CEX 所和欺詐性中心化借代平臺上蒙受損失。 這種情況將無限期地持續下去，因為 BTC 無法開發自己的 DeFi，而是需要使用者對中心化機構的信任，這與比特幣最初的去中心化論點背道而馳。
這種功能的極度缺乏也進一步影響了 BTC 在安全性和經濟性方面的競爭能力，因為實用性仍然是可持續且極具吸引力的 Token 經濟的關鍵。 比特幣根本無法大規模實現這一點。
7. 沒有隱私（沒有容量和可程式設計性）
區塊大小限制還大大減少了匿名集，因為當交易量少得多時，進行鏈分析會容易得多。 由於容量不足，混合器的可用性也大大降低，而且在擁堵期間也變得更加昂貴。
還完全缺乏重要的隱私增強技術，這主要是由於比特幣缺乏可程式設計性。
否則，可以實施零知識證明等解決方案，使 BTC 對於需要此類功能的用戶來說更加私密。 雖然任何隱私功能的本地實現仍然是牽強的，但至少考慮到 BTC 治理的狀況，我將在稍後介紹。
隱私是任何金融或支付系統的關鍵特徵。 事實上，比特幣無法實現強大的隱私功能，這也使得它不適合被用作貨幣，即使它有能力。
8. 與 PoS 相比，PoW 效率低且浪費
PoW（工作量證明）在任意計算方面帶來了巨大的成本，與 PoS（權益證明）相比優勢幾乎完全不存在。 這種成本必須反映在費用或通貨膨脹中，以支付其長期安全性。
PoW 需要大量的硬體和電力來保護網路，從而將驗證成本外部化，所有這些都是為了解決不會直接使網路本身受益的任意數學方程。 另一方面，PoS 利用 Token 本身的價值來保護網路，從而以更有效的方式獲得高區塊鏈安全性。
PoS 在經濟上是優越的，因為沒有這種巨大的任意計算成本，由於效率的提高，其 Token 經濟學在所有設計變體中的費用和/或通貨膨脹都可以低得多。
在「攻擊成本」方面，除了共識演算法之外，假設具有相似的屬性，比較 PoS 和 PoW; 與 PoW 相比，PoS 的攻擊成本要高 20 至 50 倍。
如上所述，由於 PoS 的成本支出已經低得多，這意味著如果其他條件相同：僅從經濟考慮來看，PoS 更安全、更健全。
9. 與 PoS 相比，PoW 的去中心化程度較低
與 PoW 相比，PoS 更加去中心化，因為 PoW 需要裝滿硬體的倉庫，從太空中都可以看到！ 以規模經濟為中心，並且需要與政府就電力合同達成特殊協定，PoW 是為實業家保留的。
而 PoS 區塊生產可以在普通人家里的 Raspberry Pi 上運行，並且獎勵根據權益平均分配，而不是工業規模的競爭。 降低進入門檻，從而擴大權力分配（去中心化）。
大多數以 BTC 規模運行的 PoS 加密的去中心化程度將高出幾個數量級。 PoW 沒有機會; PoS 是一種演變和進化。
這一切使得 PoS 在各個方面都優於 PoW，從經濟、安全、去中心化的角度來看，甚至根據廣泛認可的公平和平等原則。
10. 治理功能失調
我最初在 2013 年對投資比特幣的論點被我們所信任的人摧毀了，而問題的根源在於治理的失敗。 比特幣的歷史上存在權力鬥爭和內戰，這是治理失敗的一個癥狀。
事實上，主導比特幣開發的用戶端實現——“ 比特幣核心” 它將比特幣變成了一個單一政黨的體系，而核心成為了所有變更的有效守門人。
目前，超過 98% 的全節點使用比特幣核心，這是極度中心化的情況。 實際上，只有一個首席維護人員對核心的所有決策擁有最終決定權，這使得比特幣核心成為了一個獨裁體制。 就像所有的獨裁體制一樣，他們的權力是有限的。 然而，這仍然是對比特幣原本應該代表的分散化概念的徹底背離。
這一切都是區塊大小爭議的文化後果，這也解釋了為什麼真正競爭的用戶端如今被視為 “ 比特幣的敵人」。
比特幣的神話是它是一個去中心化的精英治理體制。 然而，事實與之相去甚遠; 比特幣核心擁有不成比例的權力，可以對協定進行任何變更，包括極具爭議的變更，比如 RBF，同時還會將那些不同意他們意見的人排斥在外，如 Gavin Andresen、Mike Hearn 和 Jeff Garzik。
這就是為什麼多樣化的競爭客戶端實現對於真正的去中心化至關重要。 由於區塊大小爭議的後果，比特幣失去了用戶端多樣性，這意味著它實際上已經被掌控，這是去中心化治理的明顯失敗。
11. 有毒文化
從比特幣極端主義者到信仰者，比特幣因其有毒和封閉的文化而臭名昭著。 鑒於缺乏任何正式的治理，這使得 Core 成為該協定事實上的獨裁者。 這一切都意味著，改革的唯一希望在於文化，或者說社交層面。
不幸的是，如今的社交層面存在嚴重的功能失調，這部分是前面提到的問題的結果; 因為這些缺陷導致了一種深層無意識的不安全感。
比特幣的文化是其歷史和人類學演變的副產品。 其中最顯著的一點是區塊大小爭議時期，伴隨著大規模的審查運動，導致幾乎所有持不同意見的聲音離開。
這創造了一個回聲室，具有自我強化的選擇偏見，強化了比特幣的同質性人口結構。 有毒性、思維封閉和敵意都是他們為捍衛比特幣設計中的致命缺陷而採取的防禦機制。 這是他們不安全感的原因，需要支援者提供虛假的敘述，因為謊言、幻想和一廂情願的思維是繼續向更大的傻瓜推銷比特幣的唯一方式，甚至採用了直接從龐氏騙局手冊中借鑒的策略。
如今，主導的個性類型與我在 2013 年加入時完全相反。 我最初愛上的集體心理精神現在在比特幣的競爭對手中蓬勃發展。 而比特幣持有者卻自私地假裝比特幣仍然支援其最初崇高的目標，而事實顯然並非如此。
12. 利益衝突
大多數著名的 BTC 開發商都得到了營利性公司的經濟支援，這些公司的目標是為 BTC 開發 L2 解決方案。 這與擴大 BTC L1 產生了明顯的利益衝突。
比特幣核心的傑出成員從構建 L2 解決方案（例如閃電網路和 Liquid）的公司那裡獲得了大量資金和股權。 Blockstream 和 Chaincode Labs 等公司多年來一直在資助核心開發人員。 衝突源於這樣一個事實：這些公司受益於不擴展 BTC 的 L1。 至少在中期，這些公司能夠通過銷售解決方案（L2）來籌集數億美元，以解決他們所創造並能夠維護的問題（L1 擴展）。
我們可以根據激勵預測大群體的結果，而不是個體的行為。 這意味著在足夠長的時間和規模範圍內，這種激勵機制的不一致性將一再導致利益衝突的發生。 這成為區塊鏈治理的一個重大系統缺陷，我在我的《比特幣治理理論：三階段模型》中更詳細地探討了這個問題。
13. 根深蒂固且串通一氣的領導
一般而言，權力總是容易導致腐敗，我們不應該期望當權者違背自己的利益並放棄自己的立場。 因為這種情況只發生在歷史上最罕見的情況下。
對這些失敗和偏離最初目標負責的領導層實際上仍然掌權。 從這個角度來看，BTC 仍然被有直接利益衝突的各方有效地佔據。
推翻比特幣當前領導地位的需要是積極變革的巨大障礙，而且不太可能很快被克服， 特別是考慮到缺乏任何正式的治理和對持有者的狂熱追隨。
14. 无法解决所有这些问题
BTC 无法通过改变来解决所有这些问题，这在很大程度上是由于其功能失调的治理和有毒的文化。BTC 的治理因否认其存在而被破坏；“魔鬼玩过的最伟大的骗局就是让世界相信他不存在”。
基于变革潜力支持 BTC 不能脱离政治；任何足够深入的调查都会暴露其缺陷并凸显其无法改变，即使面临我之前概述的对其存在的重大外延威胁。BTC 正乘坐一列火车，直接驶向其自身技术限制的砖墙，比特币持有者的希望和梦想并没有改变这一不可剥夺的事实。
結論
從基本面來看，比特幣是當今市場上最糟糕的加密資產之一。 它唯一真正的好處是它的先發優勢，仍然使其市值排名第一。 然而，一旦它不可避免地失去這種主導地位，它就沒有任何東西可以證明它的突出地位。 BTC 的誕生是一個美妙的實驗，帶來了寒武紀創新爆發，確保了比特幣最初的願景確實成功，也讓我們看到了 BTC 的失敗實驗。。
你可以將任何你想要的信念投射到比特幣上，但這並不能改變其劣勢的技術事實，從而導致其不可避免的垮臺。 你可以對它進行投機，你可以對它進行交易，你甚至可以圍繞它建立一個准宗教的信仰體系。 然而，你不能做的一件事就是圍繞它建立一個連貫的、基於基本面的長期投資案例，而不忽視更廣泛的加密市場的競爭格局。
比特幣的時日不多，知識現在對其存在嚴重缺陷的設計進行了掩蓋。 它未能與時俱進，意識形態上固守過時的技術，因此無法免除自由市場競爭的衝擊。 比特幣夢想如今在其後輩中蓬勃發展; 而比特幣則被拋在了後頭，在未來的歷史書籍中只被歸為這一運動的創始者，而未能延續下去。 這是一次壯觀而必然的失敗，我確信未來的後代將回顧 2023 年，並對大多數人對比特幣的判斷如此錯誤感到驚訝。
當我們回顧過去時也是如此，事後看來這似乎是顯而易見的，但對於那些根深蒂固於其時代文化的人來說，可能恰恰相反。 最終，所有的價值存儲都基於信念，然而，世界上絕大多數價值都與實用資產挂鉤，這是有原因的。 因為像我這樣的價值投資者相信，實用性遠比單純的投機更有價值。 這就是為什麼 Cyber Capital 自 2017 年以來就沒有投資 BTC，但從未後悔過這一選擇。
免責聲明：作為區塊鏈資訊平臺，本站所發佈文章僅代表作者及嘉賓個人觀點，與 Web3Caff 立場無關。 本文內容僅用於資訊分享，均不構成任何投資建議及要約，並請您遵守所在國家或地區的相關法律法規。
