應該如何認識 Cosmos 價值？
作者： bittracy，AC Capital Research
封面： Cosmos
以太坊在巴黎大會後，Vitalik 為開發者指明了 Rolls up + 擴容的發展道路。我不禁感嘆以太坊對於去中心技術認知的超前，從早前的狀態通道、Plasma，到如今的 Danksharding、Rolls up，它總是走在去中心化世界的最前面。而另一邊，同構網絡 Cosmos 也發布了 2.0 提案。2021 年 Layer 1 浪潮中，單片鏈取得了輝煌的成績。相比之下，多鏈生態的發展似乎更加坎坷。本篇文章將著重分析 Cosmos 的網絡結構與技術特點，希望以此探索網絡未來發展。
一、單片 or 模塊？這是一個選擇而不是問題
單片結構與模塊化結構哪一種網絡在生態發展上更具備優勢呢？單片結構中，由於共享計算環境，應用之間可以靈活的相互調用，可以實現生態的協作與堆棧，不過單片結構很難解結算效率的問題，越發展到後期，多種應用在同一區塊中競爭計算空間，網絡性能將會直接受到單片結構的製約。模塊化結構是通過將區塊鍊網絡功能的拆解成不同的模塊，每一個部分都承擔獨立的功能，以此實現網絡資源的有效分配。儘管這樣的安排會犧牲一定的可交互性，但是可以有效提昇運行網絡效率。
單片：更大的區塊增加網絡容量、增加節點的資源需求，並犧牲去中心化，減少共識成本以提高性能，將節點操作限制在有限的數據中心。
模塊：模塊化鏈在不同節點之間拆分總工作量、最終目的在於：有效的資源定價、與去中心化。
在過去 Layer 1 浪潮，如何提升網絡性能是投資者始終熱衷於討論的話題。2022 年 9 月，以太坊成功的完成合併，領導者 Vitalik 也表示以太坊未來將會以 Danksharding 的方式完成網絡分片與擴容。儘管主網仍然同時保持著共識、執行、DA 的功能，在交易基數增加的背景下，去中心化網絡對計算資源的需求愈發迫切，以太坊正在通過擴容+Rolls Up 從單片結構向模塊化靠攏。從 Macro 的角度來看，單片與模塊更像是一個選擇，而不是一個問題。當生態發展處於早期階段時，計算資源並不會成為遏制發展的主要因素，用戶與開發者更需要交互良好的使用體驗，從這個角度，單片網絡更適合那些處於早期的創業者與對依賴交互的堆棧化協議。相比之下，模塊化公鏈更適合那些對計算資源有較高要求，同時具備廣泛忠實用戶群體的單體應用。
在今年冬天，Bittracy 與同業者一起在聊同構網絡，Cosmos 始終是一個繞不過去的話題，答案也顯而易見，這傢伙可以講的模塊化故事沒有其他人可以做到。
二、Cosmos 網絡結構
區塊鍊網絡的功能層可以大致分為共識層、DA 層、應用層。作為 2016 年發起的公鏈，Cosmos 與當前大多數的區塊鏈有所不同。首先 Cosmos 為開發者提供了共識機制與應用工具（SDK），但是並不提供執行引擎（虛擬機），這樣的設計意味著開發者可以定義應用鏈的運算環境與交易類型。Cosmos 在建立共識層與應用層之後，開發者可以通過 ABCI（Application Blockchain Interface）將應用層與共識層連接。所以 Cosmos 更像是一套區塊鏈的網絡工具，開發者可以使用 Tendermint 共識機制和 Cosmos SDK 建立區塊鍊網絡，也可以根據應用需要構建智能合約的虛擬機。
說人話就是，以太坊類似於企業，各事業部都要遵守公司規定（出塊速度、Gas 消耗、運行空間）經營業務，部門之間可以相互協作並且資源共享，所有工作都在同一網絡（虛擬機）上執行。Cosmos 更像是產業園區，各家公司入駐後可以根據業務需求制定工作準則，自謀發展生路。園區負責提供基礎設施（Tendermint）和生產工具（SDK）。
Cosmos 組成：SDK、IBC、Tendermint
- Cosmos SDK：公鏈建設工具包與模版庫，類似 Polkadot 的 Substrate。Cosmos SDK 將應用可能需要的功能拆分成不同的 Module，這樣開發者只需要結合應用鏈需求集成即可。
- IBC：公鏈之間的通訊協議，為網絡中所有 Zone 和 Hub 提供共識，發起鏈用戶只需要上傳賬戶簽名以及 Merkle Root 就可以驗證交易，實現跨鏈的狀態確認。
- Cosmos Hub：Zone 通過 IBC 依靠 Hub 實現相互連接，如果一個 Zone 鏈接了足夠多的生態，它就可以被認定為 Hub。
- Tendermint Core：共識機制引擎，也就是節點通過何種準則來確定記賬順序。Tendermint 的局限性也很明顯：Cosmos 網絡節點無法驗證不同共識協議的異構區塊鏈，因此無法實現異構鏈兼容。
總結： Cosmos 不提供共識與虛擬機，因此它並不是區塊鍊網絡，它是一套基於 Tendermint 共識的區塊鍊網絡標準，正因為這樣，Cosmos 給 Dapps 極大的自由而且同時不需要他們付出太多成本，但這也是 ATOM 相對於 DOT 價值捕獲能力不佳的原因，關於 Cosmos 網絡結構介紹到此為止。
三、Cosmos 特點鮮明的偏科生
到底什麼是最優的網絡結構？對於這點沒有準確的答案，模塊化網絡在性能上自然具備天然的優勢，但是調用交互性不如單片鏈。Cosmos 是一個特點十足的偏科生，它的長處在於可以降低開發者的工作量，同時給予每條鏈充分的自主權。
- 優勢：靈活性、性能、開發者友好
性能：應用程序可以擁有專屬的執行環境，甚至可以根據需要設定 Block Time、吞吐量等。
利益：應用鏈可以與用戶直接建立經濟活動，項目方收益不需要通過 Gas 的方式向公鏈繳納費用。這樣相當於 Cosmos Network 將框架零成本的交付給開發者使用。
靈活：單獨開發應用鏈需要付出大量精力和成本，SDK 開發團隊減輕了冗餘的工作量。
- 缺點：交互性、安全性
交互：獨立的運行環境意味著協議之間無法直接相互調用，這樣就造成了流動性與數據可用性的割裂，用戶無法通單次交調用多個協議，這對於部分協議（DeFi）的發展極為不利。
安全：部署在以太坊的應用可以直接獲得安全性，Cosmos 的應用鏈需要自己搞定安全問題。首先這樣對初創鏈較為困難，與此同時，大量節點確認共識的重複冗餘會造成資源的浪費。
總結：從某種角度來看，Cosmos 走了與 Ethernum 相反的道路。Multi-Chain 機制雖然無法為 Dapp 提供可堆棧的運行環境，但是給予了開發者很高的自由。在 2021 年Layer One 全面升級後，用戶對於公鍊網絡性能的主要需求已經被滿足，網絡性能很難成為決定公鏈生態發展的勝負手。在 Bittracy 看來，網絡生態的發展建設需要開發者的創新能力與用戶的經濟活動。模塊化結構和單片結構各有所長。一個強於可操作性，為用戶提供了堆棧化應用環境；一個最大釋放執行層潛力，為單體應用提供了舒適的網絡環境，他們都有光明的前途。
四、Cosmos 2.0 為何被十動然拒
2022 年 9 月，Cosmos 團隊在 Cosmosverse 大會上發布了白皮書 2.0 版本，希望改變 Hub 網絡弱勢與 ATOM 使用率不足的問題，新的網絡模型主要意圖在於實現如下三個目標。
（1）確認 Hub 作為Chain 的中心地位；
Cosmos 2.0 通過 Interchain Scheduler 和 Interchain Allocator 創造準飛輪機制（激勵模型並沒有很 aggressive），希望鞏固 Hub 在 Cosmos Network 中的核心位置。
- Interchain Scheduler捕獲 Interchain 的 MEV價值：創建鏈間交互的 MEV 市場，驗證節點對跨鏈 TX 的驗證進行集合競價， Interchain Scheduler 並收取匹配費用，從鏈間經濟活動中捕獲價值。
- Interchain Allocator 賦能 Hub ：累積到 Hub 的 MEV 收入將用於 Cosmos 生態建設，這部分價值將通過 Interchain Allocator 將有前途的新項目添加到 Cosmos Hub 的資產中。反過來，這些項目擴大了調度程序的潛在市場。
Interchain Scheduler 與 Interchain Allocator 可以隨著 Cosmos Network 與 IBC 通訊的發展而得到強化。Cosmos 2.0 這是通過代幣化跨鏈區塊空間市場將資源向 Hub 傾斜，從而確立其在同構鏈中的主體地位。
（2）通過多種分配機制為ATOM提供價值支撐：
Bittracy 看來，Cosmos 與 Polkadot 最大的不同在於 Muti-Chain 是否安全一致。Polkadot 中所有多鏈交易需要通過主網 POS 進行驗證交易，Sub-Chain 的社區建設直接為 DOT 創造需求。而 ATOM 恰恰相反，應用鏈的 POS 通過 Zone 網絡中的原生通證進行驗證，與 ATOM 完全脫鉤，這就造成應用鏈繁榮無法反哺 Hub。回顧過去兩年牛市，Terra 在 2021 年的爆發增長並未對 Hub 與 ATOM 帶來積極影響。而在 Interchain Security 規則下，應用鏈可以從 ATOM 獲得安全性，即：鏈上交互通過原生代幣 POS 節點與 ATOM 節點雙重驗證，以此保證安全性。一方面增加了 ATOM 的價值需求；另外這對於初創應用鏈的安全很有幫助。
更為重要的是，在新的規則下，Cosmos Hub 可以通過多種方式為外部網絡提供幫助，以製定 ATOM 和跨鏈創新項目之間的經濟協調策略，使 ATOM 的效用與生態系統增長保持一致。不過即便在新的機制下，網絡並沒有要求開發者一定要使用 ATOM 的安全性，ATOM 對建設 Zone 來說並不是必須的。
（3）改變Stakeing Yield ，犧牲持幣者利益、以此Foundation 提供啟動資金；
Cosmos 2.0 重新規劃了 ATOM 的分配機制，新的分配機制將有兩個階段：Transition 、Steady State。該提案希望通過增加短期貨幣供給來增加 Treasury 的初始資金，與此同時，改變代幣的釋放曲線，從而調低代幣釋放總量。
- 短期通貨膨脹：在 Transition 階段開始時，每月發行 10,000,000 個 ATOM。發行量以遞減的速度減少，直到 36 個月後達到 Steady State，每個月釋放量為 300,000 個 ATOM。我們可以看到，前九個月的 ATOM 的通脹相較於原有的通脹速度將會顯著增加，新釋放的代幣將會流入 Cosmos Hub Treasury 籌集了初始資金。
- 貨幣總量減少：社區有機會發展必要的社會基礎設施，以有效管理龐大的資金庫。過渡階段從 Cosmos 轉向新貨幣政策的那一刻開始，並在 36 個月後結束，此時穩態階段開始並無限期持續。擬議的新發行模型將從指數增長轉變為線性增長。從貨幣總量來看，ATOM 總供應量相較於原有模型顯著降低。
去中心化世界中，最為吸引人的口號就是民主與公平。而這種 Cosmos 2.0 新的通證設定無疑是非常中心化的，相當於社區強行使用鑄幣權掠奪用戶的權益，直接傷害了 ATOM 持有者的利益。更為重要的是，這與去中心化的敘事完全背道而馳。誰能保證這次之後沒有下次，沒有下下次？因此 Cosmos 2.0 公佈之後，ATOM 的價格表現平平。
（4）價值分配不均，社區十動然拒
新的代幣分配機制被社區飽受詬病，最後 Cosmos 2.0 並沒有獲得社區的提案通過。不過從本次提案我們可以發現，Cosmos 開發團隊已經意識到 ATOM 的賦能不足以及 Hub 主體地位缺失的問題。如果從分佈式網絡的性能評價，Cosmos 相較於 Polkadot、Avalanche 不落下風。然而由於激勵循環的缺位使得協議的運轉無法給主網帶來經濟留存。對於 Cosmos 的開發團隊來說，最重要的環節是如何解決以上兩個問題，這是一個非常困難的挑戰，不過好在他們已經著手準備了。
五、應該如何認識 Cosmos 價值
（1）如何認識公鏈價值：Gas 的估值方式
公鏈的價值在於哪裡呢？從盈利模式上看，GAS & MEV 是公鍊主要收入，即：開發者和用戶運行程序需要向公鏈繳納的費用。
Revenue = Throughput x $ users will pay for individual transactions
當公鏈交互活動旺盛，用戶將會對原生通證產生需求，如果這條邏輯成立，那麼 TPS 越高的公鏈，其獲取收益將會變少，它的通證價值將會越低，而這與實際情況背道而馳的。所以我們不能簡單通過 GAS & MEV 收入來衡量公鏈價值。
（2）好像假設錯了
按照 Bittracy 的視角，公鏈的價值在於網絡價值創造的能力，通證更類似於公鏈經濟的非通脹貨幣。具體來講，公鏈的發展來自於鏈上經濟的活動的發展，當資產被創造的同時，公鏈通證很重要的一個作用是承接開發者創造的經濟價值。
手續費的確是公鏈的價值來源，因此我們並不否認這個這個公式。
Revenue=Throughput * Users Transaction Fee
然而出現問題是，這裡面的隱含假設：
Token Value = Revenue
事實上，通證價值不等於公鏈收入
Token Value ≠ Revenue
通證價值並不完全來自於公鏈收入，在我看來，公鏈收入甚至不能是影響通證價值的第一因素。先讓我們大膽寫出通證價值的推導公式；
Token Value = Token Demand / Circling Token Numbers
其中，通證需求來自於：
Token Demand = Speculation Value + Fundamental Value + Gas Value + Liquidity Value+Others
其中，通證流通數量也會隨著協議的運營出現變動：
Circling Token Number =Circling Token Numbers + Releasing Tokens — Staking Tokens — Burning Tokens
因此，公鏈收入與公鏈通證價值並不完全一致，兩者不夠成直接的因果關係。從通證需求說起，代幣的投機價值與市場行情高度相關，當存在單邊向上行情時，通證價格中暗含著未來價格上漲預期，而在熊市時，Speculation Value 逐漸從價格中剝離。對於 Fundamental Value 來說，公鏈通證的基礎價值來自於鏈上資產的定價，比如以太坊的價值來自於其所構建的 DeFi、NFT、GameFi 的經濟生態，以及 EVM Side Chain / Layer 2 為其提供的價值支撐。我們可以看到那些著名的 NFT、DID、Token 資產均以 AMM 的方式通過 ETH 定價，換一種說法就是 ETH 是以太坊創造的數字資產的貨幣表達。Gas Value 與用戶數量和網絡性能高度相關，從分子與分母側同時抬升通證價值。
Cosmos 的問題在於， ATOM 的 Fundmental Value 基本沒有，相較於同類的 Avalanche、Polkadot，開發者完全可以繞開 Hub 與 ATOM 自建生態，Terra 的鏈上資產價格完全由 LUNA 承接。與此同時，作為一條性能優異的區塊鍊網絡，頻繁的用戶交易也很難貢獻足夠 Gas Value 抬升價格。
Cosmos 未來的勝負手
那麼 Cosmos 公鏈如何實現價值創造呢？原本的 2.0 白皮書選擇通過超額通脹改變籌碼分佈，增加國庫財富用以建設公鏈上台，但是濫用鑄幣權實際上損害了用戶與開發者利益，以此被社區否定。而價值創造的路徑應當在於：公鏈可以通過自身的創新能力推動網絡生態建設，實現價值創造與經濟活動增長。這樣既可以團結用戶與開發者組成社區，又可以實現網絡生態高質量發展。
Bittracy 認為重點在於 Cosmos 能否夠解決 ATOM 賦能不足的問題。首先，Cosmos 急需通過增加 ATOM 的應用場景而強化其 Fundmental Value ，確立主鏈代幣在用戶心中的主體地位，與此同時，社區需要通過更新代幣經濟學激發生態創新，由此產生的 Gas Value 與 Staking Token，從分子端與分母端同時提升 ATOM 的代幣價值。
六、總結
公鏈生態的發展歷來有些玄學，歐美公鏈例如 Solana、Aptos 等會將公鏈先行資本化（高市值、低流通盤）後，根據經濟活動需求，釋放通證匹配協同網絡發展。後續來看，如果沒有生態創新的持續配合，單純投資價值無法實現用戶留存。Cosmos 好在它已經有了足夠優秀的產品，如同一個功底紮實的理科生，它要做到是理清內外部經濟激勵方式，還好現在市場走向平淡，有足夠的時間留給他去改進。
引用鏈接
- https://members.delphidigital.io/reports/finding-a-home-for-labs
- https://members.delphidigital.io/reports/the-complete-guide-to-rollups
- https://members.delphidigital.io/reports/valuing-layer-1s-memes-money-or-more
- https://research.paradigm.xyz/cosmos-thesis
免責聲明：作為區塊鏈信息平台，本站所發布文章僅代表作者及嘉賓個人觀點，與 Web3Caff 立場無關。本文內容僅用於信息分享，均不構成任何投資建議及要約，並請您遵守所在國家或地區的相關法律法規。
