既有趣又冷門的 NFT 協議還有很多。

作者： Ai_姨

前言

ERC20、ERC721 與 ERC1155 一脈相承，同時也是目前應用最廣，最為人知的以太坊加密貨幣標準協議。

ERC20 自不必多言，如果你對 ERC721 和 ERC1155 的區別不是很清楚，我們可以舉一個簡單的例子。將 ERC721 想像成一副撲克牌，52 張牌每一張都不一樣。而 ERC1155 則類似於一副麻將牌，雖然有不同的「條」「餅」「萬」，但會有 4 張一樣的「一萬」和「九筒」，即 ERC1155 同時可以管理同質化和非同質化兩種代幣類型。

簡單了解 ERC721 和 ERC1155 的區別，有助於我們理解那些冷門但有趣的以太坊 NFT 協議標準。感受豐富、充滿生機的 NFT 生態，以及 NFT 未來無限的可能。

「租賃」憑證：ERC809 與 ERC1201

ERC809

我們在入住酒店時。前台服務人員會給你一張「房卡」，這張房卡只能打開你自己的房門，同時在規定時間內有效（典型的租賃場景）。

這裡有兩個需求：

  1. 只能打開自己的房門→ 非同質化需求；
  2. 規定時間內有效→ 時效性。

ERC809 針對這樣的需求提出了自己的解決方案：

reserve(uint256 _tokenId, uint256 _start, uint256 _stop) externalreturns (bool success)

這裡 _tokenId  限定這張房卡只能打開你自己的門。而 _start  和 _stop  則約定了有效時間範圍。

但該協議過於簡單，沒有詳細規範「租賃」這一概念，即「租賃」並非「擁有」，承租人無論時間長短，都不能修改，出售或破壞租賃物品，由此引出了 ERC1201。

ERC1201

在 ERC809 原有基礎上，ERC1201 增加了 setRenterRights  方法，明確限定了承租人的權利範圍：

function setRenterRights(uint256 tokenId, address renter, bool canBurn, //承租人是否可以销毁代币，有效取消租赁协议 bool canTransferToAll, //承租人是否可以将出租代币转让给其他人 bool canTransferToPreapproved, //承租人是否可以将代币转让给白名单中的人 bool canCopyAcrossRights //在转租时，承租人是否可以复制相同的权限)public

基於上述協議，開發者 Saurfang  嘗試了一個叫 MeetETH 的「日曆」項目。如果你選擇了某個時間段，則對應生成該時間段的 ERC1201 代幣。

這是一個非常有趣實驗，想像下如果你是一名諮詢師，客戶在網上預先購買了 5 月 6 日上午 10 點至 11 點與你溝通的時間，它會在選定之後直接付費獲得一個 NFT。憑藉此 NFT 作為與你會話，到時後若不續費， NFT 自動失效或銷毀，從而失去與你交流的機會。

雖然 Web2 目前能夠更好的做到這一點，但我相信未來 Web3 會給予更多的確定性、可能性和自由。

Saurfang 嘗試的日曆項目

享有「留置權」的抵押協議：ERC2615

小時候看電視劇《大宅門》有一個記憶猶新的片段，白景琦（主人公）在濟南府缺錢走投無路，沒辦法只能去當舖抵押自己的錦毛棉衣， 從而換些散碎銀兩過冬。而當舖家在評估產品價值時，卻不斷壓低錦衣的價值，本來值 5 兩銀子，卻生生降到了 4 兩。

《大宅門》橋段

這裡也有兩個問題：

  1. 白景琦將棉衣抵押給當舖，就失去了這件棉衣的「留置權」，從而無法禦寒；
  2. 店鋪作為中心化機構和交易對手方，享有絕對的定價主動權（出爾反爾），此外還容易遭受安全攻擊（比如倉庫失火或被竊）。

ERC2615 很好的解決了以上問題，即抵押方在不失去留置權的情況下，將物品抵押出去，雙方一旦確認抵押金額，則不可更改，且無需考慮託管中介安全問題（因為不存在）。

為什麼「留置權」對於 NFT 非常重要？當前很多團隊將 NFT 設計成社區憑證，比如 PREMINT Collector Pass，Azuki，EightBit 等。持有 NFT 你才可以加入社群、進行社區投票或參加線下會議，甚至獲得空投。採用 ERC2615 協議，你在抵押 NFT 獲得流動性資金的同時，享有持有 NFT 的基本權益。只要你在規定時間內償還借款，就不會失去 NFT 的控制權。

但要注意，如果將 NFT 抵押出去，你的 NFT 管理權也會被限制，比如你無法將 NFT 轉移或銷毀。

組合與拆解：ERC998

神力無敵！不知道你是否對這個詞感到親切。這部名為《正義戰士》的動畫片曾經於 90 年代末至 21 世紀初在 CCTV6 滾動播出。片中的每一名正義戰士都有一套戰鬥服，這些戰鬥服成為不同類型武器的載體，在戰鬥時可以通過配備不同的武器裝備進行海陸空三棲作戰。

正義戰士

為了讓正義戰士更加強大，小時候的我希望這樣設計：

  1. 正義戰士之間的武器裝備可以共享使用，但不可以給敵人使用；
  2. 敵方戰士之間的武器裝備可以共享，但又可以被正義戰士所用；

採用 ERC998 可以很好的實現我的設想，它針對可組合性提出了兩種實現方式，即 ComposableBottomUp （自下而上）和 ComposableTopDown（自上而下）。我們可以讓善良的正義戰士採取「自上而下」的解決方案，而敵方戰士設計成「自下而上」的解決方案。

為什麼呢？

因為「自上而下」的解決方案，是將正義戰士自身設計成 ERC998，它兼容 ERC721 和 ERC998 兩種標準武器裝備。而敵方戰士採用「自下而上」的方法，自身則是 ERC721，如果他想戰鬥，只能裝上 ERC998 的裝備，卻無法兼容 ERC721 的裝備。

雖然動畫片裡往往有正邪之分，但這兩種設計方式卻沒有好壞之別，他們都有各自的優缺點。畢竟目前絕大多數 NFT 都是基於 ERC721 標准設計的，如果想在這基礎之上組合，只能採用自下而上的解決方案。

版稅：EIP2981

沃爾特·亨特可能是 19 世紀最偉大的發明家之一，如果沒有聽過這個名字，那麼他的發明你一定不會陌生！我隨便列幾樣– 鋼筆（專利 4927）、安全別針（專利 6281）、縫紉機（專利 11161）、旋轉蓋塞（9527），當然除此之外它還有非常多其他偉大的設計甚至沿用至今。愛迪生和他對線也就強行五五開吧。

亨特發明手稿

但讓人更加瞠目結舌的是，這樣一位大神級人物，一生不說窮困潦倒吧，也屬於是家徒四壁了。好不容易最後和竊取他縫紉機發明專利的公司和解，獲得 50,000 美元賠償，但錢還沒到賬，他就死了。

造成沃爾特·亨特人生悲劇的原因有很多，但我想至少有以下幾點重要原因：

  1. 因為申請專利要找證人證明和以及面對複雜的審批流程，所以專利申請費用過高，導致亨特不得不低價出售自己的專利給他人獲取微薄利潤；
  2. 專利沒有辦法得到保護和證明，從而很輕易的被別人竊取、模仿；
  3. 亨特沒辦法持續從自己的專利中獲益，基本都是一錘子買賣，事實上他的發明隨便拿出來一個都可以讓自己過上富裕的生活。

我們設想一下，如果將專利設計圖變成符合標準的 ERC2981，那麼沃爾特·亨特可能會不會變得不一樣？

首先區塊鏈上鍊費用會遠遠低於專利申請費，鏈上時間戳會證明該專利率先出於誰手。同時 ERC2981 的版稅模塊設計，可以讓任何願意持有該 NFT 的用戶向他付一筆版權費，這樣商家才能在此基礎上進行商業化推廣。如果商家轉手專利的話，亨特同樣可以持續獲得收益。

// royaltAmount 为百分比形式，比如 1 则为 1%，10 则为 10%function royaltyInfo(uint256 _tokenId,uint256 _salePrice)externalviewreturns (address receiver,uint256 royaltyAmount);

如果上述是一個虛構的場景，那麼當前很多藝術創作家的的確確受版權問題的困擾。如果創作人不能得到很好的回報，必然會導致創作氛圍和創作能力的下降。

此外，版稅 NFT 可以讓 DEX 和 OTC 成為更受歡迎的交易方式，當前的版稅基本都是由中心化平台設定的，並且中心化交易平台分潤嚴重，買賣雙方的利益無法最大化。

最後

既有趣又冷門的 NFT 協議還有很多。雖然大多數協議因為不同的原因被擱置，但是看到有那麼多優秀的開發者參針對不同的使用場景，提出自己的解決方案設想，同時又有那麼多的人參與到 Github Issue 的討論，我非常興奮和震撼。

NFT 賽道不只有 JPG 和 PNG，還有詩和遠方。

Subscribe

參考資料：

免責聲明：作為區塊鏈信息平台，本站所發布文章僅代表作者及嘉賓個人觀點，與 Web3Caff 立場無關。文章內的信息僅供參考，均不構成任何投資建議及要約，並請您遵守所在國家或地區的相關法律法規。

欢迎加入 Web3Caff 官方社群：X(Twitter)账号丨微信读者群丨微信公众号丨Telegram订阅群丨Telegram交流群