另一方面，今天的 DAO 面臨著選民參與、治理、權力集中和網絡安全的挑戰。
原用標題： “歡迎來到 DAO 的戰爭”，Tornado Cash DAO 關閉，未來 DAO 會面臨監管嗎？
封面： Photo by Ciprian Pardău on Unsplash
6 月 7 日，美國參議員 Cynthia Lummis 和 Kirsten Gillibrand 推出了備受期待的《負責任的金融創新法案》，提出了一套全面的加密法規，以解決數字資產行業面臨的一些最大問題。立法中爭論最激烈且具有潛在影響力的部分之一與去中心化自治組織 (DAO) 有關。
雖然該法案有助於澄清 DAO 政策的要素，但需要採取進一步行動來回答有關法律地位、適用法律和管轄權的剩餘問題。就在前幾天，Tornado Cash 被制裁，和其有關的 Tornado Cash DAO 不得已迎來關閉。在這裡，我們不禁要想，未來 DAO 也會被監管嗎？
對 DAO 的加密監管為什麼很重要？
在去年年底，我們發過一篇介紹 DAO 的文章。（擴展閱讀：“DAO” 到底是什麼？）簡單理解，DAO 是使用區塊鏈、數字資產和相關技術來協作分配資源、管理活動和做出決策的機構/組織。
近年來，DAO 經歷了急劇的增長。根據數據分析網站 DeepDAO 的數據，僅在 2021 年，DAO 參與者數量從 13,000 人激增 130 倍，如今，DAO 的開發旨在實現多種目標，包括管理金融服務、促進網絡和管理慈善活動。
隨著 DAO 的快速增長，一些預測者預測，到 2032 年，新的組織形式可能會擴大到 1 萬億美元的資產管理規模，影響投資、研究和慈善等多個領域。
相對於企業等傳統組織，世界經濟論壇最近與沃頓商學院合作發布的一份報告發現，DAO 可能提供一種實現更高透明度、適應性、信任和速度的方法。同樣，DAO 使快速實驗成為可能，並且可以針對各種目標，包括親社會目標。另一方面，今天的 DAO 面臨著選民參與、治理、權力集中和網絡安全的挑戰。
開篇提到的開創性的《負責任金融創新法案》，目的也是解決 DAO 政策的基本問題，包括定義 DAO、建立公司激勵機制並將其納入稅法。
也許最重要的是，DAO 面臨監管的不確定性和碎片化。例如，在美國，DAO 面臨由多個相互競爭的州級框架定義的拜占庭式立法格局。雖然這些立法方法可以為 DAO 創造選擇性，但它們也存在合規障礙，許多人因其缺點而受到批評。如果沒有明確的法律地位，DAO 將面臨運營限制、無法納稅並可能使成員面臨無限責任。
Tornado DAO 關閉後對 DAO 有什麼影響？
2022 年 8 月 8 日，美國財政部的海外資產控制辦公室（簡稱 OFAC）將 Tornado Cash 加入製裁。（擴展閱讀：Web3.0 的匿名戰爭結束了嗎？洗錢超 70 億美元的 Tornado Cash 為何被美國財政部製裁？）
8 月 12 日 Tornado DAO 成員討論社區如何挑戰美國財政部最近對 Tornado Cash 實施的製裁。根據提議者的說法，成功推翻制裁可能為 Tornado Cash 等其他加密隱私解決方案開創先例。該提案呼籲 DAO 利用美國法律體系，即使加密用戶對政府協議持懷疑態度。
另一位社區成員建議，DAO 的治理應該管理鏈上的任何法律辯護基金。也有人呼籲 DAO 進行鏈上投票，以選擇合適的律師事務所在法律程序中代表社區。 然而，該提案的一些回應者對這種方法提出了質疑。MakerDAO 代表 Chris Blec 認為，由於沒有名為 “Tornado Cash” 的法律實體，在這樣的情況下為法律辯護籌集資金可能打開了一個全新的麻煩，具有誤導性和危險性。Blec 表示，Tornado Cash 是軟件代碼，最好的辦法是爭取個人的隱私權。
不過到了 8 月 14 日，Tornado Cash（TC）團隊一名成員在接受采訪時表示，Tornado Cash DAO 已被關閉，因為它 “無法與美國抗衡”，並且貢獻者害怕被起訴。
“多重簽名已關閉 DAO，防患於未然，除非一切都平靜下來。” Tornado Cash DAO 多簽錢包刪除，DAO 資金已返還給治理合約。TC 成員聲稱關閉 DAO 是 “為了保護成員的安全，以避免法律問題 “。
TC 成員還表示，他們認為 Tornado Cash 聯合創始人 Roman Storm“幾天前” 在荷蘭尋找律師，“肯定是為了 Alexey”。TC 成員在其被捕前得知的信息表明，Alexey 可能已經知道即將發生的事情。據此前報導，被荷蘭當局逮捕的男子被證實是 Tornado Cash 開發者 Alexey Pertsev。
從技術的角度來說，Tornado Cash 是保護了客戶的隱私，但是從監管的角度來說，卻模糊了資金的來源方向，也正是因為它的隱私性，助長了一些黑客通過掩蓋資金來源而幫助他們洗錢行為的滋生。監管無法查證資金來自何處, 這和當前監管相違背，這就是它為什麼被 OFAC 制裁的原因，以及導致幾天后 Tornado DAO 被關閉。
在這裡要提的是，成都鏈安同時致力於全鏈條打擊虛擬貨幣犯罪能力建設體系，提供全鏈條打擊虛擬貨幣犯罪的服務+產品，在虛擬貨幣反洗錢和監管方面很有經驗，曾協助執法部門破獲數起進入 Tornado Cash 的案件。
存在區塊鏈上的 DAO 是否應受監管？
由於 DAO 政策的不確定性，美國對加密資產領域的全面監管法案——Lummis-Gillibrand Bill 可能對這種新興形式組織特別有意義。加密貨幣監管法案提議修改 1986 年的《國內稅收法》以納入 DAO，將它們定義為在分佈式基礎上管理的組織，被適當地納入並使用智能合約（自動執行承諾代碼）來生成集體行動。雖然這種定義 DAO 的嘗試乍一看似乎無關緊要，但其影響可能是廣泛的。
至關重要的是，加密監管法案在修改稅法的背景下定義了 DAO。為 DAO 制定稅收要求可以賦予這種新形式的合法性。但是，這樣做也可能產生新的義務，包括在特定司法管轄區註冊，這可能對具有全球足蹟的 DAO 構成挑戰。專家對加密監管法案對 DAO 的意義的解釋參差不齊。
例如，雖然有些人聲稱合併可能會對 DAO 提出要求，但其他人則認為，加密監管法案並未強制要求所有 DAO 都必須合併，而只是使其成為那些尋求從稅收機會中受益的人的一種選擇。正如這場辯論所表明的那樣，該法案對 DAO 的最終意義還遠未明確。事實上，它的許多影響將取決於一系列審查過程和投票的結果。
寫在最後
總體而言，對於 DAO，它已經開始解決建設者多年來一直在努力解決的許多問題。但要實現新的願景，DAO 政策以及其他問題需要與其他問題進行角力，並最終有意義地推進。區塊鏈領域還處於一個探索發展的階段，現在，行業領導者、政策制定者和生態系統中的其他人需要共同努力，共同製定有效的合乎目的的政策，以使這個新生的組織結構蓬勃發展。
參考資料：
1. US crypto regulation bill aims to bring clarity to decentralized autonomous organizations
2 .Tornado Cash DAO discusses legal avenues to challenge US sanctions
免責聲明：作為區塊鏈信息平台，本站所發布文章僅代表作者及嘉賓個人觀點，與 Web3Caff 立場無關。本文內容僅用於信息分享，均不構成任何投資建議及要約，並請您遵守所在國家或地區的相關法律法規。
