市場上的確有一些趨勢朝著應用鏈（AppChains）發展，但 DApps 的需求和解決方案多樣，並非所有應用都適合成為獨立鏈。
譯文：Is everything really moving towards AppChains?（X）
作者：paramonoww
編譯：白話區塊鏈
封面：Photo by Jigar Panchal on Unsplash
目前市場上一切真的都在朝著 AppChains（應用程式鏈）發展嗎？是的，但其實也不完全是。
DApp 遷移到獨立鏈的主要原因是它們認為自己正在被「掠奪」。這個說法其實不算錯，因為大多數 dApps 並不獲利。可以參考最近 @zkxprotocol 關閉的例子，以及過去的 @utopialabs_、@yield、@FujiFinance 等許多應用的案例。
但是，真的是商業模式存在嚴重缺陷，還是這些協議實際上被「掠奪」了呢？ DApp 的主要（通常也是唯一的）收入來源是手續費。用戶支付手續費是因為他們直接從中受益。
然而，使用者並不是唯一從 DApp 的使用中獲益的參與者。在交易供應鏈中，有幾個角色都能從中獲利，主要是區塊提議者，儘管他們是最後一個看到交易的人。在 L2 上，這些角色是排序者（sequencers）。
雖然並非所有的 MEV（最大可提取價值）提取都是壞事，但 dApps 所創造的價值被剝奪了，它們並未獲得應得的全部價值。
目前有三種解決方案：
1）成為一個應用鏈。
2）選擇一個能夠返還價值的 L1/L2。
3）實施應用特定的排序機制。
像加密領域的所有事物一樣，每種解決方案都有其權衡利弊。
1. 成為應用鏈：高成本+ 高價值
你會獲得無數的好處：可以隨意提取價值、控制自己的網路（如果你是 L2）、更容易擴展、避免爭奪區塊空間等等。
缺點是：成本真的非常高，真的很貴。而且難度也更大，因為你需要同時建立應用和區塊鏈。
即使你想建立一個 L2 並使用類似 @alt_layer 這樣的解決方案，也不例外。
認為每個應用程式最終都會成為應用鏈的觀點並不完全成立，原因有三：
- 並不是每個 dApp 都大到需要遷移到應用程式鏈。
- 有些 dApp 可以直接受惠於底層鏈的架構。
- 還有一些 dApp 在其他鏈上已經非常舒服。
2. 能返還價值的 L1/L2：低成本+ 中等價值
在 rollup 或 L1 上部署應用程式的成本要低得多，因為你不需要為驗證、包含、共識、交易流程等實施新規則。
對於 rollup 來說：將你的應用程式從以太坊遷移到 rollup 通常非常容易，因為 rollup 要么與 EVM 相容（例如 @arbitrum），要么與 EVM 等效（例如 @taikoxyz）。
你仍然需要考慮底層鏈的架構，但無需從零開始建構。
或許在未來，我們會擁有真正的鏈抽象，開發者只需關注他們的 dApp，而不用關心其他任何事情，不過這是另一個話題了…
開發者獲得的回報是中等價值，因為雖然不是最高（你不擁有鏈的經濟），但也不算低（除了手續費外，你還能獲得一些價值）。
目前，這種方法的實作還很少，因為與 dApp 共享 MEV 仍然是一個複雜的過程，我們需要進行更多的研發。
3. 應用特定排序：中等成本+ 不確定價值
應用特定排序的概念相當新，很多人常把它與應用鏈混淆，但它們的區別很簡單：
- 應用鏈關注的是排序和執行。
- 自排序的 DApp 只關心排序，將執行「外包」給 L1/L2。
這是中等成本的選擇，因為除了建立 dApp 外，你還需要考慮交易的排序，而它的價值不確定，因為這個概念相對較新，有各種問題。
首先，你仍然依賴提議者，因為在包含遊戲中：你可以發送任何你想發送的交易包，但是否將你的包包含在區塊中，取決於提議者。
如果你提取了所有的 MEV，那麼提議者沒有明顯的動機將你的包包含在區塊中。
這就為提議者開闢了另一個激勵市場。 DApp 和提案者應合作，否則雙方都無法獲得任何價值或權力。
其價值不確定的另一個原因是，我們還無法確定 L1/L2 分配的價值是否會超過 DApp 透過排序交易為自己創造的價值。
4、小結
任何鏈條都是一片黑暗森林（不只是以太坊！）。所以回到最初的問題：一切真的都在朝著應用鏈發展嗎？
1）是的（有些 dApp 擁有自己的鏈比留在現有鏈上更有利）。
- 不完全是（還有其他更適合 dApp 需求的解決方案）。
這片森林足夠大，可以探索所有選項。
世界（加密領域）的每個景觀都有其多樣性，所以選擇最適合你需求的，或建立自己的解決方案吧！
免責聲明：作為區塊鏈資訊平台，本站所發布文章僅代表作者及來賓個人觀點，與 Web3Caff 立場無關。文章內的資訊僅供參考，均不構成任何投資建議及要約，並請您遵守所在國家或地區的相關法律法規。
