public goods，要具備非排他性、非競爭性、正外部性，還應適度去中心化
封面：Photo by Todd Quackenbush on Unsplash
摘要：在傳統的西方經濟學理論中，公共物品需要具備非排他性和非競爭性。 排他性是指，某物品不利於被許多人同時使用; 競爭性是指，某物品被人用過後，其他人能使用的該物品數量與品質下滑（被消耗）。
·除了非排他性和非競爭性，公共物品還應具備正外部性。 所謂正外部性，就是指某物品給群眾帶來了益處，但未收取等價的費用。
關於公共物品判定理論，Vitalik 提出過「收入-邪惡曲線」，用來衡量一樣公共物品商業化/貨幣化之後，會對其正外部性帶來多大傷害。 依照該理論，最需要獲取捐贈的公共物品是免費的開源軟體，最不需要捐贈的是普通商品賣家;
其實，公共物品捐贈最大的目的，是為了盡可能實現「帕累托最優」，在這種狀態下，社會整體或行業整體的利益得到最大化。 而要促成該狀態，有必要對公共物品的供給者進行適度捐贈，或允許其適度貨幣化/商業化，這可以讓供給者與需求者的利益達成最大程度的共贏。
在 Web2 中打造一個產品，一定是通過產品、數據、技術等建立壁壘，使其獲取較高的排他性和競爭性。 而 Web3 的產品邏輯是完全相反的，一定要與使用者的連接足夠強才能使產品更具優勢，所以一定要具有足夠的非排他性和非競爭性，也就是說，開源的公共物品會催生 Web3 產品的新商業模式，主旨是開放而非封閉。
正文：公共物品或 public goods，是西方經濟學中有關社會及市場整體福利的經典概念。 從宏觀角度看，區塊鏈帶來了新的生產關係，此時的「公共物品」會擁有在傳統經濟學中本不具備的意義; 從微觀角度看，Web3 中很多底層設施，如公鏈、智能合約等等，由於其去中心化的理念，天生便具備公共物品的重要特性。
綜合上述兩點，釐清 web3 語境下的公共物品概念，是很有必要的，關於 Web3 公共物品的相關研究也越來越多。 但要釐清公共物品的概念，需先解決兩個問題：
第一，隨著生產力的⻜速發展，世界經濟體系與過去西方經濟學體系建立時，產生了翻天覆地的變化，所以彼時對公共物品的定義，在今天不再完全適用，需要更新反覆運算;
第二，Web3 在傳統經濟體系之上，進行了去中心化、去信任化的革命性突破，使新生的經濟主體與經濟行為大量湧現，在此背景下，對公共物品的判定方式也是值得討論的話題。
在本文中，我們將以讀后總結的形式，夾帶作者身為經濟學碩士的專業積澱，為大家介紹由 LXDAO 的 Ray 與 Tiao、Uncommons 的 Twone、GCC 的 Hazel 和 Yuxin 等人共同參與編寫的 76 頁《Web3 公共物品生態研究報告》，於下文中向大家簡單介紹報告中涉及的核心內容與理論框架。
綜合來看，GCC 的研報從公共物品的定義出發，闡述了如何判定 Web3 公共物品，並重點分析了當前的 Web3 公共物品生態，對其未來發展及挑戰做出了展望。 可以說，這是目前關於 web3 公共物品的研究成果中，最有參考價值的資料之一，對於公共物品生態相對薄弱的中文世界更是難得的瑰寶。
公共物品基本概念介紹
1. 公共物品的傳統經濟學定義
如本文開篇所述，隨著生產力及生產關係的發展，公共物品的定義也應是不斷與時俱進的。 要研究 Web3 公共物品生態，先要從頭到尾搞清楚公共物品的定義。
曼昆的《經濟學原理（微觀部分）》代表了傳統的西方經濟學。 在該書中，所有商品按照是否具有排他性和競爭性，被分為了私人物品、俱樂部資源、公共物品和公共資源四種，故首先我們需要介紹什麼是排他性和競爭性。
排他性：當某物品被使用時，具有阻止其他主體使用的特性（類似於操作系統和資料庫里的鎖）。
競爭性：某物品被某一主體使用后，減少其他主體使用該物品數量與品質的特性（被消耗）。
舉例來說，商場中的任何一件商品，你購買后就擁有全部的使用權， 排斥其他人使用這件商品，這就是排他性; 採摘園裡的水果總量有限，你摘走後雖然別人也能繼續採摘剩餘的水果，但是可採摘的總量會變少，你多摘一些，別人就只能少摘一些，所以採摘者之間存在競爭關係，這就是競爭性。
按照是否存在這兩個性質，商品在傳統經濟學中被分為了四類：
這裡可以看出，傳統西方經濟學對於公共物品的定義，是具有非排他性和非競爭性的物品。 但隨著生產力的發展和全球化的推進，這種定義存在兩個問題：
第一，參考標準的改變，會導致矛盾對立面之間的轉化，比如一個國家的國防，對於該國具有非排他性，而對於其他國家則具有排他性。
第二，商品是否有排他性和競爭性，並不是簡單的二元論，而是在私人物品到公共物品之間，形成一個二維的 “廣泛光譜 ”（如圖一）。
上圖中，Alice 擁有 1000 枚 ETH 需要出售，Bob 經營航空公司並銷售機票，Charlie 建造橋樑並收取通行費，David 發佈了播客，Eve 發佈了一首歌曲，Fred 發明瞭一種更好的密碼學演算法。
這 6 個例子並不能按照有無排他性、有無競爭性這種簡單粗暴的二元論來分類，而是按不同強弱的排他性和競爭性分佈在座標系中（其中 Charlie 最為特殊，他造的橋的競爭性不明確，與道路擁擠程度正相關）。 顯然， 傳統的二元論無法將它們進行有效地分類，判斷哪些屬於公共物品。
2. 公共物品理解的发展
上述传统经济学中对公共物品的定义存在不足，很多经济学家都尝试进行改良，但都有时代局限性，并可能形成互斥。当然，这不是经济学家的问题，任何的 “绝对真理” 都会随着世界的发展，弱化为相对真理。对于公共物品，我们需要找到适合当下时代的定义与范畴，才能对我们的实践行为产生指导意义。
在《Web3 公共物品生态研究报告》中，考虑到公共物品定义对 Web3 建设者们的意义，综合各种观念，最终对公共物品给出了两个参考点：边际回报递增和正外部性。
2.1 边际回报递增
这是一个较为复杂的参考点，《报告》原文限于精力，也没有花太多篇幅展开论述，但提到了在 Vitalik Buterin, Zo¨e Hitzig, 和 E. Glen Weyl 合写的 “A Flexible Design for Funding Public Goods” 中对公共物品的定义：
By “public goods” we refer to any activity with increasing returns in the sense that the socially efficient price to charge for the activity (marginal cost) is significantly below the average cost of creating the good.
（所谓的 “公共物品”，是指那些具有递增回报的活动。这意味着对该活动收取的社会效率价格（边际成本），远远低于创建该物品的平均成本）
該文章和乙太坊中公共物品資助的興起有很多聯繫; 除此之外，文章作者並未採用非排他性和非競爭性的框架，而是用物品的 increasing returns 與 maginal cost 之間的矛盾，去定義公共物品，公共物品的範圍變得更大了。 由於這個參考點較為複雜，本文限於篇幅，在此不加另外說明，若有興趣可以閱讀 GCC 和 LXDAO 的《報告》原文。
2.2 正外部性
“外部性” 是經濟學中一個非常重要的概念，指經濟活動對於第三方的影響沒有被體現在價格/價值交換中。
舉例說明，造紙廠排汙水給附近居民造成了健康危害，但並未因此給予居民補償或者交稅來承擔責任，這對第三方造成了負面影響卻沒有進行補償，則說造紙廠對社會產生了 “負外部性”; 而接種疫苗者付費接種，除了自己免受傳染風險外，還降低了沒有打疫苗的人感染的風險，但卻並沒有向其收錢，對第三方造成了正面影響卻沒有要求回報，則說接種疫苗者對社會產生了 “正外部性”。
公共物品是不會向消費者收取任何費用的，也不會限制任何人使用，卻給社會帶來了收益（經濟收益而非會計收益），再加上區塊鏈等技術進步給社會帶來的額外回報，我們可以定義：如果某項活動能夠帶來一定的正外部性，我們就說它是一種公共物品。
3. 帕累托最優
帕累托最優是一種理想的資源分配狀態，是社會在當前生產力前提下，達到的整體收益最大化的狀態。 此時，除了生產力的進步，無論怎樣調整社會的參數/內部結構，都不會使社會變得更好，屬於一種理想化的社會狀態。
公共物品與社會整體的收益息息相關，而帕累托最優又是社會整體收益的重要評判標準，所以這個概念對於理解後面的內容比較關鍵，我們在此舉例詳述。
理解帕累托最優的最大障礙是，我們在社會中似乎感覺到商品的價格越低，對於社會上的個體好處就越大，進而整個社會的整體效益就越好。 但實際上，這種低物價水準遠未達到帕累托最優，因為社會上的經濟角色可以劃分為生產者（供給）和消費者（需求）兩類，低物價忽略了生產者的收益。
反過來，高物價也不行，只有「合適的價格」才是達到帕累托最優的關鍵。 在此我們用一個簡單的供需曲線來舉例說明：
假設某種商品，該商品的價格代表整個社會的物價水準。 圖一是該商品的供給曲線與需求曲線，在價格 P=5 時，供給者願意提供 5 件商品，消費者願意購買 5 件商品，供給與需求完全均衡;
如果價格降低為 P=2，看似物價降低了，社會收益水準提升，但根據供給曲線，生產者為了不賠本，只會賣出 2 個商品，消費者雖然想購買 8 個商品，但由於只有 2 個，所以只能買 2 個。 此時，富餘的生產原料沒有被及時採用，造成了浪費，社會整體收益反而下降;
如果將價格抬到 P=7 時，道理類似。 所以，P=5 是「合適的價格」，此價格使社會達成帕累托最優狀態，除此價格之外，無論怎麼改變，整個社會都不可能變得更好。
公共物品是免費的，所以其價格一定是低於「合適的價格」的，也就是說，免費的公共物品對於社會並不是收益最高的，起碼需要一定的措施，使得公共物品提供者獲得一定收益，才能更好地促進公共物品的可持續發展，提升社會整體收益。
公共物品對 Web3 的意義
Web3 對於新時代的網路和數字資產具有重塑意義，而公鏈、智能合約等概念天生就具備公共物品的屬性，W 可以說，公共物品不但為 Web3 生態提供了基礎，更為其賦予了深厚的人文與科技意義。
1. 公共物品提供了去信任化
信任從來都是稀缺資源，到了數位互聯網時代更甚。 Web2 世界中，無論線上還是線下，經濟主體達成交易，都必須先形成信任關係，為此往往付出大量成本。 而 Web3 生態中的公共物品如公鏈、智慧合約等都是基於區塊鏈技術的，每一筆交易、每一個智慧合約的執行都會被記錄在區塊鏈上，任何人都可以查看和驗證，致使交易前形成信任這個過程被完全省略了，這也就是區塊鏈技術的一個重大意義：去信任化。 這種基於透明和不可篡改的去信任化，使得公共物品在 Web3 生態中得到更多的發展。
2. 公共物品實現了對 Web3 的免許可訪問
Web2 世界中的資源和服務往往會受到訪問限制。 而在 Web3 世界中，公共物品保證了每個人可以平等地訪問資源與服務。 一方面，這種免許可是通過智慧合約，把審批驗證權從中心化機構手裡分化出來，使得網路更加去中心化，保證了 Web3 生態的安全性; 另一方面，免許可使得任何人均可參與 Web3 生態，確保了 Web3 公共物品的開放性和包容性，進而促進了 Web3 生態的發展。
3. 公共物品的複雜性
除以上積極意義之外，Web3 的公共物品生態呈現出一種前所未有的複雜性，這種複雜性不僅源於技術的進步，還與 Web3 的去中心化、開放性和全球性密切相關。 這主要體現在以下幾個方面：
（1）各類物品之間的轉化：在 Web3 世界中，Token、智慧合約、DAO、DApps 等多種數位資產和服務之間均可相互轉化、互相調用，這些都可歸於公共物品的範疇，它們之間的轉化不僅給 Web3 世界帶來了更多靈活性和機遇，更帶來了複雜的風險和挑戰。
（2）不完備的去中心化：去中心化是 Web3 理論上的核心特點之一，但在真正實踐中，Web3 組織往往並不去中心化，而是多中心化。 這種不完備的去中心化，雖然給公共物品提供了一定的靈活性和自由性，但也使得資源的協調分配變得更加複雜，這是公共物品的挑戰，也是其魅力所在。
（3）多樣性與互操作性：各種不同的公鏈、DApps、Token 使 Web3 生態充滿了多樣性，同時也帶來了互操作性的挑戰。 確保不同公共物品之間的順暢交互協作，避免「孤島效應」和碎片化，是 Web3 公共物品亟待解決的問題。
4. 公共物品的貨幣化（收入邪惡曲線）
收入邪惡曲線是由 Vitalik Buterin 提出的一種研究方法和工具（2022），用於分析不同的貨幣化/商業化策略對公共物品的潛在傷害。
根據前文的定義，公共物品是具有正外部性的，也就是說對社會造成了正面影響而未體現在價格中。 那麼公共物品的貨幣化/商業化，即是在削減這種正外部性，對其造成的正面影響採取一定形式的收費。
這樣的結果，是使公共物品擁有者獲益，但會因失去正外部性而減少整個社會的收益。 那麼這種使自己獲益而損害公共利益的傾向程度，在收入邪惡曲線中被描述為 “邪惡程度”。 收入邪惡曲線給了我們一種對於公共物品全新的評判標準，而且也許更適合 Web3。 圖一所示六例的收入邪惡曲線如圖三所示。
圖中縱座標 Evil 即邪惡程度。 由圖三可知，邪惡程度雖然是獲取個人利益的傾向程度，但由於六個人所擁有的商品屬性不同，它們提升邪惡程度，導致最終獲取的真實個人利益也不同，分析如下：
Alice：邪惡程度越高掛單價就越高，掛單價越高買入者越少，而實際收入最高的點反而是邪惡程度最低的點，也就是以市場價賣出 ETH。
Bob：邪惡程度最低點即市場價賣出機票。 若想快速獲益而低價傾銷機票，會使 Bob 自己的收益減少，很多對機票有急迫需求的人也未必能搶到機票，距離帕累托最優很遙遠; 若想提價獲取更多收益，仍會遠離帕累托最優的狀態，後半段的邪惡程度甚至是超線性的曲線。
Charlie：若橋樑道路舒緩，則任何收費行為都會阻礙很多有需求的人，為社會帶來負收益，且邪惡程度越高，Charlie 自己獲得的收益就越大; 若橋樑道路擁堵，則適當的收費會緩解擁堵，過高或過低的收費則會使社會的整體收益降低，所以其圖形形狀與 Bob 相似。
David 與 Eve：David 與 Eve 的商品類似，肯定是進行收費就會增加自己收益而降低社會收益，且呈正相關; 區別是 David 的播客只能採取插播廣告等收費形式，但廣告費未必全部轉嫁給聽眾，而 Eve 可以直接設置付費聽歌，所以 Eve 的歌曲實際上對於聽眾來說成本更高昂，所以 Eve 的曲線更陡峭。
Fred：Fred 的商品更具特殊性，如果想貨幣化只能出售專利、拍賣等等，容易把原本開源的東西變成某些公司或個人壟斷下的獨家產品，一旦這種情況發生，對社會帶來的負外部性極大，所以其收入-邪惡曲線更陡峭。
一個商品擁有正外部性，產生更多社會收益，是因為商品擁有者放棄了使其貨幣化的權利，供大家免費使用，所以邪惡程度和個人收益呈正相關的便可定義為公共物品。 故在上述六例中，舒緩橋樑、播客、歌曲和 ZK 加密演算法則可以被歸類為公共物品。
在 Web3 世界中，由於 Token 的存在，這種公共物品的貨幣化是非常容易的。 一方面，公共物品貨幣化會導致其定價更加依賴市場而非本身的社會價值，這很容易導致價值扭曲，丟失公共物品的本質。
另一方面，如果公共物品邪惡程度低，那麼其本身發展會受限; 如果其邪惡程度高，則會對整個生態造成負面影響，這二者形成了悖論，需要外界因素來打破。 所以找到一種方法既資助公共物品發展，又不損害其公共性和價值是必要的（比如適當的資助）。
更進一步來看，當公共物品貨幣化（Token 化）之後，公共物品的收益分配也成了 Web3 生態中的一個複雜問題。 Token 持有者和社區成員都是公共物品的重要參與者，應該如何分配收益。 建立一個新的治理模型解決該問題，確保公共物品的收益公平、透明地分配，成為了 Web3 生態的核心挑戰。
Web3 公共物品的重新定義
回溯前文，GCC 的《報告》先詳述了傳統經濟學中公共物品的定義，然後給出了新時代對於公共物品的理解，最後引用了 Vitalik 的收入邪惡曲線。 該報告在此基礎上，對 Web3 生態中的公共物品概念和理解進行了探討，嘗試重新定義和解釋 Web3 公共物品，進而判斷資助的物件。 那麼如何判斷一個 Web3 專案或資產是否為公共物品呢？有以下三個角度：
1. 排他性和競爭性
排他性和和競爭性仍是判斷公共物品的重要標準，但如果按照二元論去分析則純粹的公共物品很少，資助的對象標準也很難評判，所以 Vitalik 在其收入邪惡曲線的描述中，按照上文的排他性和競爭性二維光譜，將資助的優先順序分為四類：
（1）具有完全的非競爭性，要獲取價值，只能降低其非排他性的公共物品（比如原本開源的演算法或者代碼）;
（2）具有完全的非競爭性，同時可以不降低非排他性，來獲取價值的公共物品（比如獲得廣告收益的播客）;
（3）具有一定程度的競爭性，但可以通過資助，防止其收費過高的物品（比如機票）;
（4）可以完全通過市場進行調節的物品，這些不需要資助，只需要作為私人物品（比如 ETH 代幣）。
2. 正外部性
Web3 生態中，公鏈、智慧合約、預言機等許多物品都具有正外部性，對這些物品的付費使用，往往也可以為付費者之外的人帶來好處，具有正外部性，可以被認為是廣義的公共物品。
3. 去中心化程度
公共物品的生產和治理權應該是去中心化的，掌握在公眾手中，否則會因單點邪惡程度產生故障，威脅系統安全，減少公共物品對整個生態和社區的價值。
綜上所述，Web3 公共物品要確保非排他性、非競爭性、正外部性，原則上也應具有一定程度的去中心化，這是對任一好的 Web3 專案或資產的要求。
當前 Web3 公共物品生態
基于 Web3 公共物品的复杂性，GCC 的报告将当前 Web3 公共物品分为上中下游。上游是 Web3 的基建，如公链、存储，SDK 及相关代码；中游包含中间件及服务；下游则是直接与普通用户交互的应用。《Web3 公共物品生态研究报告》对于 Web3 公共物品生态的介绍十分详细，而本文限于篇幅，将此部分内容简述在表格中（表格中 X 表示报告中未描述）。
1. 上游
2. 中游
3. 下游
Web3 公共物品生態展望
1. 公鏈生態提供基礎
區塊鏈以數據的不可篡改和透明性實現了去信任化，公鏈、Token 和智慧合約為 DAO 和鏈上治理提供了基礎。 越來越多人意識到了 Web3 公共物品持續發展的重要性，越來越多的基金會和專案方願意對公共物品進行資助。 在未來，這種趨勢一定會更加明顯。
2. 公共物品-Web3 產品的新模式
在 Web2 中打造一个产品，一定是通过产品、数据、技术等建立壁垒，使其获取较高的排他性和竞争性。而 Web3 的产品逻辑是完全相反的，一定要与用户的连接足够强才能使产品更具优势，所以一定要具有足够的非排他性和非竞争性，也就是说，开源的公共物品会催生 Web3 产品的新商业模式，主旨是开放而非封闭。
3. 公共物品可持续性实现的路径
如前文所述，公共物品具有正外部性，其创造的价值一般难以体现在自己的收益中，这就很难持续，所以需要一定的外部资产或收入帮助其实现可持续性。下面是几种 Web3 公共物品可持续性实现的可能路径：
（1）捐赠：捐赠依然是目前资助公共物品最通用的方式。首先对于捐赠的对象，可以根据收入邪恶曲线来判定一个公共物品货币化的可能，首选货币化可能性比较低的公共物品。
其次，捐赠存在两个问题，其一是没有回报，可能会因为捐赠个人或机构的资金不足，导致公共物品失去资金来源而难以持续；其二是捐赠发出后，无法对资金的使用和管理进行追踪，导致资金利用率低下。QF 机制指让社区的人决定资金的去向，可以解决哪些资助对象选择的问题，但资金使用和管理的问题目前还难以解决。捐赠的适用场景，主要为冷启动的、缺乏资金渠道的初创项目。
（2）CSR 收入：CSR 即 Contract Secured Revenue，合约安全收入，指的是 EIP6968[159] ，内容是将 Gas 分为三部分：⽤于燃烧的⽹络基础费用、⽤于奖励矿⼯的费用、和用于奖励合约开发者的费用。通过为合约开发者提供⼀部分 Gas 费⽤，可以⿎励他们为公共物品投⼊更多的时间和精⼒，从⽽提⾼公共物品的质量和可⽤性。CSR 收入适用于合约类的公共物品。
（3）公链 gas 用于支持公共物品：CSR 只能⽤来资助链上的公共物品，⽽ Gitcoin 发起的一个实验——PGN 则提出了另外⼀种思路来资助公共物品，从节点的 Gas 中分配⼀部分资助公共物品。这种思路适用冷启动的、链下的公共物品。
（4）回溯性資助：指在公共物品被驗證為有價值后，再進行資助，由 Optimism 提出。 這種模式避免了資金錯投，提高了資金的使用率，但是無法解決冷啟動公共物品的初始資金問題，對於所謂「有價值」的衡量標準也難以量化統一。 回溯性資助適用於已經為生態做出過貢獻的公共物品。
（5）DAO+Token 模式：利用區塊鏈的底層技術——智能合約和 Token。 運行成熟的公共物品可以發幣進行 IDO，解決資金問題的同時，可以讓持有 Token 的人參與 DAO 公開透明的治理，把握公共物品後續的發展方向，並分享公共物品的收益。 這種模式適用於已經成熟運行的公共物品，理論上是最不依賴於外界資金，內生可持續性最強的路徑。
4. 存在的挑戰
實現公共物品可持續發展的道路上還有很多問題需要解決，如：
（1）公眾對於公共物品的認知和關注不足;
（2）公共物品治理過程不夠清晰和透明;
（3）大多數的公共物品缺乏影響力，難以獲得足夠的捐贈;
（4）資金利用效率低;
（5）難以量化公共物品的影響力。
除這些之外，公共物品的可持續發展還存在很多大大小小的問題。 但是，公共物品對 Web3 生態的積極影響是巨大的，公共物品的可持續性發展是一條值得探索的道路。 而 Web3 的底層邏輯為公共物品的發展提供了適合的機制和充足的資金來源，很多基於 Web3 的潛力方案正在解決實現公共物品可持續發展道路上出現的問題，智慧合約和 Token 的存在，更使得公共物品的發展看到了新的希望。
免責聲明：作為區塊鏈資訊平臺，本站所發佈文章僅代表作者及嘉賓個人觀點，與 Web3Caff 立場無關。 文章內的資訊僅供參考，均不構成任何投資建議及要約，並請您遵守所在國家或地區的相關法律法規。
