Metis 將率先實現 Sequencer 的去中心化，並通過存儲層結構的改變成為 Gas 最低的 Layer2。
作者： Web3er Liu，CatcherVC
原用標題：剖析新版 Metis：Gas 最低 Layer2 的去中心化進行時|CatcherVC Research
本文重點：
- Optimism 和 Arbitrum 等 OP Rollup 的根本問題在於 Sequencer 節點的中心化，這需要可靠的解決方案。
- Metis 嘗試率先實現 Sequencer 的去中心化，項目方開放了對等節點（Peer Node）網絡，將運行 Sequencer 節點的權力讓渡給社區成員或其他機構。
- Metis 變更了存儲層結構，改變了在以太坊上發布數據的形態。通過集成 Memolabs，可大幅壓縮存儲費用，成為主流 Layer2 中 Gas 費最低的一個。
- 通過引入新機制，Metis 集成 Memolabs 後的新版本仍具備可靠的安全性與數據可用性。團隊判斷了潛在情況，並製定了有效措施。
- Metis 支持節點運行者以 DAC（機構級 DAO）的形式註冊，以獲得持續性的代幣收益；同時，提供簡易的一站式 DAO 搭載服務，降低 DAO 運營難度，並開放社區生態系統治理 (CEG)，將維護 Layer2 網絡的權限進一步讓渡給社區成員。
傳統 OP Rollup 的問題
隨著近一年來 Web3、元宇宙、NFT 等概念走進大眾視野，Crypto 行業正式進入了高速增長期。在各路資本和海量用戶的追捧下，以太坊憑藉先發優勢成為了整個 Web3 敘事的核心，其係統架構在經歷漫長演化後，已充分實現去中心化和安全性，成為名副其實的 “恆星公鏈”。與此同時，效率的低下嚴重限制了這條公鏈的發展。相比於每秒處理幾千筆交易的 VISA，TPS 不到 20 的以太坊宛若舊時代的古董，與 Vitalik 口中 “世界級去中心化應用平台” 的宏大願景相去甚遠。
為了滿足 Web3 市場的龐大需求，側鏈、新公鏈、Rollup 等不同方案先後走上歷史舞台，BSC、Polygon、Solana、Arbitrum、Optimism 等明星項目在瓜分流量的同時，其固存的缺陷卻愈發明晰。由於 TPS 受到出塊速度的約束，各大 Layer2 或新公鏈幾乎都壓縮了節點數量，或將 “共識” 與出塊過程解綁，這直接降低了出塊時間，卻嚴重削弱了去中心化和系統安全性。
以 Optimism 為例，它採用一個稱作 Sequencer（排序器）的單一礦工節點在 Layer2 秒級出塊，新區塊不需要立刻交給其他節點做驗證，可立即在本地敲定，節省了大量時間；同時，由於只有一個出塊節點，“記賬權” 的分配是確定的，可直接取締 POW 過程（隨機分配記賬權的步驟）。
通過縮減出塊流程，Layer2 本地區塊從產生到敲定可降至 1 秒甚至更低，用戶發起交易請求後，最快只要兩三秒就可收到結果，與微信支付旗鼓相當。
但此時，Layer2 的新區塊沒有被驗證節點審計，存在不合規的可能性。對此，Sequencer 要定期在 Layer1 發布本地的區塊副本，包括交易數據和狀態根（關聯著 Layer2 上的賬戶信息）。Layer2 的 Verifier 驗證節點會自動讀取 Sequencer 發布的內容，並進行審計，判斷 Sequencer 是否有造假嫌疑。
從本質來看，Optimism 將以太坊作為一個披露數據、處理糾紛的 “法院”，而關鍵點在於，Sequencer 要多久在 Layer1 上發布一次數據。如果 Sequencer 很久才提交一次本地數據，無疑會拖延 Verifier 的審計進度，節點間達成共識就要過很久，這會嚴重削弱 Layer2 的可靠性。
根據 Optimism 官方瀏覽器，Sequencer 在以太坊上發布狀態信息的時間頻率，可以慢到 37 分鐘一次，這意味著 Sequencer 出塊後，Verifier 要等 37 分鐘才能做審計。相比之下，以太坊的新區塊只需 13 秒便可被全網節點審計完。顯然，Optimism 的 Sequencer 和 Verifier 節點間信息不對稱很嚴重，共識機制的可靠性遠低於以太坊。
【讀者可參考 CatcherVC 此前文章：《深度解讀 Optimism：基本架構、Gas 機制與挑戰》】
對此，同處 OP Rollup 派系的 Arbitrum 將提交狀態信息的間隔縮短為 2~5 分鐘一次，這使得 Verifier 節點可以盡快進行狀態審計，大幅降低了信息差。
但 Arbitrum 有和 Optimism 相同的缺陷：負責出塊的 Sequencer 節點由官方運行，沒有將 “記賬權” 讓渡給外界，其理由在於，Sequencer 的實權太大，關係到所有用戶的資產安全，在機制設計尚未健全的情況下，無法保障 “程序正義”。為保險起見，Arbitrum 和 Optimism 的出塊節點均由官方作信用背書，以彌補目前系統機制的不完善。
這樣做的後果很明顯：Arbitrum 和 Optimism 實質成為了中心化運營商。雖然雙方都允許用戶自由運行 Verifier 驗證節點，並可對 Sequencer 提出質疑，但官方仍對 Sequencer 的任免有絕對話語權。這樣一來，即便 Verifier 指出當前的 Sequencer 有作惡行為，迫使其下台，新的 Sequencer 卻仍將由官方指定。
本質來看，Layer2 的出塊權力集中在 Arbitrum 和 Optimism 官方手上，其立足根基在於 “信用” 而非 “程序正義”。同時，由官方來運行 Sequencer 節點會帶來另一個大問題：出塊節點數量少且物理位置集中，容易遭遇 DDOS 攻擊，或產生其他類型的單點故障。
以 Arbitrum 為例，其 Sequencer 節點曾兩次宕機，引起了廣泛關注。2021 年 9 月 14 日，Arbitrum 和 Solana 均因遭遇 DDOS 攻擊而宕機，出塊節點在極短時間內收到的交易請求過多，最終導致崩潰；2022 年 1 月 10 日，Arbitrum 的 Sequencer 節點再次宕機，官方稱該節點出現硬件故障，而備用的節點設備沒有及時完成交接，最終 “單點故障” 引發了整個 Arbitrum 網絡的停擺。
可以想見，Arbitrum 和 Optimism 這類中心化系統的缺陷就在於資源過度集中，僅由少量或單個節點負責出塊，會使其承擔較大的訪問流量，易誘發單點故障；同時，官方壟斷出塊權力也使得 “欺詐證明” 和 “挑戰機制” 形同雞肋，無法從根源上遏制節點作惡問題。
對於自身固存的缺陷，Arbitrum 和 Optimism 官方曾表示將逐步改善，並在未來推行去中心化。但目前，兩者並未給出可靠的解決方案，距離去中心化的具體實現尚且遙遠。
出於對去中心化原教旨的遵從，同為 OP Rollup 方案的 Metis 近期正式開始對系統架構進行改革，嘗試率先實現 Layer2 在架構和經濟上的去中心化。
·通過開放對等節點（Peer Node）網絡，Metis 將運行 Sequencer 出塊節點的權力讓渡給社區成員或其他機構，並促進 Sequencer 和其他對等節點快速同步信息，防止其作惡；
·Metis 支持節點運行者以 DAC（機構級 DAO）的形式註冊，以獲得持續性的代幣收益。
·Metis 正式開放了社區生態系統治理 (CEG)，將維護 Layer2 網絡生態的權限進一步讓渡給社區成員。
通過以上方式，Metis 計劃率先實現 Layer2 的去中心化。
除此此外，Metis 變更了在以太坊上備份數據的形式。在對等節點網絡可以立即驗證 Sequencer 本地區塊，在 Layer2 網絡內防止其作惡的前提下，Metis 將交易指令備份至鏈下去中心化平台 Memolabs，改為在 Layer1 上提供交易數據在 Memolabs 的存儲位置，同時，每筆交易對應的狀態根 StateRoot 仍發佈在 Layer1。
針對可能出現的 “挑戰” 和 “欺詐證明” 場景，Metis 添加了其他功能，使得以上場景發生時，挑戰者可以在 Layer1 上還原每筆交易指令的原始數據，無阻礙的完成 “欺詐證明”，使現有版本和舊版本的機制等效。
通過引入對等節點、集成 Memolabs 存儲層，Metis 將原本由以太坊負責的存儲任務，轉變為由對等節點、以太坊、Memolabs 三方同時負責，並引入新的機制確保可靠性。由於有另外兩者分擔存儲任務，Metis 可酌情減少發佈在以太坊的數據容量，進而降低 Gas 消耗，大幅降低 Layer2 手續費。
在下文中，作者將對 Metis 落實對等節點網絡、集成 Memolabs 存儲等重要舉措作出解讀。
對等節點：實現出塊者——Sequencer 的輪換
在傳統的 OP Rollup 方案，如 Optimism 和 Arbitrum 中，出塊節點是唯一確定的：只有一個 Sequencer 在執行交易和打包區塊。這樣做直接消除了出塊節點的隨機性，每輪出塊週期開始時，系統再也不用浪費時間去選拔出塊者——相比之下，以太坊每個新區塊產生前，都要通過 POW 或 POS 過程（合併後）隨機選擇出塊節點，嚴重拖延了時間。
但是，出塊節點的隨機性可大幅降低單點作惡的概率。由於記賬節點會頻繁的輪換，惡意節點掌控合法賬本的可能性被降到極低。即使惡意節點獲得了某個新區塊的記賬權，若其發布的區塊不合規，依然會被其他誠實節點否決。最後，誠實節點間會再度選舉新的出塊者，重新發布一個合規的區塊，把惡意節點直接架空。
在這種情況下，理論上只要網絡內 2/3 的節點為誠實者，便可有效約束惡意節點，這就是著名的 PBFT 機制（實用拜占庭容錯）；目前，比特幣和以太坊的節點容錯率甚至可達到 1/2。但是，這類容錯算法的有效性建立在節點足夠多的基礎上。節點數量龐大，作惡節點難以拉攏到大量節點、不易形成串謀時，PBFT 才會生效。在參與出塊的節點數量較少時，PBFT 將不再適用，此時單點作惡的可能性極高。
現有的 OP Rollup，包括 Optimism 和 Arbitrum，幾乎都默認出塊節點 Sequencer 不會作惡。若 Sequencer 出現作惡行為，則允許 Verifie 節點對其進行 “彈劾”，這一過程被稱作 “挑戰”。但問題在於，Verifier 節點與 Sequencer 之間並不是立刻進行數據同步的，這中間會有一段延時。
本文之前曾提到，Optimism 節點的數據同步延時可以超過 30 分鐘，Sequencer 產生新區塊後過半小時才輪到驗證節點審計，這會產生潛在的安全隱患。而 Arbitrum 雖然將延時降至幾分鐘，但其未向官方以外的機構開放運行 Sequencer 的權限，這不利於經濟上的去中心化，且立足點在於項目方的 “信用”，嚴重違背區塊鏈的 “程序正義” 原則。
此外，由於 Optimism 和 Arbitrum 均未發行代幣，無法高強度的激勵驗證節點運行者，這不利於節點數量的擴充，使得 Layer2 更像聯盟鏈而非公鏈。
為了避免上述問題，Metis 在 Optimism 的原有架構上進行了大量改進，其中最重要的舉措便是開放對等節點（Peer Node）。
- 傳統公鏈如比特幣和以太坊等，都是由對等節點組成的 P2P 網絡，這些節點間會頻繁同步信息，確保狀態一致；同時，每個對等節點可自願成為礦工，參與出塊。新區塊產生後，會被傳播給其他對等節點做審計。
- Metis 構建了名為 Sequencer Pool 的對等節點網絡，允許社區成員運行對等節點，這些節點通過輪換的方式充當 Sequencer，實現 “風水輪流轉”，解決 OP Rollup 中 Sequencer 節點的中心化問題；
- 當前的 Sequencer 出塊後，會將新區塊同步給其他對等節點做審計，以防止單點作惡。每過一段時間，Sequencer 就會變更一次，這樣便可實現記賬權的分散化。
- 普通公鏈的每個出塊週期都有隨機選擇出塊者的過程，會浪費較多時間。目前 Sequencer Pool 內對等節點沒有大型公鏈那麼多，出塊者的輪換週期也相對較長。在每個週期內，Sequencer 仍是單一的。未來 Metis 將逐步縮短輪換週期，並引入新的時間戳生成機制。
- Metis 支持社區成員運行對等節點，並且對其提供代幣激勵。對等節點運行者往往以 DAC（機構級 DAO）的名義進行註冊，硬件設備最低配備 8 核 CPU、32GB 內存，且需要質押一定量的 Metis 代幣。
從本質來看，原本為 Metis 網絡內下轄子網的 Sequencer Pool 成為了一個 “委員會”，這個委員會由對等節點組成，職能是充當或監督 Sequencer，並且在形式上可以看到 POS 公鏈的影子。
按照 Metis 正在實施的方案，Sequencer Pool 已從十幾個對等節點的規模開始投入運行，在這樣的網絡規模下，對等節點間通訊的時間複雜度很小，可以立即對新區塊達成共識。同時，不同的對等節點均可充當網絡負載，滿足外界的訪問請求，用戶無需單方面接受單個節點提供的數據。
現在的 Metis 實際上獲得了來自對等節點網絡和 Verifier 節點的兩層安全保障。其中，對等節點可以實時驗證 Sequencer 在 Layer2 本地的數據，而 Verifier 主要負責驗證 Sequencer 提交到 Layer1 上的數據。
在未來，Metis 計劃將 Sequencer Pool 內的對等節點數量大規模擴充，使其具備更高的安全性，並將 Verifier 驗證者節點納入 Sequencer Pool 名單內，使所有的對等節點既可擔任 Sequencer，又可擔任 Verifier。同時，Metis 計劃引入新的算法及時間戳生成機制，在仍保有高效率的同時，實現 “每隔幾個區塊就換一次 Sequencer”，以確保去中心化。
新的存儲結構——“若無必要，勿增實體”
在大多數公鍊或 Layer2 中，記錄用戶信息的數據庫都採用了樹狀的結構，稱為狀態樹，樹根的哈希值被稱作狀態根 StateRoot。一筆交易指令被執行後，某些賬戶的狀態必然產生變化，此時狀態樹根的哈希值也會隨之改變。可以說，每筆交易的執行都會產生一個新的狀態根 StateRoot，從時間角度看，兩者是一一對應的關係。
若是按照時間順序，將每筆【交易的指令內容】及對應的【狀態根】一一羅列出來，就可以得到一個精確的賬本。在 Optimism 等傳統 OP Rollup 方案裡，Sequencer 在以太坊上存儲的就是這些內容。
Verifier 驗證者會讀取這些內容，檢查其準確性。一般而言，Verifier 節點會按照時間順序，把交易指令依次執行一遍，通過自己的計算得到一批狀態根 StateRoot，之後 Verifier 只需要將自己算出的 Stateroot 和 Sequencer 提交的 StateRoot 做對比即可，這就好比老師在事先不知道標準答案的情況下，臨時靠心算來批改學生的數學作業。
若 Verifier 發現 Sequencer 提交的某筆交易指令或對應的狀態根有問題，便會發起 “挑戰”，提供 “欺詐證明”。
在 Optimism 及舊版本的 Metis 中，Sequencer 會把交易指令及對應的狀態根都發佈到以太坊上，實質將以太坊作為一個存儲層，同時也藉助以太坊網絡來處理 “挑戰” 過程。這樣做雖然可以保證數據可用性，但消耗的 Gas 非常高。
以上圖 Optimism 在以太坊發布的一批交易為例，該批次共包含 204 筆交易指令，消耗的 Gas 費超過 211 美元，相當於單筆交易指令的存儲費超過 1 美元；再考慮到存儲這批交易對應狀態根所需的 Gas，Optimism 上單筆交易的存儲費用可以達到 1.5 美元，對於大多數用戶而言，這種量級的費用還是太高。
針對這個問題，Metis 在近期做出了重要調整。Metis 取締了在以太坊上直接存儲交易指令的步驟，將交易批次轉存至 Memolabs，該平台類似於 Filecoin，但存儲成本更低，數據檢索速度更快。通過集成 Memolabs 存儲層，Sequencer 先將一大批交易指令存儲在 Memolabs，然後在以太坊上發布這個交易批次對應的存儲索引，Verifier 節點可通過該索引值從 Memolabs 讀取原始的交易數據。
同時，由於狀態根 StateRoot 比交易數據更重要，它們仍被存儲至以太坊。
一言以貫之，這符合奧卡姆剃刀原理：“若無必要，勿增實體”。Metis 的哲學就是：沒有必要存入以太坊的內容，可通過其他方式進行等價代換。這樣可以節約存儲成本，減小用戶承擔的成本壓力。
通過這種存儲結構，Metis 可大幅壓縮存儲費用，將 Layer2 單筆交易的手續費降低至幾美分。目前，Metis 已經成為主流 Layer2 中 Gas 費最低的一個。
但是，Metis 的以上做法衍生出了其他問題：變更存儲結構是否會改變安全性，或改變數據可用性？對此，我們將對多種可能出現的結果進行解析。
Metis 及 OP rollup 的安全性及數據可用性問題有兩方面，第一個是：
·Sequencer 在 Layer2 執行交易時，會立即將其在本地敲定，暫時具備 “最終性”。具體場景為：用戶在 Metis 網絡發起交易請求後，幾秒鐘就會收到結果。這裡的問題在於，由 Sequencer 單方面給予的暫時 “最終性” 是否可靠？
由於 Metis 的 Sequencer 出塊後，會立刻將信息同步給 Sequencer Pool 的對等節點，節點們可立即對區塊內容進行審計，若發現 Sequencer 提交了違規區塊，便可將其移出 Sequencer Pool。所以，此處的安全性與普通公鏈相當。同時，外界可在多個對等節點間選擇信息源，無需單方面信任某個節點，數據可用性也不存在問題。
第二個問題是：
·Metis 將交易數據轉存至 Memolabs 後，驗證過程和挑戰機制是否會受到影響？新加入 Metis 網絡的節點在同步歷史數據時，又會否遇到不便？
這裡涉及到多種可能情況，可以分類討論。由於 Metis 仍將狀態根發布至以太坊，所以 StateRoot 的可用性不會受到影響。而交易數據的可用性針對 Verifier 節點 或 新加入 Metis 網絡的節點 兩類群體。
對於後者，新節點只需要通過其他 Verifier 或對等節點同步歷史數據即可，也可讀取 Memolabs 上的交易數據及以太坊上的狀態根記錄。目前 Metis 共有 80 多個私人運行的 Verifier 節點，已經具備較強的數據可用性。考慮到 Verifier 的數量仍在擴充之中，對於新節點而言，同步歷史數據時不會面臨多大問題。
而對於已有的 Verifier 節點，面臨的問題在於：能否順利獲取交易數據，並檢查對應的狀態根。若發現 Sequencer 提交的內容有誤，又可否在以太坊上順利進行 “挑戰”。
對於這個問題，可以對下列場景分別進行分析：
1. 若 Sequencer 在以太坊上提供了 Memolabs 索引，使 Verifier 順利讀取到交易數據，經過檢查，這些交易指令無誤（數字簽名等都正確），則剩下的檢查點在於 Layer1 上存儲的狀態根。
·若經審計，每筆交易都可以和對應的狀態根匹配，則此時 Verifier 順利完成數據同步，也無需發起 “挑戰”。此時不存在問題。
·若 Verifier 發現，某筆交易指令和狀態根不能匹配，此時狀態根必然錯誤。Verifier 可要求 Sequencer 將錯誤狀態根對應的交易數據披露到 Layer1 上。
如果 Sequencer 同意，則 “挑戰” 過程順利進行，Sequencer 會受到懲罰；
如果 Sequencer 不同意，Verifier 可把自己在 Memolabs 讀到的交易數據寫入以太坊，完成 “挑戰”，Sequencer 同樣受到懲罰；
顯然，在以上場景中，數據可用性和 “挑戰” 機制不受影響，
2. 若 Sequencer 在 Memolabs 存儲了偽造的交易指令（數字簽名無效），Verifier 要發起 “挑戰”；此外，Verifier 必須要獲取正確的 Layer2 原生交易指令，才能檢驗狀態根的正確性。
·此時，Verifier 可要求 Sequencer 在以太坊上發布相關的交易批次，這會讓 Sequencer 花費大量的 Gas 費，相當於變相懲罰；
·若 Sequencer 拒絕，則 Verifier 可以把自己從 Memolabs 讀到的錯誤數據披露到 Layer1，展開 “挑戰”，Sequencer 會受到更嚴厲的懲罰。
正常情況下，Sequencer 被 Verifier 挑戰成功後，其遭受的損失會遠高於在 Layer1 上發布交易批次時消耗的 Gas 費。所以，若 Verifier 要求 Sequencer 在 Layer1 發布交易數據時，其必定會把正確的交易數據披露出去。
此時，Sequencer 必鬚髮布 Verifier 需要的單個交易批次，包含成百上千筆交易數據，在 Layer1 發佈時消耗的 Gas 會非常高，甚至可達到幾百美元，相當於變相懲罰。
由以上討論可以得知，數據可用性和 “挑戰” 過程不受影響。
3. 若 Sequencer 在 Layer1 發布了虛假的 Memolabs 存儲索引，Verifier 無法順利讀取到交易批次包含的數據，這時它可以向前文所描述的那樣，要求 Sequencer 在 Layer1 披露交易批次。若其拒絕，則 Verifier 可以從對等節點處獲取相應數據，繼續後續的檢驗工作，或發起挑戰。
對於屢次發布偽造交易數據、發布錯誤的 Memolabs 存儲索引，或拒絕配合 Verifier 要求的 Sequencer，Metis 的社區成員可通過 DAO 治理投票的形式，將作惡的 Sequencer 運行者標記出來，罷免它的權限，這類似於政治上的 “彈劾”。
通過以上精心設計的機制，Metis 可以保障 Verifier 節點的權益。但為了防止 Verifier 濫用權力，惡意要求 Sequencer 在 Layer1 寫入交易數據，通過 Gas 消耗來攻擊誠實的 Sequencer 運行者，Metis 作出以下要求：
·Verifier 若要求 Sequencer 在 Layer1 寫入交易數據，需提前質押一定量的資金獲得白名單資格，並且每次向 Sequencer 發起類似的命令，都要消耗一筆手續費；這筆手續費的數值經過仔細衡量，可以防止 Verifier 頻繁向 Sequencer 發起無理要求。
·任何節點都可以發起 “挑戰” 和 “欺詐證明”，理論上這些節點間可以互相配合，使數據可用性與安全性得到保障。
歸納總結
依照前文提出的核心論點，結合近期 Metis 官方動態，在此歸納得出：
- Optimism 和 Arbitrum 等 OP Rollup 的根本問題在於 Sequencer 節點中心化，這需要可靠的解決方案；Metis 嘗試率先實現 Sequencer 的去中心化。
- Metis 開放了對等節點（Peer Node）網絡，將運行 Sequencer 出塊節點的權力讓渡給社區成員或其他機構，實現輪換制，並促進 Sequencer 和其他對等節點快速同步信息，防止其作惡；
- Metis 變更了存儲層結構，改變了在以太坊上備份數據的形式。通過集成 Memolabs，Metis 大幅壓縮存儲費用，已經成為主流 Layer2 中 Gas 費最低的一個。
- 通過縝密的機制設計，Metis 集成 Memolabs 後的新版本仍具備較強的安全性與數據可用性。Metis 團隊已經對可能出現的情況進行了判斷，並製定了相應措施；
- 為了將 Sequencer 的權力進一步削減，Metis 計劃在未來添加提議者 Proposers 的角色，在 Sequencer 發布交易數據後，Proposers 負責向以太坊提交每筆交易對應的狀態根，這樣可形成更強的分權制衡。
- Metis 支持節點運行者以 DAC（機構級 DAO）的形式註冊，並對其提供持續性的代幣收益。在這方面，已發幣 Metis 比未發幣的 Optimism 及 Arbitrum 更具優勢；
- Metis 提供簡易的一站式 DAO 搭載服務，降低 DAO 及 DAC 組織的運營難度，並開放社區生態系統治理 (CEG)，將維護 Layer2 網絡生態的權限進一步讓渡給社區成員。目前，Metis 生態已有 500 個 DAC 組織，成員近 5000 個。
- Metis 集成 Memolabs 去中心化存儲層後，生態內 DAO 組織可以將不必公開的數據轉存至 Memolabs，而對應的存儲索引只可被白名單用戶獲得，這樣可確保 DAO 維護自身隱私。
- Metis 未來將支持多個子網的分片式結構，允許不同的 DAO 組織運行狀態彼此獨立的 MVM 虛擬機，以實現類似 ETH2.0 的多鏈分片機制。
- 近期，Metis 開啟了 NFT 跨鏈橋功能，結合超低的 Gas 費，Metis 致力於建設 NFT 用戶的最佳平台；
- 未來，在系統容錯性足夠強大的條件下，Metis 將酌情縮短挑戰期，成為跨鏈最方便的 Layer2。
參考文獻：
The Tech Journey: Lower Gas Costs & Storage Layer on Metis
免責聲明：作為區塊鏈信息平台，本站所發布文章僅代表作者及嘉賓個人觀點，與 Web3Caff 立場無關。本文內容僅用於信息分享，均不構成任何投資建議及要約，並請您遵守所在國家或地區的相關法律法規。
