30 年軟體開發經驗的老炮眼中的 EOS、乙太坊與區塊鏈背後的政治哲學
採寫：cynic，極客 Web3 貢獻者
受訪者：響馬，fibjs 創始人
編輯：Faust，極客 web3 聯創
封面：Photo by Shubham Dhage on Unsplash
導語：響馬，FIBJS 項目創始人，92 年從事軟體開發至今，已有 30 年經驗。 響馬在 1994 年接觸互聯網相關技術，1998 年創辦華語圈首個大型綜合社區網站——西祠衚衕，2012 年創辦孢子社區，2018 年涉足 EOS 生態，目前專注於 fibjs 和 EOS 相關的底層設施開發。
本次訪談從響馬對 EOS 的回憶開始，引申到區塊鏈背後的政治哲學。 他認為：
·追求極端 TPS 的是偽區塊鏈，高性能其實是最不重要的一環;
· POS 的核心是如何選出長老，本質趨於聯盟鏈。 而 EOS 通過治理來分配出塊權，涉及到公共治理權的來源;
·POS 鏈的股權制存在剝削，原生 Token 持有者有治理權，持有其它資產的人卻沒有。 這是引入智慧合約所引發的問題，乙太坊為首的智慧合約區塊鏈，從保護私權，變成管理公共資產，引申出了一系列複雜模糊、不好解決的問題。 比如頭重腳輕，上層資產太重。
·支援智慧合約和 Defi 的乙太坊管轄了公共資產，但相關權力分配不明晰合理，比如借貸協定憑什麼採用並相信某些預言機。 Permissionless 的合約部署及採用，授予了許多個體以沒有被充分監督的權力，這連鎖反應產生了一系列問題。
·使用者並不關心底層技術，他們想要的往往是簡單、得心應手的產品，而不必是最完美的。
·乙太坊現在其實是通過去中心化技術形成的一個中心化的信任中心。
·DID+可驗證憑證也許是一個未來方向，它可以連接分散的網路，無需信任與邊界。
·只要有鏈就有共識，有共識就有邊界，有邊界，就無法做到互通。 我們要做的就是一個沒有邊界的，沒有信任的協定，這才是下一代互聯網的屬性。
訪談全文
1.Cynic：我們從一個問題引入本次對 EOS 乃至新公鏈的討論吧。 我們都知道，EOS 在 2018 年曾無比瘋狂，其 IC0 募資規模達到 42 億美元，一度震驚區塊鏈乃至傳統金融圈，讓無數上市公司都黯然失色。 但時至 4 年後的今天，EOS 生態已然勢微，市值縮水 98%，甚至逐漸被世人遺忘。
在此，您能否靠着对 “2018 之夏” 的记忆，简单讲述下您对 EOS 的回忆与其跌宕起伏?
响马：我的经历代表了很多从传统技术圈进入区块链的人的经历——当时总是被 “教育” 到，BTC 很慢，使用成本很高，但它的价格却涨得很高。这个时候，我们想让区块链能够承载更广泛的业务和更大规模的市场，显然就要让区块链的吞吐量变得更高。
EOS 在这样的时代背景下，提出了每秒 100 万 TPS 的惊人指标，虽然现在大家知道，仅就单链而言 EOS 远做不到这一点，但在那个时代，它却给了大家以幻想的余地。EOS 是不是真的解决了区块链的效率问题？区块链可以变得很快，可以重新容纳更多业务，可以创造更大的市场？
在单链生态上，EOS 在一段时间内的表现其实不错。单从性能来看，经过我们的优化后，可以达到 3 万 TPS。EOS 无论是从性能还是在生态上，其实都曾是一个不错的项目。但我认为区块链的核心不是性能，而 EOS 过于注重交易处理速度和吞吐量问题。对高性能区块链的叙事，我的观点大概是在 2019 年前后开始转变的。
2.Cynic：我记得您之前曾说，“EOS 用了半年时间，堵死了高性能公链这条路”，这个应该就是您提到的思想转变？
响马：这个转变的过程是什么？EOS 的发展，让我们在技术实践中发现了问题。我们可以和其他链进行对比，比如说 BTC，到现在为止，BTC 的数据量规模是比较稳定的，我们甚至可以在几小时内验证完历史数据。但对于 EOS，哪怕只同步 18 年到 19 年底这部分的历史数据，我们跑一个全节点都会感觉到同步时间的漫长。这其实违背了区块链和密码学的宗旨: Don’t trust，verify. 也即自己去验证数据，不必信任其他人。但过长的历史数据同步时间，抬高了运行全节点的门槛，意味着你无法快速完成验证交易的过程，大多数用户最后只能长期信任第三方节点的数据验证结果。
（gavin wood 在 solana 首次宕机后发表的评论，指出用户能低门槛运行全节点才是区块链的真谛）
我们发现，在越来越多的区块链项目中，用户只有依赖云服务商，才能验证区块链账本数据。
这个时候我们就会反思——区块链的第一性到底是什么？什么样的业务应该用区块链，什么样的业务不该用区块链？要不要为了 TPS 去牺牲安全？要不要为了高性能去牺牲可验证性？当我们失去了数据的可验证性、资产的可验证性，区块链跟支付宝还有什么区别？我为什么不用支付宝而去用区块链？
后来我意识到，追求极端 TPS 的是伪区块链。区块链应在效率和安全之间找到平衡，高性能实际上是区块链中最不重要的一点。
3.Cynic：EOS 创始人 BM 之前还做过两条链，和 EOS 一样用的都是 DPOS 共识。您怎么看 DPOS 及其背后的哲学? 因为 DPOS 中的 D：Delegate 委托机制，似乎让 EOS 天然具备了链上治理能力。
响马：共识机制在我的定义里只有两种，要么 POS，要么 POW。POW 来源于计算能力，而 POS 来源于股权。POW 更 Permissionless，而 POS 的核心是如何选出长老，本质上会向联盟链靠拢。
同为 POS 体系的公链，以太坊简单的通过质押，通过随机选拔共识节点，然后去尽量避免人为主观介入的比重；EOS 考虑更多的则是通过公开治理来分配出块权。
但 POS 总会产生一个问题：公共治理权的来源是什么？在 POS 中，Token 是这个权力的来源，大家通过 Token 质押量来决定个人的治理权，也就是股权制。这不像国家治理，国家政府的权力来自于人权的让渡，采用的是人权制。
股权制存在剥削问题，原生 Token 持有者有治理权，持有其它链上资产的人却没有。这是引入智能合约本身带来的巨大难题。以太坊为首的智能合约区块链，从保护私权，变成管理公共资产，必将遇到更多问题。
4.Cynic：您提到的 “引入智能合约带来了巨大问题”，是指？
响马：可以这么打比方，比特币只是个账本，没有智能合约，使得比特币只是个记账工具，只记录私有财产的转移，只涉及私权，这比较简洁，权力模型是合理的；但以太坊引入智能合约后，本质成了去中心化的云服务。
支持智能合约的以太坊实际管辖了公共资产，不再是比特币那样单纯管辖私有财产，这引申出了一系列极其复杂和模糊、不好解决的问题。
首先，以太坊链上有原生资产 ETH 和流通的其他资产（或称为寄生资产），“寄生资产” 只有使用权没有底层链的治理权，随着这类流通在链上的 “寄生资产” 越来越多，以太坊难免出现 “头重脚轻” 的现象，即底层安全和上层承载的巨量资产不匹配。pow 转 pos 后，这个头重脚轻的问题更明显了，整个体系的治理权更集中；
更重要的是，智能合约赋予了以太坊公共资产管理属性，Defi 相关的各种交易，涉及到公共资产相关的权力再分配，可以延伸到治理权。举个例子：
某个 Defi 借贷协议采用了一组预言机节点联盟来提供喂价服务，确定哪些用户的抵押率不足需要清算，这其实就赋予了预言机节点以公共资产管理权；但我们凭什么相信这些预言机是可信和安全可靠的，凭什么把公权赋予他们，很多时候都没有用户参与的空间，稀里糊涂就把权力赋予给了一些没有被充分监督和充分披露的个体。考虑到过去频繁出现的预言机喂价操纵攻击，这个问题其实比较严肃。不被监督、没有被许可的权力往往是不可信的。
但凡涉及到公共资产管理权，其实需要充分监督，需要充分披露，但目前没有充分监管各种智能合约项目的机制。
归根结底我认为，Permissionless 只应该针对私权，不应该针对公权，Permissionless 的合约部署及采用，授予了许多个体以没有被充分监督的权力，这连锁反应产生了一系列问题。Multichain 跨链桥的例子或许是更直观的。
EOS 相关的治理权分配思路和来源其实比较明晰，但 Defi 协议等智能合约项目的权力分配来源不明晰，甚至消失了；如果像 EOS 那样搞明确的公开治理，把公权力进行明晰合理的分配，又会使得项目本身开发难度变大，变得很重。这是个难点。
所以，只要涉及公共资产的管理权，就涉及权力边界的问题，比如德国人的事情不可能让法国人去管理。引入智能合约使得以太坊实际管辖了公共资产，不再是比特币那样单纯管辖私有财产，这引申出了一系列极其复杂和模糊、不好解决的问题。
5.Cynic：EOS 提出独特的资源模型，模仿计算机分配网络带宽 NET、算力 CPU、内存 RAM 等资源。您认为这个设计对 EOS 有何影响?
响马：BTC、以太坊所使用的银行账本式的模型，运行机制相对简单，更受欢迎，同时也会面临状态膨胀（状态爆炸）问题。而在 EOS 的设计里，占用存储空间的话，会持续消耗资源（类似于 gas），这种设计能够避免状态膨胀，模拟计算机资源收费的设计让它更贴近云服务的体验。
尽管资源模型可能对服务提供者而言更合理，但复杂的设计超出了大多数用户的理解能力，不容易被接受。用户并不关心底层技术，他们想要的往往是简单、得心应手的产品，而不必是最完美的。
6.Cynic：EOS 计划改用 HotStuff 共识，您认为这个改动的目的是什么？（注：Hotsuff 是 PBFT 的一种流水线式实现，每个区块完成一轮 2/3 比例的出块节点确认，再出下一个块）
响马：EOS 之前的设计不追求交易的即时确定性，需要 3 分钟时间才能完成交易的最终确定 Finalize（注：EOS 为了加速出块 + 降低节点间信息传递的复杂度，新区块不必等 2/3 的人确认完，就可以出下一个块；接收者也不会立刻广播自己的确认结果。这些延长了区块的最终确认时间。一个新区块产生后，要再过 355 个区块才被敲定）。
EOS 修改共识算法是为了改善交易确定性，这项改动对整个项目的影响有限，因为基本架构是不变的，对出块没有产生本质影响，还是原先 DPOS 的大致流程。只是利用 HotStuff 以更快达成共识，可以看作在 DPOS 基础上扩展了交易确定性 Finality 的相关功能。
7.Cynic：能为我们介绍一下您目前进行的与 EOS 相关的技术工作吗?
响马：我们在 EOS 上实现了 EVM 智能合约，修改了跨链功能。EOS 官方的 EVM 实现，是在 WASM 虚拟机上实现 EVM，除了速度慢，还无法复用原先的基础设施。
EOS 的 RPC（远程过程调用）设计也存在缺陷，写 RPC 是通过封装，将以太坊交易提交到 EOS 上；读 RPC 为了实现方便，直接将 EOS.evm 的数据同步到一个独立的以太坊节点上，架构过于复杂，基本没有多少人能够提供 API 服务，只有项目方自己在支持。
我们的 EVM 是原生实现的，节点可以直接调用 EOS 资产，并且兼容 web3.js， ethers.js 等开发工具，使用体验接近以太坊。我们修改后的项目会逐步开源。
8.Cynic：您也算是经历过一套主流叙事从萌芽到爆发再到归于沉寂的全过程，从您的角度出发，整个行业的未来将何去何从？
响马：我一直说 web3.0 和 web3 不是一个东西，web3.0 是下一代互联网想要解决的一些问题的总和，web3 是一群人希望能够用区块链解决所有互联网出现问题的一种尝试。
但是互联网现在真正遇到的问题，其实是一个原有的旧互联网的信任机制的问题。因为在原有的互联网中，大家不能够摆脱对中央服务器的信任假设，导致所有的用户被被中央机构绑架。
我们有没有办法去把互联网重新变成一个去信任化的分布式的网络？这才是关键，而不是说我们重新信任一个由去中心化技术形成的中心化网络。以太坊现在其实是通过去中心化技术形成的一个中心化的信任中心。
IPFS 也是个同样的例子，以前我们说数据存在中央机构，我们的数据被绑架，为了解决这个问题，我们要把数据存储变得去中心化。但我们现在看 IPFS 并不是一个去中化存储，它只是一个用去中化技术形成的中心化存储，它还是服务，只要是服务它就是中心化的。
我們需要回歸互聯網的本質，而不是信任新的（通過去中心化技術構建的）中心化網路。 DID+可驗證憑證也許是一個未來方向，它可以連接分散的網路，無需信任與邊界。
DID 本身它並不是一個身份，而是身份協定。 在 DID 中並沒有存在一個大家都必須認可的機制，我自己生成一個公鑰，那 DID 就已經有了，並不需要別人的認可。 我們怎麼樣去用 DID 去解決實際問題，通過可驗證憑證。
一個最重要的一個突破點，就是它不再是兩個機構之間進行數據共用，而是由資訊主體來主導信息共用。 這時你會發現，雖然它沒有共識，沒有所謂的去中心化的概念，沒有區塊鏈，但是你會發現它很去中心化，中間只有三個人參與：資訊的控制者、資訊的接收方和信息主體。
我們最初設計這套協議的時候，也是有鏈的。 後來我們反覆的被問到：鏈是誰建的？ 你說誰建這條鏈是能夠被大家都認可？ 只要有鏈就有共識，有共識就有邊界，有邊界，就無法做到互通。 我們要做的就是一個沒有邊界的，沒有信任的協定，這才是下一代互聯網的屬性。
免責聲明：作為區塊鏈資訊平臺，本站所發佈文章僅代表作者及嘉賓個人觀點，與 Web3Caff 立場無關。 本文內容僅用於資訊分享，均不構成任何投資建議及要約，並請您遵守所在國家或地區的相關法律法規。
