如果你想要的是不變性，乙太坊更好; 但如果你想要可驗證性，Celestia 更好。

原文：Is a rollup on ethereum more secure than a rollup on CelestiaOrg？ （Twitter）

作者：Nick White

編譯： Luffy，Foresight News

乙太坊上的 Rollup 是否比 Celestia 上的 Rollup 更安全？ 這篇貼文是關於這個問題的權衡，以及為什麼安全性並不是你所想的那樣。

要理解為什麼乙太坊上的 Rollup 不一定比 Celestia 上的更安全，我們需要先定義「安全性」。

安全有兩個方面：不變性和可驗證性。 我們來逐一解釋。

不變性是指重組區塊鏈的難度。 重組的成本越高，鏈對雙花或類似攻擊的防禦就越強。 Nic Carter 就這個主題寫過一篇很棒的文章。

可驗證性是指使用者驗證鏈中的區塊是否有效的難易程度。 驗證成本越低、越簡單，就越能有效防止區塊生產者違反規則。 Hasu  解釋過這個問題。

在我看来，可验证性比不变性更重要。如果区块链的规则可以被打破，那么攻击的负面影响几乎是无穷无尽的。相比之下，双花虽然很糟糕，但它的负面影响有限。

不变性：以太坊遥遥领先

回到以太坊和 Celestia 的安全性，我们先来看不变性。

在 PoS 协议中，不变性随着质押价值的增加而增加。如果一条链上有更多的质押资产，那么重组区块就会导致更多的资产被销毁。

以太坊上质押了 380 亿美元的 ETH，它的重组成本比 Celestia 高得多。因此，在不变性方面，以太坊遥遥领先。

可验证性：Celestia 更胜一筹

那么可验证性呢？

如果你需要资金购买功能强大的计算机和快速的宽带来验证区块链，那么可验证性就很低。如果能像 Celestia 一样，在智能手机上验证区块链，那么可验证性就很高了。

Celestia 验证区块链所需要的资源比以太坊少得多。

以太坊的要求： 

  • 4 核 
  • 16GB 内存 
  • 1 TB 固态硬盘 
  • 25 Mbps 带宽 

Celestia 的要求：

  • 单核
  • 2 GB 内存
  • 5 GB 固态硬盘 
  • 56 Kbps 带宽

所以在可验证性维度上，Celestia 更胜一筹。

如果有了 Danksharding，以太坊的验证成本可能会降低，但用户仍需要运行正常执行的全节点才能验证数据可用性链。

需要明确的是，我并不是说一个比另一个更好，我只是说明这个问题需要权衡。

模块化意味着开发人员可以选择最适合其用例的折衷方案。开发人员应该构建他们想要的任何东西。

所以，乙太坊上的 Rollup 是否比 Celestia 上的更安全？ 如果你想要的是不變性，乙太坊更好; 但如果你想要可驗證性，Celestia 更好。

免責聲明：作為區塊鏈資訊平臺，本站所發佈文章僅代表作者及嘉賓個人觀點，與 Web3Caff 立場無關。 本文內容僅用於資訊分享，均不構成任何投資建議及要約，並請您遵守所在國家或地區的相關法律法規。