對 Meta 而言，將 NFT 集成到核心產品可能得不償失。
原文：Meta's Botched NFT Plans（Decentralised.co）
作者 ：Joel John
編譯： Leah，Foresight News
封面： Photo by Dima Solomin on Unsplash
在上篇文章中我提到，Meta 放棄了將 NFT 集成到他們的核心產品 Facebook 和 Instagram 的計劃。 如果市場沒有因為銀行業的危機而陷入恐慌，這件事本應引起相當大的關注。 就像大多數熊市中爆出的雷一樣，我們不願多加討論，但卻有必要從中吸取教訓。
首先，值得思考的是為什麼 Web2 對於諸如 NFT 這樣的工具如此重要。 普通人在 Facebook 和 Instagram 這樣的平臺上花費了大量時間。 要瞭解這些平臺對使用者的影響，我們可以先將目光轉移到幾年前，彼時 Instagram 通過添加一項功能「複製」了 Snapchat 。 在那之前，Snapchat 是青少年分享生活狀態的地方，他們上傳的圖片只會在平臺上保留一天時間。
在兩次收購初創公司失敗后，Meta 開始在 Instagram 和 WhatsApp 上推出故事功能。 消費者（包括我自己）開始使用這些產品來分享故事和表情包，因為我們的社交圈子開始在這些應用上搭建起來。 幾年後，當印度宣佈封殺 TikTok 時，Instagram 穩步推出了 Reels，他們嘗試複製 TikTok， 讓使用者可以滾動瀏覽短視頻。
你看到這裡的趨勢了嗎？ 大型平臺可以驅動用戶行為，所以允許使用者在 Twitter 上驗證他們的 NFT 或將 NFT 連結到他們的 Instagram 個人資料是一件大事。（我們稍後會回到這個話題。）為了感受 Web2 平台的規模，回想一下 Reddit 的 NFT 在 Polygon 網路上已被 mint 了超七百萬次。 Web3 產品必須走近使用者所在的地方。
但 Meta 似乎對將 NFT 納入他們的核心戰略並不感興趣。 為什麼？
簡而言之，NFT 在 Web2 平臺上的地位很尷尬。 像 Instagram 這樣的社交媒體平臺是尋求地位的機器。 使用者以濾鏡、地點和生活方式為標籤開展競爭，以期提升自己在社交排名中的地位。 我們通過喜歡和參與度來量化這些「排名」。
Meta 启用了 NFT 访问机制时，它预设 NFT 将成为用户炫耀资产或展示品牌忠诚度的一种机制。但即使是像无聊猿（Bored Apes）这样的大型 NFT 也仅有 5800 个持有者，因此专注于这个小众用户群体反而成为了麻烦，这并不能给 Meta 带来很大的价值。
但为什么说它的地位尴尬呢？NFT 成为主流，明星在过去的几年里不断为其背书。然而，在 FTX 事件和行业经历大量诉讼案件之后，名人们没有理由继续谈论他区块链上的 JPEG 图片。所以，这些表明「NFT 有品味」的标志已经不复存在。对于 NFT 来说，要成为一种品味的标志，必须要经受时间的考验。哈佛大学、LV 和比特币在标榜品味方面有着相同的缘由——林迪效应。
林迪效应描述了这样一个观点：非易损品（如观念或品牌）的预期寿命与其存在的年龄的成正比。从这个角度来看，宗教在林迪效应方面排名最高。诸如 Bored Apes 和许多类似动物的 NFT 未能吸引更广泛的用户群体，因为仅有一小部分炫耀财富的科技精英能将那些昂贵的 NFT 关联起来，这点与奢侈品包不同，因为包的「价值」可以实时衡量。
故事中的另一个元素是，拥有无聊猿 NFT 的普通人可能不想向其社交圈子证明其 NFT 所有权，因为加密货币社交圈和线下空间（学校、约会或工作）的社交网络是不同的。加密圈经常因一些负面新闻出圈，因此并非所有人都愿意表明自己处在加密货币小众社群中。
在过去的几年里，NFT 正处于起步阶段。你处在小圈子之中，而且欺诈行为没有波及普通人。像 Meta 这样的大型平台可能使 NFT 骗子接触到你在 Facebook 上的联系人。所有的 Web2 平台都有一定比例的机器人和虚假身份，但验证用户相对简单：他们只需要提供现实生活中的证件。但当一个假的 NFT 与某人的钱包关联时，你该怎么办？当一个用户拥有的 NFT 中使用了第三方知识产权时会发生什么？
美国的法律保护平台免于对用户内容承担责任。正因为如此，无论有人在 WhatsApp 聊天中发布什么样的内容，扎克伯格都不会被传唤。在很大程度上，品牌不太可能直接起诉平台，但假 NFT 可能被用来传播诈骗行为。那会是什么样子呢？我是从 bitsCrunch 上了解到这个情况的。如果你还记得的话，几个月前我在它们的早期发布阶段在时事通讯中曾提到这种情况。
他们开发的模型检测到 Coodles 的系列收藏品侵犯了麦当劳品牌 IP。你可能认为这没什么大不了，但请考虑一下，这个系列中有大约 434 个 NFT 与麦当劳 IP 相关。bitsCrunch 称，这些 NFT 总共产生了超过 50 万美元的交易额，而麦当劳能得到其中的多少份额呢？可能一点都没有，因为我们找不到任何将 Coodles 与麦当劳联系起来的证据。
这在表面上看起来可能没什么，但回到 Blur 出现之前，我们认为 NFT 商业模式会如何运作。当时的想法是，一个品牌可以发布一系列资产（作为 NFT），社区会交易这些资产。部分版税将回归品牌。从像 Meta 或 Twitter 这样的平台的角度来看，将出现两种新的挑战：
首先，如果品牌无法检测、审查并下架代表它们的盗版 NFT，那品牌将失去推广自营 NFT 的动力。想象一下，你在 Facebook 上购买了一款「假」的耐克运动鞋 NFT，并向你的朋友展示。一方面，品牌损失了资金；另一方面，用户感觉受到了欺诈。
相反，还有一个风险是作为概念的版税已经走向崩溃。在这种情况下，构建允许用户在平台上交易 NFT 的功能将变得毫无意义。通过关注支付通道或传统市场，Facebook 在每笔交易之中都可以分得一部分，现在 Facebook 正大规模推广此类行为。这种情况这并不是说 NFT 没有未来了，它们仍然存在，并且我们正在见证 NFT 从「高价凡勃仑商品（注：凡勃仑商品指定价越高，消费者对其需求越强）」向「低价消费品」的过渡。这种过渡结束之后 NFT 是什么样子呢？
NFT 必须像今天的通用媒体订阅一样普遍和易于购买。订阅 Netflix 时你不会多想，Spotify 也是如此。将来，NFT 可能会像活动门票一样嵌入到平台中；这并不是什么新鲜事。NFT 已经存在了一段时间，但尚未流行起来。然而，有两种力量可能使得 NFT 门票成为可能：名人对 NFT 门票的支持和社交媒体网络提供的安全购买渠道。
现在，假设一场音乐会背后没有汇聚一个复杂的参与者网络。然而，由于这些门票可以在用户之间出售（这种现象已经非常普遍）的情况下，将门票作为社交平台上 NFT 的理由变得更加明确。购买了特定门票的用户可以通过 NFT 与其他参加同一活动的人建立联系。事实上，相比于在社交媒体资料上展示一系列可验证为自己拥有的活动门票，有什么更好的方式能表达自己对某个艺术家的热爱吗？Ticketmaster 已经在尝试这种模式。
檢測鏈上知識產權侵權的能力還處於起步階段。 bitsCrunch 團隊向我展示了一個 Discord 機器人，這個機器人被用來喚起使用者對 NFT 上的品牌標識的注意。 他們的系統頻繁地自動掃描 NFT，並對可能侵權的 NFT 作標記。 雖然還處於初期階段，但看到 NFT 相關工具從僅僅是鏈上分析演變為掃描 NFT 本身的內容的過程是很有趣的。
我和來自 Asset.money 的 Nameet Potnis 談論了這整個情況。 他補充說，沒有一個單獨的參與者能成功地將超過 500 萬使用者吸引到 NFT 平臺。 當然，Reddit 上有數百萬錢包，但現在還無法驗證這些錢包背後是否為真實使用者，造成這種情況的原因是錢包是通過其他應用被連接使用的。 在今天，你只能通過連接到類似 Metamask 的應用來驗證你擁有一個錢包，因此平臺也不得不連接錢包，以使自己能融入 Web3 的潮流之中。 這讓他們將面臨審查問題，就像他們在推出 Libra 和 Diem 的時那樣。
對於 Meta 的管理層來說，這些努力可能得不償失。
免責聲明：作為區塊鏈資訊平臺，本站所發佈文章僅代表作者及嘉賓個人觀點，與 Web3Caff 立場無關。 本文內容僅用於資訊分享，均不構成任何投資建議及要約，並請您遵守所在國家或地區的相關法律法規。
