鬥爭的藝術和妥協的藝術。
作者：北辰
封面： Photo by Jerin J on Unsplash
昨天的注意力被一場金錢與法律的較量所吸引，不是較量太精彩，而是我被刷屏了……
先是爆出 BUSD 發行商 Paxos 將被美國證券交易委員會（SEC）起訴，緊接著紐約金融服務部（NYDFS）責令 Paxos 停止發行新 BUSD 代幣。
監管利劍所指向的 BUSD，全稱為 Binance USD，是全球最大的加密貨幣交易所 Binance 和 Paxos 合作開發的美元穩定幣。
Binance 創始人 CZ 最後回應，未來將相應地進行產品調整，不再以 BUSD 作為主要交易對。
儘管這一場調查風暴才剛剛開始沒幾個小時，但關於它的來龍以及去脈，已經形成了無數個版本的 FUD 敘事，結論概括起來就是「美國要收拾 Binance，crypto 市場將迎來下一個 FTX 崩盤時刻」。
先拋開結論不談，我認為敘述者們的解讀範式有些幼稚——他們跳過了層層嚴密的邏輯推演，一步到位地給出事情的終極真相——一個符合幼兒園小朋友心智水平的小故事（而不是錯綜複雜動態博弈的敘事），我認為這種解讀會妨礙我們對行業運作的基本認知，至少也是對現實世界博弈的嚴重誤讀。
如何解讀這場監管風暴，讓我聯想到了兩部電視劇——《狂飆》與《億萬》，它們都是關於金錢與法律的較量，但那是兩種截然不同的敘事手法。
所以本文不是對 BUSD 調查風暴的解讀，而是解讀對 BUSD 調查風暴的解讀。
《狂飆》與《億萬》的敘事
《狂飆》是近兩年來國產劇的扛鼎之作，講述了底層魚販逆襲成政商通吃的涉黑大佬，然後被掃黑除惡專項行動的雷霆出擊給連根拔起。《億萬》是聯邦檢察官懷疑華爾街對沖基金巨頭涉嫌內幕交易，然後展開調查追踪，對方也不時干擾反擊。
兩部劇都鋪陳了眾多人物和故事來支撐主線（也就是金錢與法律的較量）的推進，它們都是出色的娛樂消費品，但確實在敘事水准上有高下之分。
在依舊停留在「典型環境中的典型人物」敘事水準的國產劇市場中，《狂飆》的主人公相對立體豐富，因此這部劇叫好又叫座。
但如果你沒有聚焦到個別的主人公身上，就不難發現整個敘事依舊拉胯——差不多是一個近乎於全能的黑手在操縱著前期的劇情走向，然後來了更全能的正義使者在操縱著後期的劇情走向。
總之是主角之間鬥法（而且博弈還只是人心人性的極限拉扯），配角只是輔助主角完成特定任務的用之即棄的 NPC，他們沒有個人意志，行為完全在主角的預料之中以及支配之下。
如果觀眾抱著這種「把簡單的小問題給複雜化，把複雜的大敘事給簡單化」的方式去應用在現實世界，應該活不過第一集，但我不明白為什麼 crypto 市場依舊有那麼多人在真誠地相信這一種敘事。
當然，這也許說明熊市還沒有到達真正的底部，畢竟傻子還沒有完全離場……
《億萬》也是娛樂消費品，但在敘事上還是值得借鑒。
無論是主角還是配角，都有著各自的立場和訴求，任何一個角色要想實現自己意志，需要說服或克服其他人的行動來有利於自己，這個過程充滿妥協與變數，而這正是最複雜與精彩的地方，無論是作為劇情還是現實。
特別申明，本文作者沒有崇洋媚外，以上觀點僅限於比較娛樂工業的敘事水平，內地在文學領域的敘事水平還是挺高的。
如何編寫 B USD 調查風暴？
那麼我們再來審視 BUSD 調查風暴這件事，從 BUSD 遭調查到 Binance 真正暴雷，劇情走向需要經過哪幾個繞不開的關鍵節點？我們一起來做劇情推演。
1. SEC 指控 BUSD 是未註冊的證券的故事線
按照《狂飆》的敘事，Paxos 積極應訴，但最終敗訴，承擔高額罰款，負責人入獄，並且順藤摸瓜把違法線索引導到 Binance，開啟新一輪的故事線。
按照《億萬》的敘事，Paxos 會積極應訴，但私下找 SEC 勾兌，最終達成和解，Paxos 繳納高額罰款，SEC 不再追究，但 BUSD 停止鑄造。
尤其是考慮到要證明 BUSD 為證券，需要確定它具有「從他人的努力中獲得利潤的預期」，所以雙方會有法律上的交鋒，並進一步增大了雙方和解的可能性。
2. NYDFS 調查 Pax os 違規鑄幣的故事線
按照《狂飆》的敘事，Paxos 儘管百般阻撓，但最終還是被找到突破口，額外鑄幣/參與洗錢等違法行為被坐實，大結局是罰款、倒閉、入獄，並波及到 Binance，作為下一季的預告。
按照《億萬》的敘事，Paxos 有 NYDFS 頒發的穩定幣管理的合法執照，雖然曾經確實超額發行過 BUSD，但目前是儲備金完全覆蓋的，因此是歷史問題（而且還沒有遺留），最終 Paxos 繳納高額罰款，NYDFS 不再追究，但 BUSD 停止鑄造。
到此為止，所有的推論似乎都與 Binance 沒什麼關係，這是因為 Binance 一開始就做了風險隔離，從程序上來講是 Binance 授權品牌給 Paxos 來發行 Binance USD（雖然 90% 的 BUSD 是 Binance 在使用……）。
當然，更多的博弈涉及到美國司法體系中的各種法律細節（如監管機構的管轄範圍、關聯方與實際控制人的界定等），也充滿了各種妥協勾兌的空間，其實已經有大量先例可以參照。
總結
如果說《狂飆》是鬥爭的藝術，那麼《億萬》就是妥協的藝術，而且前者是主人公之間沒有退路的博弈，後者是所有參與者（哪怕是路人）都參與的動態博弈，所以我們不能把正邪兩立絕不姑息的鬥爭藝術套用在解讀美國司法體系下的監管風暴。
最後讓我們跳開敘事技巧，一起來看 BUSD 調查風暴這件事本身。
「Crypto 行業會走向合規」幾乎是近於廢話，因為所有人都有這個預期，那麼這次的事件在你的預期之外嗎？
我們還是聚焦到行業建設上吧！這是一場敞開的無限生成的博弈遊戲，一切都是以最終效用為驅動——誰掌握更好的效用，誰就掌握權力。
話說今晚 9 點，鏈茶館北辰將和他的朋友 Flare 共同參加 Theirsverse Asia Twitter Space，和其他嘉賓一起聊聊「AI + 區塊鏈」的機遇與風險，歡迎參加！
免責聲明：作為區塊鏈信息平台，本站所發布文章僅代表作者及嘉賓個人觀點，與 Web3Caff 立場無關。文章內的信息僅供參考，均不構成任何投資建議及要約，並請您遵守所在國家或地區的相關法律法規。
