針對 Web3 存在過多投機者的批評,霍夫曼認為貪婪作為驅動力是社會經濟進步的一部分。

原文:Vices and Virtues in Web3(Greylock   博客

作者: REID HOFFMAN

編譯:餅乾,鏈捕手

封面: Photo by Shubham Dhage on Unsplash

隨著互聯網下一階段的快速發展,Web3 與以往時代不同的核心原則是什麼,它是如何受到人性深處的影響?此外,從早期汲取的經驗教訓是如何引導科技進步,或者阻礙科技發展?

在本篇文章中,LinkedIn 的聯合創始人、Greylock 合夥人 Reid Hoffman 和他的《閃電式擴張》合著者 Chris Yeh 討論了 Web3.0 的發展現狀。

在此前的一篇文章中,Hoffman 描述了那個時代的 “野蠻理想主義” 如何導致對世界產生積極和消極影響的重大進步,以及人類的 “七大罪孽” 如何構成許多技術追求的基礎。例如,雖然貪婪可以說是商業世界中最知名的 “罪孽”,但在實踐中,它比簡單的基本慾望要復雜和微妙得多。

Hoffman 說:“僅僅因為你有一些我們會描述為罪惡或消極情緒的東西,它本身並不意味著你是壞人或其他任何東西。” “這是你如何處理他們的問題。”

基於這個想法,Hoffman 和 Yeh 討論了企業家和投資者可以為 Web3 帶來的道德考慮;Web3 與前幾個時代的核心異同;以及人類的惡習和美德如何繼續為創新和投資提供框架。

“我們處於 Web3 的第一階段,”Hoffman 說。“所以,擁有狂野的理想主義是一件好事,當然,你應該時刻注意可能出錯的地方,並努力引導積極的結果,遠離消極的結果。”

以下是鏈捕手對該文章的全文翻譯:

Chris Yeh 大家好,我是《閃電式擴張》的合著者 Chris Yeh。我再次與我的合著者兼老朋友 Reid Hoffman 一起來到這裡,他是 LinkedIn 的聯合創始人和 Greylock Partners 的投資者。

Reid,早在 10 月份,你就寫了一篇關於你使用 Web 2.0 的經歷的文章。在其中,延伸闡述了你的關於投資七大罪的啟發式方法。

我認為這是一篇很棒的哲學論文,思考我們應該如何迎接挑戰,用亞當·斯密的另一本偉大著作《道德情操論》來說,就是利用人類根深蒂固的慾望來造福社會。

後來,彭博社記者 Joshua Brustein 閱讀了你的文章後與你聯繫,詢問如何將以前互聯網時代的一些教訓應用於我們今天所看到的虛擬網絡世界發展,以及圍繞現在的火熱發展的 Web3.0。我認為 Joshua 提出了一些非常聰明和挑釁性的問題,我們應該更深入地探討,請暢所欲言地跟我們聊一聊。

所以,讓我們繼續從第一個問題開始。Joshua 觀察到,你所描述的 Web 2.0 的基本原則與人們談論 Web3 精神的方式很相似。我想他是指你寫的那段話,「狂野的理想主義是 Web 2.0 的通用語。人們普遍認為,更少的監管員、更自由的信息流動和點對點的連接,注定可以為個人和社會創造積極效果。」

我想知道你是否看到了相似之處。你是怎麼看待這些觀點?

Hoffman 好吧,首先回顧一下歷史,我認為即使是 Web 1.0(互聯網),也有那種瘋狂的理想主義。而且有一點,今天的觀點說所有的 Web 1.0 都是錯誤的,但我認為在當時是正確的。

互聯網在創建過程中帶來的優勢是重新定義這種空間的概念,人們可以通過這種空間進行交流並找到彼此,信息可以通過這種空間流動。

我的意思是,例如,現在任何擁有產生數據連接手機的人基本上都可以訪問維基百科,還有在日常生活中不容易找到的各種其他類型的信息資源,我認為這些問題是我們在社會中帶來的一系列積極變化,比如黑人被不平等對待的曝光,它來自能夠上傳視頻和其他類型的產品。我認為圍繞互聯網通信系統的狂野理想主義,為全社會提供正義、公平和健康提供一種有效的實現方式。

而且我認為這是我們從 Web1.0 轉移到 Web 2.0 的部分原因——Web 1 .0 是你進入了開創性的網絡空間,你可能有一個化名,因為你要去的地方是未知的。所以,我可能是一個動漫迷,你可能是一個流行文化男孩,這就是我們相互交流的方式。

然後,Web 2 .0 帶來了你的真實身份和真實關係。顯然,LinkedIn 通過證實你的真名,以及綁定與你有真實聯繫的人物關係,讓人們可以互相信任和提供幫助——不僅僅是瀏覽互聯網世界、網絡世界——而是也是現實生活的世界。

對於 Web3.0 正在影響世界的觀點,我認為答案是積極美好的。也就是說,「嘿,這裡有很多非常有趣的潛力,有很多東西可以做得很壯觀。全世界有很多工程師和開發人員在做這件事。」

你可能會問:「嗯,什麼樣的事情?我還沒有看到任何東西。」到目前為止已經發生了一些事情。有所謂的被視為黃金 2.0 或數字黃金的資產。這是一件好事,讓我們的資產多元化。因為實際上,我們在現代金融體系中保持穩定性的部分原因是,我有很多不同的多元化資產和其他種類的東西,來保持金融體系的健康和繁榮,因為你在資產之間進行了某種平衡

我想你已經看到了,銀行系統的保護有很多識別認證程序,在西方擁有非常好的銀行系統,正在使用這些強大的銀行系統的人會說,「好吧,我們不需要那些。」但是委內瑞拉、阿根廷和其他地方確實需要這些,因為 Web3.0 提供了一個腐敗政府無法扼殺你的銀行系統的地方,並且同樣的資產多元化可能是一件非常好的事情。

最終,我們可以創造一個更便宜的銀行系統,然後將數十億目前沒有銀行賬戶的人帶入它的現代價值。時至今日,如果你想要一個跨境現金解決方案,它實際上已經是最好的跨境現金解決方案之一。而且我認為,隨著智能合約的發展,你會看到各種各樣的新事物。

Web3.0 的人們談論這個的理論,我認為這很有趣,「基於互聯網技術改變了我們的思維模式,讓我們學會瞭如何激活那些沉睡的數據,讓它們體現出內在價值。」作為一篇文章或一條信息,或者視頻、歌曲,它們可能具有很大的價值。

Web 2.0 將身份系統引入到這種交流和協作中,主要是通過 LinkedIn、社交網絡和其他類型的真實身份。然後 Web 3.0 現在引入了這個開放的生態系統,你可以通過它創建平台或開發資產價值系統,如數字黃金或貨幣,用於支付事物或合同,用於做事或構建新系統的平台。

而且我認為你所看到的是寒武紀大爆發,需要付出很多努力。順便說一句,其中很大一部分,就像 Web 1.0 一樣將成為炮灰。由於金融體系的原因,我們必須對此更加小心。但其中一些將以非常有趣的方式持續存在。

這也是為什麼我在 2015 年在達沃斯發表演講並為英國《連線》寫了一篇文章的部分原因,即世界將希望擁有我稱之為「加密資本系統」的事實——它利用貨幣、資產平台上限、資本系統——這實際上將促進世界範圍內的商業和貿易。我認為這種狂野的理想主義是正確的起點。

Chris Yeh 如果我沒聽錯的話,我認為除了相信這種狂野的理想主義有真正的積極意義之外,還會有修正主義對我們的影響,因為我們已經習慣了 Web 1.0 或網絡時代的狂野理想主義,而 Web 2.0 的想法給我們帶來的改變,「哦,它只是帶來了我們 YouTube 和亞馬遜,沒什麼大不了的。」

我們就會回想,「不,等一下,看看這些東西存在之前的世界是什麼樣的。這些實際上是一個非常大的挑戰。只是習慣了一切美好的事物,仍然專注於讓我忘不掉的事情,這是人類的天性。」​

Hoffman 確實這樣,但人性也是我們取得進步的原因。

因為我們忽略了我們已經從 Web 2.0 中獲得的所有好處。Black Lives Matter 發展成功的事實,以及我們在同性婚姻方面取得進展,以及其他一切理解和同情,以及在內心發出的聲音,「作為文化變革的一個環節,我們都只是一群普通人。」

所以,人們會說,「因為這件壞事,我們應該把時鐘倒回去。」答案是否定的,我們應該總是把時間往前推,我們應該在前進的路上修復那些不好的東西。

這就是修正主義傾向於說「那是狂野的理想主義」,而不是「看,那是狂野的理想主義,但我們沒有意識到,以後也會遇到這些問題。」

但順便說一句,你仍然必須有那種理想主義。現在的問題是不要回頭看,「嗯,那不應該是瘋狂的理想主義。」答案是否定的,不,我們應該對如何解決未來可能出現的問題,並總是抱有理想主義,我認為這是關鍵。

我們正處於 Web3 .0 的第一階段。因此,擁有狂野的理想主義是一件好事,儘管當然,你應該始終關注可能出現的問題,並努力轉向積極的結果,遠離消極的結果。

Chris Yeh 如果你有一個理想主義的觀點,認為事情只會變得更好,一切都會 100% 好,你會失望的,如果你意識到會有一些我們無法預見的問題,但我們發現它們就可以改善,雖然會覺得未來似乎並不那麼光明。

Hoffman 是的。而且未來還有很多挑戰。但問題是,如果你不努力讓它變得更好,你幾乎肯定會得到悲觀的結果。認為我們可以只供奉過去是一種天真和極端的想法。這並不意味著監管會產生積極影響。我認為它可能會產生非常負面的影響,或者對未來的影響非常有限。問題本質上是我們該如何塑造未來。

Chris Yeh 現在,我回想起.com 時代、Web 2.0 時代以及現在這個新生的 Web3.0 時代,我聽到人們使用的總結之一是 .com 時代是關於閱讀的,Web 2.0 時代是關於寫作,而 Web3 時代是關於所有權。我認為這樣說是非常簡化的,但這是一種巧妙的描述方式。

當我想到這一點時,我想如果我將 Web3.0 和所有權的概念,並將其與 Web 2.0 及其釋放的創造力進行比較,那麼我們在其中有很多新的用戶生成內容 Web 2.0,這幾乎就像我們在 Web 3.0 世界中擁有用戶生成的資產或用戶生成的價值一樣。

Hoffman 好吧,大多數 Web3.0 的東西都來自於當你擁有一個加密錢包之後發生的事情,比如 NFT 和其他一些我認為很有趣的東西。那麼我們可以在它之上構建的應用程序是什麼?

這顯然包括資產,貨幣,銀行業務,並且包括像 NFT 這樣的獨特項目,它可以真正看到更多的創造者或製造者經濟的力量,其中正在看到各種努力和公司正在做的一切——從訂閱像 Patreon 這樣的平台,到像 Coda 這樣的新型生產力軟件,再到像 Piñata 這樣進行 NFT 的各種地方,你會看到所有這些事情都在其中發揮作用。

我不認為寫作和閱讀是 Web 1 和 Web 2。我會說寫作和閱讀,就像 Web 1 一樣的數字內容。Web 2 是真實的身份和關係,我們融合併導航到那個。然後我認為,至少在 Web3 中引入了數字所有權的概念。

我認為非常有趣的部分是所有權的各種方式,就像我們都傾向於說所有權是我擁有這種完整的權益。事實上,我認為隨著技術的發展,我們意識到所有權是一種複雜的關係。如果你在數字商品中發現一首歌,那麼,你擁有那首歌的錄音嗎?你擁有這首歌的書面性質嗎?您是否擁有任何錄製歌曲的人,或者歌曲中採樣的人?所有這些都是關於所有權的問題,一旦你擁有更複雜的技術,這些問題就會開始凸顯。而且我認為更複雜的技術總是會圍繞它。

例如你擁有一塊土地,有小溪流淌,我可以在小溪里的大便嗎?你說,「當然,這是我的小溪。」但是小溪在你的上游那一段,和在你的下游那一段是不屬於你擁有的。因此,你對小溪的所有權可能不是代表你可以在小溪中大便。可能指的是可以取一些水或者做其他事情,這是一種說明所有權的方式。這是所有權的細節描述。

我認為 Web3 最有趣的地方在於,「好吧,既然我們擁有所有權作為其中的一部分,那麼所有權的概念是如何演變的?」這在我們的一生中是如何演變的?不僅僅說它只是虛擬的網絡空間,沒必要討論權益方面。

數字空間進入我們生活的一切都只是它的一部分。我認為它的所有權部分構成了三者的弧線,你描繪了向量的三個詞的故事的弧線,以及這樣做的有趣之處。

我確實認為所有權是關鍵之一。然而,坦率地說,我認為定義人類社會和進步的因素是我們如何看待彼此的關係:我們如何找到彼此,我們的身份如何定義?我們如何結盟?我們如何在社會、公司和團隊中組建團體?我們如何一起工作,一起協作,一起生活?所有這些類型的東西。

因此,一種可能是我擁有 X 的所有權與我們如何相互關聯?

如果你將我所說的所有權視為一個複雜的 [概念],那是因為我認為所有權影響了我們彼此之間的關係。所以,根據第一本書的觀點,兩個人在一起,我對我們作為看待這個概念的一種方式。這就是圍繞 Web3.0 所有權的細微差別,以及我認為將會進行的那種創新、實驗和努力……我們只是處於它的第一階段。

Chris Yeh 現在,所有權概念的一方面是你正在談論的那種創新。另一邊是 [貪婪是優點] 這句話。顯然,貪婪是你用作七大罪投資框架的之一,使你成為最成功的 Web 2.0 投資者之一。而 Joshua Brustein 再次詢問了這七個致命的罪過,他說:「使用這個框架,如果我們在十年之後回顧成熟的 Web3 似乎很可能,原罪將是貪婪。」

鑑於迄今為止在這場運動中及其周圍的大量金融投機,你認為這是一個問題嗎?

Hoffman 是的,但實際上我認為,在更具人文主義的企業家精神中,你如何改造他們?你如何抓住最初的機會,然後把它變成對社會與對個體更好的事情?這就是道德情操理論的一部分,哪怕是通過利用貪婪,我們是在為彼此服務。

即使我想賺一大筆錢——甚至可能比你賺更多錢,同時與你競爭,我通過向你提供可以自願購買的產品和服務來做到這一點,並通過這樣做來創造一個新概念,既是社會和價值的創造,也就是我的做法是我如何更好地為你提供服務,才能得到發展。

當我向不同的學生髮表關於七大罪的這些演講時,我會說:“LinkedIn 是什麼?” 我會說,“貪婪,因為這是經濟學。” 問題是,我如何將我的工資翻倍?我怎樣才能賺更多的錢?我有什麼方法可以做到這一點?當然,我認為多數人接近 LinkedIn 是出於 “貪婪”,他們想尋求更好的發展,大腦上印著美元符號,正在尋求經濟上的滿足。

事實上,這種驅動力是社會經濟進步的一部分。比如,你如何支付教育費用?你如何支付醫藥費?通過創造生產力,使我們能支付起一些服務費用。

這就是為什麼當人類主要在田間工作時,你沒有這個苦惱的原因。唯一能負擔得起醫生的人群是貴族,或奢華的商人國王。而隨著 Web 的發展,我們現在可以為更多人提供醫生。這是社會進步的一部分。因此,貪婪開始了,但它轉變為我們如何從本質上打造一個更高尚的社會。

所以,現在來回答這個問題。你說,“好吧,我確實認為,儘管有很多猜測,其中一個最深的原罪就是你如何賺到一大筆錢?” 現在我認為當你查看 Web3.0 時,有趣的一件事是可以對項目進行分類。我一直支持創業,就像傳教士那樣的人,“世界這樣變得更好,無論你是否認同我們的特定使命,但這仍然可以改變他們,並可能讓他們多掙錢。” 還有些人更純粹地問:“我該如何賺一大筆錢?”。

貪婪並不能判斷一個人的好壞。有不同種類的節奏、目標、事物和形式,以及誰在項目上工作以及從中產生什麼。但我認為所有這些都創造了新的基礎設施。

你會說,“嗯,金融基礎設施對現代社會的工作人員有益嗎?” 答案是肯定的, “但就像很多人進入銀行業是因為他們只是這麼想,’ 我喜歡接近金錢,錢是我的最愛。’” 這顯然是貪婪的表現。

當你領悟它,把它轉化為一種動力,把道德情操理論轉化為其他東西時,這就是有益的事情。

現在我們的挑戰是,這是非常早期的事情,並且有一大堆瘋狂的猜測。其中一些甚至可能在某個方向上具有欺詐性、誤導性或不良行為。我們會想要擺脫它,並發揚積極的東西。但我們也想確保我們始終以好結果為目標。

就像人們說 “停止發展吧”,好吧,你可能是糾正一個錯誤行為。但順便說一句,如果你所做的只是四處走動並說,“停止那個,你沒有塑造一個美好的未來,” 這樣說對我們都沒有好處。應該給出的建議是 “更多這個,更少那個”。這是我們應該建設的未來。”

因此我認為,作為建設者、塑造者、批判者和評論者,我們所有人都有道德義務不僅要說,“不是那樣的,” 還要建立對話,說 “這是積極的。這是我們應該朝著的方向。”

所以,現在有很多猜測,其中一些真的很糟糕,但這當中也有能讓我們建立一些新的價值工具和銀行系統,幫助將我們社會的金融部分提升到一個新的水平。

Chris Yeh 我認為你在奈特基金會論文中寫的讓我印象深刻的一件事是,做好你剛才所說的事情並不容易。將這些基本的人類情感轉化為有價值的東西。我認為你寫的其中一件事非常重要,那就是它需要努力工作。

你說,回想起來,“我沒有充分考慮到我的七大罪啟發式的是,七大罪是人類行為的長久指標。因為要約束的行為非常困難,有效地轉變基層的參與和倡導,嫉妒和同情並不是一件容易的事。這需要堅持不懈的努力。”

工作很辛苦,這意味著存在風險。如果迎合甚至只是被動地從人們的負面情緒,那麼作為平台開發人員會本能地迴避這項工作。您的經濟回報可能會更低。

因此,我再次認為,這又回到了道德情操理論。這是人們需要做出的道德選擇。這不是純粹的經濟選擇。我們將選擇一些在經濟上可能稍微負面,但對社會更有利的東西。

Chris Yeh 聽起來,如果你考慮正在發生的 Web3 轉型,這些技術專家、企業家和投資者,他們可能正在利用貪婪作為這個動力。但如果他們仔細考慮如何不僅僅是基於貪婪的結果構建,那麼就可以利用負面情緒或慾望來推動積極的結果。

Hoffman 是的,正是這樣。這是一個問題,僅僅因為你有慾望,或者僅僅因為你有一些我們會描述為罪惡或消極情緒的東西,這並不意味著你本身就是壞人,這是你如何看待它們的問題。

例如你對社會感到憤怒,並且因為對社會上正在發生的事情感到憤怒,而去社會上做義工服務,那麼你就是在將其引導為善意。如果你生氣了,你出去打破窗戶並攻擊人,那麼你就會把它導向一個糟糕的結果。

免責聲明:作為區塊鏈信息平台,本站所發布文章僅代表作者及嘉賓個人觀點,與 Web3Caff 立場無關。文章內的信息僅供參考,均不構成任何投資建議及要約,並請您遵守所在國家或地區的相關法律法規。