什麼是 Web3 的價值？目前 Web3 價值的爭議在哪裡？如何分析 Web3 的項目價值？
出自：Westar Labs
整理：白澤研究院
封面：Photo by Katie Moum on Unsplash
本文整理自播客節目【Deep·Web3】
本文要點：
- 什麼是 Web3 的價值？
- 目前 Web3 價值的爭議在哪裡？
- 如何分析 Web3 的項目價值？
自我介紹
Tim Yang：Westar Labs 的創始人和 CEO。
Jiang Liu：Turing Company 聯合創始人，曾任 CSDN 主編、美團技術學院院長、北京智源人工智能研究院，是技術圈熱點的領先觀察者。
什麼是 Web3 的價值？
Jiang▼
那麼開始我們的第一個議題，Web3 的價值是什麼？
我們看到對於 Web3 的評價大家會非常的兩極化，有一些人對待它就像是信仰一樣，你要是不同意它就跟你急眼，還有一些人就是完全沒有看懂它，又是投機又是亂來，國內的政策目前就是發幣的就是違法，Tim 你怎麼看待這個問題。
Tim▼
我記得上個月在推特上有一個很有意思的提問，大概意思是 “有什麼場景在 Web2 不能完成，必須在 Web3 完成的？” 這個問題當時引起了很多的討論。
有一些人們認為這個說法本身就不合理，因為 Web3 是一個全新的東西，去套用老的眼光去看待這個問題，當然不會得出什麼有意義的結論。
Web3 是一個全新的東西，有很多東西都是和原來的 Web2 服務不衝突，所以我們需要使用一個新穎的角度去看待 Web3 的價值，這個價值最多的可能就是數據所有權的問題。用戶在 Web2 平台產生的數據並沒有一種標準化的方式去獲取，也沒有辦法證明是用戶擁有的，也無法讓平台將這些權力過渡給用戶。
Jiang▼
其實生產要素在經濟學裡面是很少的，比如說傳統的就是人力和土地等。但是怎麼把數據也作為一個生產要素，現在是非常困難的。打個比方，土地，土地的所有權和使用很好說，它可以通過契約去簡單的完成，但是數據的所有權和怎麼使用，我看最近好多專家也在研究，但是也沒有什麼特別清晰的觀點。
我想說的是，無論是哪個平台收集的數據，界定它們的歸屬權是非常困難的，當然有些人說使用隱私計算和多方計算來搞也是一種方案，但是從商業模式和產品格局的角度上來講，Web3 的數據所有權至少給用戶帶來了一種有效的數據管理方式，用戶通過授權可以產生一些價值，能在 Web3 市場上真正的交易。
這個交易不是說現在的市場上販賣的大型的數據集，一弄就是幾個 T 的那種，其實那種都是非常有問題的。但是如果出發點是個人，用戶個人願意拿數據去交易，那可能從法律上才是真正合理的。這才是 Web3 中的一個非常有潛力的市場。
Tim▼
補充一下，這也是 Web3 的一個非常有想像力的用途，但實際上它目前並沒有做到對所有的數據都有非常好的解決方案，目前 Web3 僅僅是做到了一些非常小的數據的所有權的管轄，比如說數據資產，還有加密貨幣和穩定幣的轉賬，區塊鏈能夠記錄用戶之間轉賬的流水。
Jiang▼
對，其實 Web3 最早、最能體現價值的產品是比特幣，比特幣作為一個產品來講，沒有區塊鏈技術是做不出來的。回過頭來，Web3 的價值現在更多的還是體現在金融領域，以太坊聯合創始人 Vitalik 在一些文章中說過，他希望 Web3 能夠產生更多非金融的用例，例如還比較的小眾或者說受眾面並不是那麼大的場景，不是那麼普惠的一些場景。
我個人對金融行業並不是非常熟悉，但是在我的個人印象裡，傳統的金融行業其實是一種經過多年發展層層積累出來的複雜行業，我覺得 Web3 其實能夠打破它的規則，可能更加的簡化，DeFi 後面可能會有很大的進展。
目前 Web3 價值的爭議在哪裡？
Tim▼
我們接下來要聊的問題就是 Web3 價值的爭議在哪裡？
我覺得爭議比較多的，一個層面是 Web3 的資產沒有保障，比如我的微博號被盜了，我給客服打電話說我的密碼被盜了，只要通過證明手機號等可以重置密碼，所以他的資產還在。而在 Web3 中，用戶證明是賬號的擁有者，只有持有私鑰，假如私鑰被盜了，那麼你所有的資產都可以被黑客輕鬆轉走，但是 Web3 不存在所謂的平台方，無法去找他們幫我找回來賬號，沒有這種機制，所以很多人就覺得 Web3 的資產安全性是一種倒退。
第二個層面是智能合約的安全性，有一些項目本身的代碼存在漏洞，然後存在這些項目裡的資產一夜之間被黑客盜走了，這些資產也是找不回來的。即使是開發者和貢獻者也並沒有權限來做這種事情。
Jiang▼
我覺得這是 Web3 早期的一些表現，回顧互聯網早期的時候，也不安全，當時在互聯網上支付、花錢的時候也比較膽戰心驚。這需要一個過程，就好比現在 “Web3 需要用戶自己管理私鑰” 是一幫極客搞出來，在用戶體驗方面，有非常多的事情可以優化。
就恢復賬號來說，還有其他方案，例如 Vitalik 提出的 Soulbound 靈魂綁定，例如用社交手段去恢復賬號。其實還是有很多的解決方案值得探索，我認為 Web3 的賬號系統和 DID（去中心化身份）還有很多事情可以做，比如說指紋、面部生物特徵等方式，不見得一定是私鑰，但私鑰一定是最後手段。
Tim▼
早期接觸區塊鏈的用戶大多是技術出身，所以覺得私鑰丟了並不是什麼需要爭議的地方，但是對於普通用戶來講，使用私鑰和簡化了的助記詞來保存他的賬號是非常有挑戰性的。最近幾年有很多加密公司開發了新的解決方案，比如說社交恢復、硬件錢包、多方管理的錢包等。創新雖然很小，但是能夠在用戶體驗上帶來提升，這個解決方案就能很快證明它的價值。
Jiang▼
我覺得我們這種搞產品、搞技術的開發者實際上是處在一個 “黃金時代”。
我覺得 Web3 是創業歷史上技術人士地位最高的一個時代，因為有太多東西都是技術驅動。幾年前，我看過一篇文章叫做《胖協議瘦應用》，之前 Web2 都是應用為王的，開發者在每個公司都是做底層。
但到了 Web3 就不一樣了，Web3 是一個大規模協同的體系，它不像是 Web2 去了 BAT 等大廠，最後發現每個公司都有一堆類似的團隊在做一樣的產品，但是團隊與團隊之間都根本不溝通，而 Web3 是 “胖協議”，底層的基礎設施例如 ETH，非常的值錢，而且投資人也非常的認可，所以大家如果找到了一個比較踏實的、比較好的方向做初創公司，融資還是非常容易的，甚至說不考慮 VC 的融資，自己發幣，也是可行的。
所以 Web3 可能是歷史上第一個從技術出發而且技術作為主導的時代。
Tim▼
雖然幹的事情差不太多，但是在 Web2 時代，無論是騰訊系還是阿里系，就算是同一個鏈接，在他們的軟件裡都是不通的，例如提示這個鏈接 “有安全風險”，更別說有什麼公共的 API 了，實際上用戶對於這個現像只能捏著鼻子忍受。
但是 Web3 在這種事上就跟 Web2 有很大的區別，雖然他們看起來差不太多，都是網頁，也是一些相同的交互，“登錄按鈕” 頂多換成 “連接錢包”，但是業務本質上還是有很大的區別的，Web3 背後的業務邏輯是寫在智能合約裡面的，智能合約是開源的，所有人都可以審查代碼，所以 Web3 所有的產品都是透明的，它們又同時存在於 Web3 生態系統，所以不會產生生態上的巨大割裂感。
此外，智能合約又形成了一個可組合性，而可組合性又是一個創新的點。打個比方，我想把淘寶、微信、抖音的一部分功能組合起來，給用戶帶來便利，但是 Web2 連鏈接都打不開，但在 Web3 中開發者可以組合任何的協議，給用戶帶來使用上的便利。
Jiang▼
其實可組合性是非常的重要的。
實際上我自己抽象的認為，Web3 的價值是一種激勵機制，激勵大家去創造更多的價值，然後再合理的分配價值，是這樣的一個新的趨勢。
而我們當下的互聯網趨勢已經走到頭了，一方面，互聯網公司都變得很大了，根本沒辦法整改了，比如說推特的創始人 Dorsey，他已經根本改不動現在的代碼了，所以才選擇另起爐灶，構建去中心化社交協議 Bluesky，還搞了一個 Web5 的概念，總而言之他的動機是出於對現狀的不滿。
我覺得年輕人更應該學習 Web3，因為這個圈子裡面有特別多的有才華的開發者。雖然以前還是相對小眾的一個領域，但現在，全球範圍內有很多能幹的人都在這個領域深耕，所以有能力、有夢想的年輕人應該能成就一番大事業。
Tim▼
剛才你提到 Web3 領域裡面有很多工程師活躍，從行業來說其實不全是這樣，只是工程師有優勢做產品，但便利性也就這麼多了。比如說在 DAO 領域裡，傳統的創業者和用戶在裡面也玩的有聲有色，也不需要太多技術背景，因為已經有大量的基礎設施和工具隨便使用了。有人之前問我沒有技術背景能不能在 Web3 中做一些事情，在 2022 年，我覺得這個障礙不是特別的大。
Jiang▼
我主要說的是技術人員應該更多投入到這個領域，也不是說純技術就可以解決問題，運維能力也尤為重要，你看 ETH、Solana 等區塊鏈，它們原生代幣的價格高的原因就是在於核心團隊有超強的運營能力，所以運營是非常重要的。
Tim▼
很多人關注區塊鏈，雖然區塊鏈的核心是技術，但是從運營角度來講，一個項目形成了一個自己的社區，用戶自發來傳播，會比傳統的產品推廣更加有效，如果項目沒有核心社區，在 Web3 是行不通的。
我們在做 Web2 的時候會用到許多常規手段，例如營銷，把產品賣出去，我們就能獲得利潤。但是 Web3 的大部分項目需要有品牌和社區，解決 “用戶為什麼來用我們的產品” 這個問題，社區才會產生凝聚力。
Jiang▼
這個也很重要，其實這個在 Web3 挺獨特，有點類似於開源社區的運營，他在建立產品的時候還需要建立一個很好的社區，現在 Web3 還比較早期，還是有很多不方便的地方。但是好的方面是大家能一起貢獻，大家是一個社區，有一堆志同道合的人來共同決策方向，而不只是核心團隊。有時核心團隊做出的決策也未必是正確的，有社區的參與和出謀劃策，有非常重要的價值。
如何分析 Web3 的項目價值？
Tim▼
我先說一個有爭議的問題，就是有一種觀點說 Web3 目前商業價值並不大，價值更多來自於一些類似龐氏騙局的產品，劉老師怎麼看？
Jiang▼
只從外部來看，其實很難判斷一個產品是不是旁氏。
真正的旁氏，是主觀上就是騙人的，因為團隊就沒想幹什麼事，只是來忽悠，這種是典型的旁氏。美國的一些監管部門列出的旁氏特徵，就是回報率特別高。
我覺得有好多人說旁氏的時候，其實關注的是說項目現在沒有什麼收入，它其實是靠新的用戶 “接盤” 來維持。但事實上這種情況，其實不能作為判斷旁氏的依據，讓我們思考一個極端的問題，“人類社會是不是旁氏”，如果按上述依據，一個社會，沒有新人了，比如說有些科幻片裡，人類都失去了繁殖能力，是不是也會崩潰？但你不能說這個社會是旁氏對吧？所以現在很多創業項目，包括已經上市的公司，如果最後它失敗了，沒有真正支撐它的市值或者它的估值失敗了，那你說是不是旁氏？其實很多不是的。
所以大家要理性看待這個事，關鍵還得看，某個項目的團隊是不是真的在做一些有價值的事情。這才是一個真正要去判斷的重點。
Tim▼
我們拋開這些有爭議的問題，我們如果來細分一下 Web3 上的項目，它背後到底給用戶提供了什麼東西，我簡單分為 3 個方面：
第一個方面，偏金融的場景。在最近幾年，區塊鏈行業最活躍的一個領域，叫做去中心化金融（DeFi），DeFi 領域裡最常見的場景就是藉貸，普通用戶實際上都是有借貸的這種需求，比如說我有一種資產，我用它去借貸另外一種資產，這種叫做抵押貸款。
抵押貸款實際上在目前的傳統金融領域裡，門檻還是非常高。但是在 DeFi 裡，實際上就是它可以做到一種無許可、無門檻的使用方法。我可以把我的第一種資產抵押在裡面，然後我就可以不需要任何人審批立刻拿到我想要的另一種資產。比如說用戶有一些比特幣，他現在要交房租，他沒有流動資金，他就可以把他的比特幣抵押在裡面，然後去借一些美元，再去把他的房租交了。而我們在傳統金融裡，想要抵押貸款，需要去跟銀行打交道，需要去跟金融機構打交道，它們還會審查看你的資質，這種流程實際上是很不順暢的。
像 DeFi 的借貸、去中心化交易所，在傳統金融領域裡用 Web2 中心化的方式也能解決，但是效率、透明度、信任度相比來說弱一些。所以 DeFi 也是主流用戶目前比較關注的領域。
第二個方面是數字商品，也就是 NFT，這也是一個比較新的領域。如果未來有了虛擬世界，也叫所謂的元宇宙，在元宇宙裡，用戶會在裡面創造很多具有所有權的數字商品。
大家不要急著認為 NFT 就是圖片，憑什麼值錢。NFT 這個市場不容忽視，各種各樣的傳統收藏品，包括原來的郵票等，其實還是有很多受眾的，包括藝術收藏品啊，都有很多受眾，將傳統收藏品轉變為 NFT，只是 NFT 剛出圈的一種方式，以後很可能會成為一個非常普遍的事情。
我覺得圖書出版也可以考慮 NFT 的方式，因為目前我們閱讀的圖書實際上都是在電腦裡面完成的，都是數字化操作，比如說我們用一些讀書軟件，把一些書看完了，其實也沒有給圖書出版付費，我們只交了軟件的會員費。但是圖書出版付費是另外一回事，圖書閱讀消費已經完全數字化了，但是圖書市場本身還是傳統方式來運作，所以是很有機會把它變成 NFT 這樣一種模式的，Jiang 老師在這塊有哪些思考？
Jiang▼
這是我現在正在琢磨的事情，因為大家知道其實出版業的轉型目前是直接變成電子書。Kindle 現在在中國都停止服務了，很大的程度是因為收益不符合預期，大家可能不知道現在紙質圖書在中國大概是 1000 億的市場規模，但是電子書可能最後做起來，只就做到一家公司分 10 億，（當然不算那種網絡小說）所以基本上這個賽道沒有做成。
那我們接下來怎麼做？其實問題很明顯，從本質上來看，它實際上是一個圖書，實際上屬於創作者經濟，問題在於 “這個作者寫的圖書，有很多讀者可能會覺得好，讀者怎麼給他錢”，出版社其實是一個中間商，編輯、製作、發行、銷售，這個價值鏈上的很多價值怎麼去分配，只有出版社決定。
大家思考一下，假設我們在 Web3 中出書，很可能有這樣的一個模式：作者、出版商（平台）、讀者所有人在這裡參與，最後這個書賣了很多，每個環節的人都會分到一定的價值，這樣的話能鼓勵更多人來參與這件事情。
Tim▼
我要說的第三個方面是新的 Web3 領域，叫去中心化自治組織（DAO），一種組織方式的創新。Jiang 老師剛才提到的 Web3 出書方式就是 DAO 的方式。如果用 DAO 的方式，讓很多感興趣的人參與進來，豐富每個環節還能得到相應的回報。
目前 DAO 已經有一些現成的工具，比如說剛才提到的我們利益分配的問題，也有工具來讓 DAO 成員參與表決，這樣整個 DAO 可以共同思考這個事情如何可以做得更好。雖然說 DAO 是組織方式的創新，但是它實際上不只是一個技術的問題，它還是用 Web3 這個基礎設施，用區塊鏈這個基礎設施來解決一些問題。
我們原來可能用公司化的方式不一定能解決好一些問題，就像 Jiang 老師剛才舉的圖書出版例子，實際上在我們現實的生活當中有非常多的場景，可以用 Web3 的方式來進行升級，去做一些重構，可以把這個事情做得更有意思。
Jiang▼
其實公司這個模式有它的好處，但是它也不靈活。比如股權，一開始股權就定了，但公司在從創業開始到後期發展，到底誰創造的價值多？如果這個公司做到一定價值/規模的時候，你就發現其實也很難談合夥人的貢獻有多少，大家判斷的標準也不一樣。往往有些公司到了這個階段時就會出現問題，因為價值分配不合理。大公司更是這樣，實際上每個人在公司真正創造的價值和回報不是很公平，也不是很透明，更多的是因為你上一個工作的薪資基礎上再分配的回報。
在 Web3 或者 DAO 中，就是按你創造的價值去評判，更多貢獻更多回報，而且它可以根據不同的時間階段不斷的調整這個利益分配。你只要做了貢獻，你就會獲得代幣。從企業管理的角度來說，其實這是一個非常有創新的地方。
其實某種意義上，比特幣就是一個成功 DAO，只不過那時候沒有這個概念而已，雖然它的價格最近跌了很多，但是它還是萬億級的一個事業，全世界目前也沒幾個萬億美元市值的公司。大家想想，比特幣的創始人是誰？比特幣有沒有公司？有沒有專業團隊去維護它？許多自發的比特幣相關公司、開發人員參與進來，共同維護它，使得它仍然能夠保持這樣巨大的價值。比特幣已經證明了 DAO 這種新的組織模式，是有效的。
Tim▼
剛才提到了很多關於 Web3 的工作方式、組織方式，都是很有意思的。下一期我們更多的來展開去去聊一聊。
免責聲明：作為區塊鏈信息平台，本站所發布文章僅代表作者及嘉賓個人觀點，與 Web3Caff 立場無關。文章內的信息僅供參考，均不構成任何投資建議及要約，並請您遵守所在國家或地區的相關法律法規。
