A16z 等頂級資本+原 Facebook 明星團隊，兩大新公鏈 Aptos 和 Sui ，是天王還是天亡？
作者：五火球教主
出品：白話區塊鏈（ID：hellobtc）
封面： Photo by 愚木混株 cdd20 on Unsplash
目前圈內最火的幾件事，除了 ETH 的 Merge 之外，Move 系 Aptos 與 Sui 的新公鏈，怕是佔據 “圈內熱搜榜” 最多的兩個詞了。
畢竟當初 ICP 的上線號稱 “關上了公鏈的大門 “，沒想到這門又被再次打開了……那麼簡單來看下這兩個公鏈所處的現狀與差異
公鏈現狀
其實嚴格來說，公鏈的大門不是被 Aptos 或者 Sui 打開的，目前圈內已經有不少新的技術在公鏈這個領域繼續拓展了。首當其衝的便是以 Celestia 為首的模塊化公鏈。
最早波卡，Cosmos，以及 ETH 的 L2 形態其實已經是模塊化的形式了，只不過是兩層：結算+執行。
然後 Celestia 把 DA 層（date 數據層）從結算那邊抽了出來，弄了個三層模型，現在已經廣泛的深入人心了，甚至還可以把共識與執行再次拆分，弄成一個四層模型，也就有了今天這個圖
其中既有以太方面的 Validium 這種形式，也有 Celestia 那邊主權 Rollup 的嶄新形式。
OP 那邊 Arbitrum 也在做創新，最近上線的主網 Nova 就是基於 AnyTrust 技術，拿 OP 打底，平時純側鏈模式在跑，出事兒了切換到 Rollup，性能和費用的表現比純 Rollup 好不少。
ZK 那邊更是有 Starkware 在做分型遞歸型的 Rollup，不久的將來我們會看到 L3，L4 這種形態的鏈出來。
還有像是 Fuel 這種把自己定位成 “模塊化執行層” 的 OP Rollup，用了類似 UTXO 的方式在做，探索 TPS 最大化的並行執行方式，且不完全依賴於 ETH，未來也可以掛到其他結算層上去……
所以公鏈這邊，其實還是很熱鬧的！
Move 與 Libra 匪幫
上面提到的那些，多多少少還是在已有公鏈上做創新的方式，Aptos 和 Sui 則是徹徹底底的用了新的語言起了新鏈，底氣何來？
無非兩點：
- Move 底層
- Libra 餘威與資本助推
先看 Move - 這是一個從 Rust 演變而來的語言，他和 Solidity 最大的區別在於，他極度看重資產這個概念，一切設計都以資產的安全為首要目的。
什麼意思呢，Solidity 那邊，Token 之類的都是定義成一個 Value，不加任何限制，可以隨意的複制，增發，刪減……Move 這邊，Token 資產都是 Resource，不能被複製，丟棄或者重用，只能被轉移，存儲之類，所以從根本上就杜絕了很多在 Solidity 那邊的各種漏洞導致的Token無限增發之類黑客事件，也使得 Move 理論上成為一個更加貼合數字資產這個概念的區塊鏈語言。
然而是不是底層更合理，就一定會取得勝利呢？
業內看法不一。
反對方覺得，Solidity 雖然底層不夠安全，但這麼多年數量眾多的程序員造就的使用習慣+上百億美金血淋淋的真金白銀買來的安全教訓，不是說被一個所謂底層更優秀的新語言可以隨便擊敗的，以前人類搞什麼底層更優秀的國際語，世界語，還不是被英語漢語完敗，QWE 這種沿用打字機時代不科學的鍵盤，也依舊沿用至今，之前所有所謂更科學的人體工學鍵盤，早就消失在歷史長河裡了，先發優勢與習慣的慣性比人們想像的力量大得多。
正方則認為，底層的不安全就是不安全，各種黑客盜幣也只是同樣的錯誤被不同人犯而已，區塊鍊是一個對資產安全要求極高的環境，底層的安全才是真的安全。要說習慣不可打破這事兒，互聯網最早都是 ASP，後來不是 Java 也一樣後來居上，再後來還有 PHP，C#等，現如今呈現一個百花齊放的局面，並不是說誰先發，就一定可以一直保持住優勢的，不然誰還去搞創新呢！
說實話都有道理，至於孰對孰錯，到時候只能未來幾年拿產品市場上真刀真槍的 PK 一場辨真偽了。
Libra 餘威與資本助推
Libra 當初想要做的 Diem 幾乎是圈內所有人盯著的東西，後來很不幸被圈外的 SEC 也盯上了，於是乎只能解散了……
然而餘威仍在，畢竟這是 Facebook，畢竟這是一群最頂級的工程師團隊。
於是乎團隊裡的人跑出來單幹，立馬被各大頂流資本盯上，便有了今天的 Aptos 和 Sui。
資本的理由也很簡單，它是 Facebook 原來夭折項目的延續，它具備公鏈賽道最具想像力的敘事，它具有 Move 語言這個底層語言的創新，它有著百億市值的高天花板，能容納資本上億美金的投資……還有，我們有過 Solana 資本助推成功的完美先例！
於是乎幾乎你能想到的頂流資本，幾乎全上車了，A16Z，Coinbase，Tiger Global，Binance，FTX，多幣，三箭，甚至 Paypal Venture 都來摻和了一腳，Aptos 成了他們投的第一個項目。
Aptos 與 Sui 的區別
從白皮書來看，兩者的風格還是不太一樣，Aptos 的明顯更通俗易懂，Sui 則是學術範兒更濃，但兩者的實際區別其實沒那麼大，畢竟都是 Facebook 系，都用了 Move，也都是主打高性能並行計算公鏈。
區別可能體現在以下幾個方面：
- 資本層面 - Aptos 上面說到的頂流資本全部上車，Sui 則只有部分頂流在，但估值都是 20 億，基本沒差。
- 團隊層面 - Aptos 基本上只有一個創始人是 Libra 原團隊的，Sui 那邊有 5,6 個都是 Libra 的，更有 “原班人馬” 既視感。
- 生態層面 - 都還沒上主網，但是 Aptos 確實遙遙領先，100 多個生態項目 VS Sui 這邊十幾二十個，Aptos 完胜。
- 技術差異 - 這個確實還是有差別，稍微詳細說說。技術上的小的差別：Aptos 有個密鑰輪換和恢復技術，相對於現在的錢包更加友好，再就是 Gas 費也不一定非要用 Aptos，支持多幣種 Gas。Sui 則是有一個投票 Gas 的機制，保證在擁堵的時候 Gas 費用也相對平穩，並且用戶除了支付兌換費用之外，還需要支付一個存儲費用，以應對全節點狀態爆炸的問題。技術上的大的差別，主要就是關於並行計算和 TPS 的。Aptos 的核心技術叫做 Block STM -它有那麼點 ETH 的 OP Rollup 即視感，只不過他是先樂觀的讓並行的多個線程獨立完成對共享數據庫的修改，完全忽略可能會有其它的線程存在，如果不涉及沖突，則可以輕鬆的處理超大量的內存修改；如果涉及沖突，則會對單個兌換進行回滾，並待衝突兌換更新完畢後再執行。實驗室環境下，Block STM 在 32 線程下實現了相對於 EVM 這種線性執行低競爭（衝突）16 倍，高競爭（衝突）8 倍的性能測試結果。Sui 的核心技術是圍繞著他的最小存儲單元 - Object 來設計的，在 Sui 這邊沒有賬戶這個東西，都是 Object（對象，或者說資產），大體上有不可變資產（類似合約），單個資產（只能由其特定所有者修改），共享資產（可以由多個所有者修改）。涉及單個資產的簡單兌換完全不走共識，客戶端直接秒確認，共享資產的兌換才會調用共識，且共識分為兩種- Tusk(負責兌換排序) 和 Narwhal（內存池協議），兩者搭配起來速度更快，效率更高。
小結
總之實現高性能的方式不一樣，但數據都差不多，都是實驗室 10 幾萬的 TPS，就是不知道等到真的主網上線，上了真實環境，這大十幾萬的 TPS 還能剩下多少。
對於資本加持，高起點的 Aptos 和 Sui，你看好他們將來的發展嗎？
免責聲明：作為區塊鏈信息平台，本站所發布文章僅代表作者及嘉賓個人觀點，與 Web3Caff 立場無關。本文內容僅用於信息分享，均不構成任何投資建議及要約，並請您遵守所在國家或地區的相關法律法規。
