不同擴容技術 rollup、volition、validium 在不同模塊層方面具有區別，作者 Polynya 還就安全性對不同的執行層方案進行排序。
原文：Updated thoughts on “modular blockchains”
作者： Polynya
編譯： EthereumCN
原用標題（譯後）： Polynya：更新對於 “模塊化區塊鏈” 的想法
封面： Photo by Sudan Ouyang on Unsplash
我為去年大肆宣傳 “模塊化區塊鏈” 謎因而感到羞愧。當然，與此同時也有更多有影響力的參與者促使這個概念成為主流關注，比如 Bankless、Celestia、The Daily Gwei 等。而今年，我還沒真正使用過 “模塊化區塊鏈” 這個概念。
具體地說，模塊化絕對仍舊比單一型鏈的效率要高好幾個數量級。
而且，在最小的壓力下進行測試時，許多單一型鏈的崩潰讓這一點比以往更加明顯。模塊化執行層還有大量工作要做，但與單一型執行層相比有著明顯的領先優勢。
我錯的不是技術方面，而是社會經濟方面。Ali Atiia 和 Justin Drake 在之前就強調過這點。考慮到黃金標準，一個以太坊的 rollup 應該是:
- 執行層：rollup
- 結算層：以太坊
- 數據可用性層：以太坊
順便說一句，我最近看到人們稱那些將數據放置在其他地方的執行層為 “rollup”，這不是 rollup。
rollup 的結算層和數據可用性層 (DA) 肯定是同一個層。一個在不同的層上發布數據，經過驗證的執行層，稱為 validium，並且它還帶有額外的信任假設。
你可以把它們叫成 zkPorter、celestium，不管怎麼樣，請不要叫它們 rollup。而欺詐證明的情況則更加複雜，所以我會暫時跳過這個部分。
關鍵在於，如果數據可用性沒能在同一個驗證狀態轉換的協議中達成共識，那它就不是 rollup。/咆哮
一個正確實現的 rollup 意味著，你完全不需要信任這個 rollup，還可以在任何時候帶著你的資金退出到以太坊上。
然而，這不是完全無懈可擊的，儘管你以為 rollup 都會像這樣正確地實現。但實際上，你可能會使用不同安全模型和標準的 rollup，儘管我肯定是期待所有的主要 rollup 都能提供某種明確的退出機制，不需要信任 rollup 的定序者。
不同的 rollup 有不同的假設。你可以使用提供具有與以太坊一樣安全性的不可篡改的 rollup 或寫入協議的 rollup —— 如果沒有漏洞的話。
為了升級 rollup，你必須使用 EIP 程序；或者部署一個全新的實例。很多 rollup 會選擇會由代幣投票驅動的可升級性。
這個經濟假設和 PoS L1 如何升級的假設是類似的，儘管 rollup 可以在不用任何代幣的情況下實驗新的升級機制。這裡還有我沒提及的一些有趣的風險—— 可以閱讀 Justin 和 Ali 在上面的評論。
就個人而言，我並不擔心這些風險—— 因為我相信一個正確實現的 rollup 可以像一個寫入協議的 rollup 那樣完美，但當然，也會一些 rollup 具有不容忽視的 (安全) 假設。
通過 EIP-4844 和之後的 danksharding，我們加入了第四層：過期歷史。這是非常簡單的 1-of-N 信任假設，但我還是會把它加入這個組合。其他的數據層可能會選擇不讓歷史記錄過期。所以，目前你有：
- 執行層：rollup
- 結算層：以太坊
- 數據可用性層：以太坊
- 歷史層：rollup &其他
相反，理想的解決方案應該是：
- 執行層：以太坊
- 結算層：以太坊
- 數據可用性層：以太坊
- 歷史層：以太坊
不一定是以太坊，比特幣也可以，但是我們的想法是只要可以提供強大的安全性，什麼都可以。
現在，請不要把它誤會成一個單一型的解決方案。這將是模塊化的，但不是所有模塊都寫在一個協議上。
- 執行層：寫在協議上的 rollup（比如 zkEVM 或者去狀態後寫在協議上的 optimistic rollup）【請注意：在 Justin Drake 創造出 “寫入協議的 rollup”（enshrined rollup）之前，我總是在舊文章中把這些叫做 “權威 rollup”】
- 結算層：寫入協議的結算層（比如，EL）
- 數據可用性層：寫入協議的數據層（比如，danksharding）
- 歷史層：寫入協議的歷史層（比如，寫入協議的 Portal Network?）
這使你只有一個最少假設的協議，而最大安全性則合併到一個協議中。
據我所知，Tezos 是目前唯一一個正在基於這種方法構建的項目；儘管在多年之後，以太坊可能也會有自己的寫入協議 rollup。
除此之外，當然也會有外部 rollup 的選擇。因此，你可以享受到兩邊的優勢：最大化的社會經濟安全+實驗和反過來也會影響寫入協議層進展的多樣性。
所以何不發展如上述的多個 “模塊化 L1”。你想要積累而不是分割安全性和流動性。擁有很多的 “模塊化 L1”，將會變成非常碎片化且不安全的混亂局面。
然而，我認為擁有 2 個或 3 個模塊化的 L1 是最理想的結果。你至少會有一個模塊化的 L1，它可以積累到國家水平的最大化安全性。
事實上，這就是大多數行業隨著時間的推移而整合到一起的方式—— 2 個或 3 個主要的參與者。因為上述提及的安全性積累，這種壓力對於 PoS 區塊鏈來說更為明顯。
我以前一直對 volition 很感興趣，但是它很快演變出一堆混亂的假設：
- 執行層：volition
- 結算層：以太坊
- 數據可用性層：以太坊、zkPorter、Celestia、Polygon Avail、adamantium 等
- 歷史層：數據可用性層各自的解決方案，volition 或其他
你能夠清楚地知道這不像只有一個模塊化 L1 那樣簡練—— 但如果你處於它的 rollup 模式下，那它就像 rollup 一樣好用。
可是，還是有許多細小的區別，長話短說，就是你現在正在信任一個額外的實體—— 即 DA 層（data-availability）。
讓我最有興趣的解決方案是 adamantium。在這裡，你可以通過託管自己的數據或是選擇自己的數據提供商，不需要完全信任一個全然不同、較弱的誠實大多數共識。
validium DA 層的誠實少數共識還未完成研究，但據我所知，我認為它也有著強大的潛力。（有人說 DAC 可以劃分到這個分類，但問題在於它是需要許可的。
並且，要注意誠實少數 DA 層不會為 rollup 服務—— 而只會為在誠實大多數的結算層上驗證狀態轉換的 validium 服務。）
但事實上，我們很可能正在全速駛進一個囊括 rollup、volition、validium 等的世界。
有了 EIP-4844 和 danksharding ，以太坊上將會有充足的容量以儲存數據，但如果這條區塊鏈經歷了指數級的增長，那我們將看見其他的數據可用性層會處理這些剩餘需求。
我們還將看到一些單一型鏈通過它們現在正在構建的網絡效應，以及強大的商務擴展和未來的營銷中存活下來，儘管單一型區塊鏈橋接具有天然的不安全性以及單一型執行層具有低效率的特質。
無論如何，我還是完全相信，就算是最頑固的單一型鏈項目，最終也會開始以模塊化部件為中心。你無法拒絕 1000 倍的效率提升！當然啦，除非你不需要擴容或者創新。
不過，在理想的世界中，我們可以由此按照安全性對不同的執行層方案進行分級：
寫入協議的 rollup > rollup >> validium > AnyTrust >> 單一型側鍊和競爭 L1
推薦相關閱讀：《“模塊化”區塊鏈簡介》
免責聲明：作為區塊鏈信息平台，本站所發布文章僅代表作者及嘉賓個人觀點，與 Web3Caff 立場無關。本文內容僅用於信息分享，均不構成任何投資建議及要約，並請您遵守所在國家或地區的相關法律法規。
