優質關係和網絡效應的積累需要到達一個臨界點才能形成質變,過程是螺旋上升的, 產品的獨特性才是競爭的根本。

作者:Alice@Foresight Ventures

文章摘要:

  1. 社交產品的本質是撮合,Web3 通過搭建統一的數據底層,最大化應用的撮合能力、提升用戶信息獲取的效率。
  2. 優質關係和網絡效應的積累需要到達一個臨界點才能形成質變,過程是曲折、螺旋上升的,web3 基礎設施恰恰允許對新的經濟治理模式進行最快速的迭代。
  3. 「胖協議瘦應用」理論在社交賽道不一定適用,協議、應用都面臨同質化競爭的壓力,較難形成完全壟斷的生態, 獨特性才是競爭的根本。
  4. 相比於現有的 web3 身份協議,靈魂綁定代幣(SBT)在不可轉移聲譽、治理空投、負面聲譽、錢包恢復等場景下有更強優勢。SBT 大規模落地前有隱私、安全和存儲等諸多問題待解決。未來很有可能是 SBT 與多種身份解決方案並存,正如 L1 擴容方案一樣。

Foresight Ventures: 打破 “圍牆花園”,Web 3.0 重塑社交範式》一文由於篇幅有限,主要筆墨用於勾勒 web3 社交賽道全景,對一些爭議性話題並沒有進行深入討論,本文將對 Web3 社交演進路徑、社交協議壟斷性和靈魂綁定代幣(SBT)這三個話題展開論述。

Web3 社交演進路徑

回歸到社交的本質,我們認為所有社交產品的本質都是撮合,即信息撮合、優質人脈的撮合。例如,人們願意付高價加入線下高端俱樂部以獲得更優質的人脈資源;人們願意花更多時間在 twitter 上而不是其他平台,因為它能最高效地推送你最感興趣&最需要的知識。圖片與 Web2 產品比,Web3 的核心的優勢可以搭建高性能、統一的數據底層,並利用可組合性,最大化 Dapps 的社交撮合能力、提升用戶信息獲取的效率。

正如上一篇文章《圍牆花園》描述的,在 web3 每個人的身份、關係、社交、內容創作數據都應當屬於自己,而不再被割裂在一座座圍牆花園中,數據主權的回歸將極大地降低數據讀取和使用成本,所有人的鏈上身份、成就變得公開透明 Dapps 能更高效地發現與接觸優質人脈、優質創作者。

然而,我們又回到了有先有雞還是先有蛋的問題:優質關係和網絡效應的積累需要到達一個臨界點才能形成質變,而在此之前對多數用戶而言 web2 社交仍然會是更好的選擇。所以,對 web3 startup 而言應該是先發展優質資源提供方,還是先發展 c 端用戶?

筆者認為,最核心應當是獎勵優質資源提供方,即高質量創作者、優質人脈關係。比如:Mirror 在冷啟動時即吸引了一批優質 kol 站台,Phaver 用內容質押的方式評選出最優質創作內容;回歸到 Web3 創作者經濟本身,區塊鏈具備天然的優勢能幫助高價值人群實現聲譽變現,完全消除中心化平台抽成。因此,我對 web3 社交發展的前景仍是比較樂觀的。

圖片

從用戶角度看,我們的確無法忽視房間裡的大象———所有人都很習慣使用 web2 社交應用,巨頭的用戶粘性極高。這並不意味著 web3 完全沒有機會,就像 Gamefi 挑戰傳統遊戲,Defi 一樣挑戰傳統金融一樣,社交也可以通過 tokenomics 的方式吸引用戶,重寫遊戲規則。更進一步,與 defi、 gamefi 相比,SocialFi 的意義在於更低的進入門檻,更普世的獎勵機制(每個人都可以獲得獎勵),更高的用戶使用頻次,讓更多在好奇觀望的年輕人提供了一個 web3 gateway, 社交也許是最有潛力 onboard next 1 billion user 的賽道。

當然,優質關係和網絡效應的積累需要到達一個臨界點才能形成質變,過程是螺旋上升的,需要經歷基礎設施不斷迭代,需要經歷 Tokenomics 旁氏,需要吸引 web3 原生居民,逐漸破圈吸引更多 web2 用戶。只有能持續迭代產品和商業模式,探索出合理且可持續 PMF 的公司能夠活下來。web3 基礎設施恰恰允許對新的經濟和治理模式進行最快速的迭代,創業公司將作為一個 “蜂巢” 進行實驗、學習和快速發展。在這個過程中,數據/內容/關係不再是平台私有財產,網絡效應將作為公共產品積累,數據協議的可組合性也將讓每次創新成果成為下一次創新的起點。

Web3 社交壟斷性探究

2016 年 8 月美國基金 USV 的 Joel Monegro,發表了名為《Fat-Protocols》的文章。「胖」協議理論認為,區塊鍊和互聯網價值捕獲模式是不同的,互聯網時代的價值大多被應用層捕獲,比如 Google、Facebook、亞馬遜、阿里、騰訊等。而為互聯網提供支撐的 TCP/IP、HTTP 等底層協議並不能捕獲價值。在區塊鏈時代價值將集中在共享協議層,只有小部分價值分佈在應用層,由此誕生了「胖」協議和「瘦」應用理論。

對於大多數基於區塊鏈的協議來說,有兩個因素導致這個結果:1. 共享數據層-底層數據、區塊鏈交易有平等和自由的訪問權限,應用將進行低成本、同質化競爭;2. Token 激勵-協議可以利用 token 進行價值捕獲,以增強系統安全性(幣價越高安全性越高),並實現商業化。圖片但我認為胖協議理論並不是萬金油,至少在社交賽道不一定如此。

a. 數據不是競爭的全部

首先,共享的數據底層並不代表著同質化競爭。數據壁壘固然很重要,卻不是競爭的全部。回看 web2 的社交產品 KSF(除數據外),總結如下:

  1. 微信 0 成本發短信
  2. Telegram 抗審查
  3. Twitter 短推文
  4. Tiktok 下滑匹配
  5. Snapchat 閱後即焚

除數據之外,對社交應用而言產品功能、使用體驗、撮合效率、社區氛圍都是軟性壁壘,web3 還應當在這些因素之外再加上 tokenomics。

b. 競爭理論對協議同樣適用

事實上,「胖」協議理論中描述的可組合性所造成的低成本、同質化競爭,對協議同樣適用。基於去中心化和開源體系,協議同樣可以被簡單的複用,然後優化出更受用戶歡迎的產品。比如,Compound 還是開源協議時,Lendf 復用了他們的代碼進行優化。然後 Lendf 突飛猛進,鎖倉量很快進入了行業前十;社交協議也如此,鏈上數據的收集、清洗和呈現並不是壟斷性資源,新進入玩家仍可以快速接入各類數據庫,挑戰現有行業格局。

c. 什麼是合理的價值捕獲機制?

正如「胖協議理論」所指出,token 激勵是價值捕獲的重要方式。而實際上很多協議代幣設計不盡人意,核心問題是:社交是一件網絡效應極強的事,協議發行了代幣就相當於遊樂園開始收門票,對開發者和用戶而言都是一道進入門檻。

超級結構理論指出,理想的基礎協議層應當是 free-to-use , 至少在用戶側使用起來是無感知的,這種基礎設施才能 onboard next 1 billion users。協議層應扮演的提取最小價值提取協調者(Minimally Extractive Coordinators),“協議在協調交換中的提取越少,用戶經濟交換才會發生得越多”。

然而這個願景又導致了另一個問題的出現:web1 協議消亡正是因為沒有足夠的商業化能力,  web3 協議的價值創造和價值捕獲應當如何體現。  對於這個問題,我更願意將社交協議作為 to-b business, 應用作為 to-c business 去理解,理想狀態下協議向項目方收費、 應用向用戶收費。值得注意的是,協議需要實現足夠的業務規模才能開始商業化,過早商業化反而會阻礙其發展。從這個角度看,應用層也許會更容易實現價值捕獲:它們比協議更接近用戶群體,更容易建立信任和黏性,並可以通過分潤獲得用戶認可。

代幣價值捕獲和商業化權衡是一個非常值得展開探討的話題,討論範圍也不局限於社交,還有公鏈、Defi、Gamefi、NFT 等多個賽道, 也許以後可以專門出一期研究。

d. 社交協議與應用的動態平衡

應用和協議的議價權是動態變化的,當某應用佔據了協議大部分的流量,而又必須支付給協議大量費用的時候,應用會傾向於分叉協議,獲取更大的收益,出現所謂 “應用竊取協議價值” 的現象, 比如大型 Gamefi 遊戲紛紛開設專屬 App-chain。

e. 獨特性才是競爭的根本

總結而言,筆者認為不論是社交協議還是社交應用都面臨同質化競爭的壓力,較難形成完全壟斷的生態。  在這樣的競爭環境中,獨特性才是區塊鏈協議、應用的競爭的根本。社交項目的獨特性體現在以下幾點:

  1. 組合能力:在美食比賽中桌面上擺著各式各樣的頂級食材(存儲方案、數據模型、身份 DID),每位廚師對於食材選擇(需求場景、技術路徑)、烹調方式(產品設計、tokenomics)、風味口味(核心客戶、社區調性)、廚藝高低(商業落地能力)、創新能力都不一樣,最後呈現出來的菜餚也將是千變萬化。即使是同一道菜餚,普通人和國宴大廚做出來的效果也不同。而且食材在動態變化中(數據積累、技術升級),如何捕捉食材最好狀態為己所用,也將決定菜餚最後的成色。
  2. 代幣設計:如果代幣是 web3 應用與 web2 巨頭競爭的必然選擇,那我們關注點應當落在如何將 x2earn 模式設計得更加合理。正如互聯網平台補貼大戰一樣,我們需要的不是大水漫灌而是補貼核心高價值用戶和早期參與者;在硬幣的另一面,我們應該如何去設計代幣模型,讓代幣捕獲社區的價值創造,而不是一個簡單套用 “治理+效用” 雙幣模型的旁氏資金盤。可以結合遊戲的思路,採用裝備隨機掉落、遊戲外部性延伸等方式,弱化單純的 to earn 屬性,用代幣作為工具來設計更合理的獎勵機制,讓用戶回歸到的社交本身的樂趣、被認可的成就感、社區 builder 榮譽感等等,也可以參考以太坊基金會,做線下 Networking 增強成員之間的 bonding。
  3. 社區氛圍&產品性能:作為開放的雙邊平台,用戶數據與關係也許很容易被複製,但是社區氛圍、產品體驗和先發優勢較難被複製。與 Gamefi 打金不同,如果遊戲的賺錢效率變低,一些用戶會選擇去仿盤,而雙邊平台天然具備用戶粘性-開發者換一個協議生態或許就沒有這麼好的 user-base、普通用戶換一個 Community 就沒有這麼好的社區氛圍、沒有這麼高的信息匹配效率。
  4. 團隊執行力:好團隊在 Web3 中非常稀缺, 尤其社交領域需要配合緊密、即能做技術又能懂用戶、敏銳洞察市場、執行力強大、且資源豐富的團隊。

靈魂綁定代幣(SBT)

a. 什麼是靈魂綁定代幣 SBT?

“Soulbound” 這個名字來自遊戲魔獸世界,靈魂綁定物品是指該物品無法與其他玩家交易、無法郵寄或者贈送給其他玩家,完全只能由玩家自己使用。Soulbound token,即靈魂綁定代幣則是和你的錢包(賬戶)綁定的不可轉讓的代幣。任何線上線下的機構或個人都可以給一個錢包發放 SBT,比如你畢業的學校、工作的企業、參加過的公益組織、貸款或參與流動性挖礦的 DeFi 平台、深度參與過的 DAO 組織等等,你的錢包可以收到各種各樣的 SBT。

SBT 是不可轉讓不可交易的,這一特性弱化了 NFT 的投機屬性,更多地回歸到社交本質,證明人們的身份、經歷和聲譽。它的初衷是在缺乏個人信用的 Web3 世界幫用戶獲得持久性身份、信任和合作模式,降低女巫攻擊(指單個用戶偽造做個身份進行攻擊)的可能性,提高資金利用效率。

b. SBT 有哪些應用場景?

沒有應用場景的身份憑證對用戶而言是沒有價值的。SBT 和其他 web3 身份解決方案相比,在以下場景更有優勢:不可轉移聲譽:SBT 無法被交易轉移。相比之下,Lens NFT, Poap 勳章可以在 OS 上賣出,花費幾十刀就可以獲得 OG 身份,SBT 的含金量和真實性更高。圖片

  1. 治理&空投:通過 SBT 篩選出核心早期貢獻者給予更高的治理投票權限,讓社區治理更加公平,回歸民主治理本質,不再是單純的資本角力場。真實的經歷和身份認證有助於項目方精準發空投,能高效匹配到更多真實、有效、高價值的社區貢獻者。
  2. 負面聲譽:如果某人在鏈上作惡或者有高額貸款違約,他將收到負面聲譽 SBT,這樣 SBT 可以成為 “芝麻信用分”,用戶可以使用社交聲譽進行貸款,協議可以在放款前對用戶進行背景調查,如用 zk 零知識證明的方式,來驗證客戶至少此前沒有違約記錄,或者沒有過高的槓桿率。
  3. 錢包恢復:如果錢包私鑰丟失了可以通過取得多數 SBT 社區成員認可而進行恢復,類似微信賬號恢復的邏輯。相比之下,普通錢包恢復方法(實際上大多數錢包根本沒有)是指定幾位錢包監護人,則存在 single point of failure 風險。

C. 用戶所有的身份數據都需要上鍊嗎?

當然我們的理想狀態是一個身份協議包含所有身份信息,像頭號玩家裡的元宇宙。但是實現起來存在不少問題:

  1. 數據存儲難度:所有數據都上鍊存儲難度巨大,可能的解決方案:只上傳哈希
  2. 信息刪改問題:  社交場景裡用戶需要隨時更改信息、刪除歷史信息,這些都是區塊鏈沒法做到的
  3. 過度公開問題:  鏈上數據公開透明沒有隱私,尤其負面聲譽涉及用戶很多敏感信息;解決方案:zk 零知識證明,比如一個 SBT 可以證明你參與了 Gitcoin 14 輪捐贈,但不會透露具體的捐贈金額、項目、時間等信息。
  4. 如何激勵數據提供方接入:並不是所有傳統 web2 機構都願意上鍊,涉及其核心競爭壁壘+用戶隱私洩露

總結起來,SBT 身份數據還是大概率採用鏈上+鏈下混合的方式進行存儲。

圖片

d. 以太坊基金會是否會親自做 SBT?未來 SBT 和現有身份協議的競爭格局如何?

鏈下身份賽道,身份標準如 W3C Verifiable Credential 已經落地推廣了五年,技術方案成熟、機構認可度較高,在這標准上出現了一批性能優秀且支持跨鏈的身份解決方案,比如 Unipass,Disco;在鏈上身份賽道,不同項目也從細分場景進行落地,建立起自己的社群,如 Project Galaxy, Poap。

SBT 賽道雖然有許多新項目出現,如 Firstbatch, Marry3, 但終局還遠遠沒有定論。以太坊基金會暫時還沒有公佈官方的解決方案,大概率會有所行動,未來很可能會成為市場熱點。但基金會向來做事進度較慢,而且大規模落地之前許多問題待解決,比如存儲方案、機構合作、zk 隱私問題…..

即使以太坊會有自己的 SBT 方案,眾多身份協議也很有可能像擴容方案一樣(L2/子鏈/Appchain 共存),針對不同的應用場景和用戶需求,社交應用可以選擇當前階段最合適自己的身份解決方案。

Reference

https://jacob.energy/hyperstructures.html

https://www.placeholder.vc/blog/2019/10/6/protocols-as-minimally-extractive-coordinators

https://foresightnews.pro/article/h5Detail/7671

https://jacob.energy/hyperstructures.html

https://www.varunsrinivasan.com/2022/01/11/sufficient-decentralization-for-social-networks

https://www.panewslab.com/zh/articledetails/D99422028.html

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4105763

https://vitalik.ca/general/2022/06/12/nonfin.html

https://www.youtube.com/watch?v=TbyVyVNsyys

免責聲明:作為區塊鏈信息平台,本站所發布文章僅代表作者及嘉賓個人觀點,與 Web3Caff 立場無關。本文內容僅用於信息分享,均不構成任何投資建議及要約,並請您遵守所在國家或地區的相關法律法規。