本文將提出一個成員級別和持有不同數量 Token 的分層方案，並以貢獻者漏斗結構討論如何解決 DAO 運作中的激勵性問題。
原文：Rethinking the DAO Contributor Funnel
作者：0xJustice.eth 丨經作者授權發布
封面：https://bit.ly/34CGlBt（原圖）
編譯： DYan，Web3Cafff 譯者
不是所有加入你 Discord 服務器的人都是你 DAO 的一份子，他們也不應該是。社區參與程度的不同有著不同的特權和期望，將它們混為一談是對社區的傷害。有些人想隨性參加，而另一些人則在尋求全職工作。一些人的加入是為了休閒，而另一些人則是為了解開分權治理的死結。
其他問題源於對投資回報的預期不同。投資 500 美元的人與投資 5000 美元或 15000 美元的人有不同的想法。責任也不同。要求某人在會議上簡簡單單的做筆記與管理一個 2.5 萬美元的項目相比是不同的。在後一種情況下，即使資金在多重簽名的錢包中是安全的，社區仍然承擔機會成本的風險。在考慮 DAO 的組織構成時，請考慮以下問題：
- 是否根據明確的有效性、責任和期望來劃分不同級別的群組？
- 是否提供了與這些細分群組相對應的工具和訪問權限？
- 每個群組的財務激勵是否匹配不同組別的貢獻和責任？
如果以上任何一個問題的答案是否定的，那麼社區將不可避免地遭受挫折、困惑、抱怨和人才流失。每個人的感受和目標，包括 DAO 本身，都被無差別的放在同一個籃子裡，從而受到破壞。
本文將提出一個成員級別和持有不同數量 Token 的分層方案，以解決這些細分問題，並詳細說明運行中的貢獻者漏斗結構。DAO 每個群組或層級都有與之相關的特定關注點和目的，每個級別要進階到下一個級別的都有明確 Token 要求。在此之後，我將描述以持有 Token 數量來劃分不同級別，並如何配置相應的工具。
級別1 ：公眾用戶
公眾用戶是社區的第一層。它包括使用社區產品或服務的任何人。沒有任何門檻限制，我們鼓勵所有人都參與進來。此級別包括擁有任意數量 Token 的用戶。
此級別是此架構中最龐大且組織性最弱的群組，此環節的最大作用是項目方要重點宣揚一個信念，即項目方希望所有用戶在貢獻者漏斗的其餘部分繼續做出貢獻。在這一級別上，一些社區為某些用戶派發 Discord 的 “客人通行證”，而另一些社區則完全不提供 Discord 的通行證。
第2級：社區成員
第二層的第一點介紹官方社區成員。在這個方案中，公眾用戶和社區成員是不同的。公眾用戶從社區的產品中受益，但社區成員會影響這些產品和服務的創建和傳播方式。他們是社區的探索者、倡導者和佈道者。已經有許多社區使用這些術語來描述類似的角色。社區成員看好產品和品牌願景，並希望做出貢獻。他們渴望參與並與其他成員合作，為社區探索和推廣新的想法和機會。
這種協作和創新的環境會良性循環的孕育社區通過交互產生優秀產品。社區是人們學習和展示所獲得技能的地方。這一層次是社區文化和共鳴的主要驅動力，也是後續層級的文化基礎。社區成員資格可以由應用和滿足 Token 的數量組成，以供接受的參與者使用。FWB（FriendsWithBenefits DAO）和 Raidguild（RaidGuild DAO）就是這樣的例子。
第3級：貢獻者
下一級由貢獻者組成。這些人已經超越了單純的社區成員身份，而成為社區的生產性角色。因為最接近項目的人應該是那些決定要做什麼的人，我認為這一級別也是治理的領域。作為社區成員不同於作為其管理機構的投票成員。激勵、關注和責任是不同的。通證經濟、願景和可持續性的問題突然變得更重要。這一級別的成員早已對社區進行財務投資，他們的權限變得更大和全面。
當社區採用委託治理模式時，部分人會意識到為什麼一些社區在舉辦活動時，選民參與或法定人數要求不達標方面遇到困難。這是因為他們沒有區分社區的大眾成員和負有治理責任的貢獻者。考慮到很多 DAO 沒有區別這三個級別的代幣持有人，因此這些 DAO 在保留貢獻者方面存在真正的困難也就不足為奇了。
第4級：團隊
最後，我們聊聊執行層面的團隊。團隊是社區的引擎，他們的持續發展將定義社區產品提供的有效性和可持續性。沒有它們，DAO 就無法產生可持續的收入。社區聚集在成功的產品周圍，充滿活力的社區使成功的產品成為可能。這種共生關係是 Web3 的命脈。
沒有穩定性，團隊就無法輸出產品與服務。因此，有必要定義什麼是成員資格。短暫的團隊成員關係對效率來說是致命的，也是團隊成長和成熟的攔路虎。正如 Brooks 定律所預測的那樣，每一個新出現的人都會轉移既有人員的時間和注意力，從而阻止項目的持續發力。出於這些原因，我認為團隊執行層面的人員也要持有 Token。
您會注意到，我在上圖中單獨標記了團隊領導（Lead），這是一種跟踪單點責任的執行方法。這些領導是團隊的捍衛者、工作的領導者、項目經理或直接負責人（DRI’s）。他們本身並不是整個項目負責人，但他們是協調各項工作的中心和關鍵。
綜上所述，您可以看到，我們創建了一個實際的漏斗，而不是將不同的群組生拼硬湊在一起。每一層都假定並依賴於先前的層，唯一的區別是范圍不同。由此可見，我們可以全面了解我們的社區，並可以在每個級別應用相關指去去評測運行情況。
以令牌為中心的工具和權限
現在我們已經描述了不同的等級和持有 Token 數量的關係，問題是如何實際創建它們。實現這一點的理想方法是將每個工具和相關的權限方案都圍繞 Token 持有數來進行。這種方法有幾個優點。首先，它代表了單點權限管理，從而減少了協調花費的精力。它還提高了安全性，因為如果管理傳統意義上的、具有不同訪問級別的電子郵件為黑客打開了不安全大門。但最重要的是，如果通過傳統方法、即鏈上自治，那麼與我們的目標設定背道而馳。因此一個社區僅僅專門圍繞 Discord 開發工具進行運營，那麼它已經過時了。
從 Discord 開始，讓我們逐步完成一個可能的設置。使用 Colab Land 標記持有不同數量 Token 對應的不同頻道；設置 Sobol 映射這些 channel 訪問級別。這種間接方式不如直接集成錢包的方式那麼理想，但它可以而且成功完成我們的目標。Sobol 滿足了我們可視化組織結構和會員的需求，Discord 滿足了我們的溝通渠道需求。幸運的是，我們通過以下兩種工具實現了錢包的直接集成。
以加密為中心的項目管理工具，如 Clarity 和 Dewwork 正在出現，我相信，這將引起巨大的轟動。最後，我們有 Cal.com，它解決了通過 Token 控制級別准入的需要。Cal.com Web3 集成工具是最近才推出的，但它提供了充足的工具來支持我們的結構。這些按照以上方式配置的工具，有助於推進按照持有 Token 數量進行身份確認的目標和恢復鏈上治理夢想。以這種方式建立的社區為其成員服務，允許他們在 Meritverse 等網站上展示自己的技能和成就。
最後總結
最後，讓我強調一下，我剛才建議的結構只是一種方法，而不是社區的精確藍圖或指南。當整個系統保持不變時，工具和級別變換標準仍可能會發生變化。我的目標是演示如何通過使用不同的級別標準來劃分 DAO 社區成員，以及如何使用 Token 和以 Token 為中心的工具創建這些級別。所有這些共同作用，創建一個統一的貢獻者漏斗結構。不過，我希望上述內容能為建設性對話提供一些新思考。有了上述模型工具，我們可以對社區進行治理，並討論其他配置和方法的優缺點。在未來的文章中，我將聚焦社區的執行級別，討論構建團隊的策略，從開源軟件和敏捷項目管理方法中汲取見解。
特別感謝 richiebonilla.eth、Links 和 BPETE.eth 用於反饋和編輯。
免責聲明：作為區塊鏈信息平台，本站所發布文章僅代表作者及嘉賓個人觀點，與 Web3Caff 立場無關。本文內容僅用於信息分享，均不構成任何投資建議及要約，並請您遵守所在國家或地區的相關法律法規。
