本文探討了將 Solana 視為乙太坊「L2」的可能性，不過缺乏社會承諾可能導致不同的分叉規則，可能引發「Solana L1」和 “Solana L2” 之間的混淆。
原文：關於所有 L1/L2 戰鬥的 TLDR，以及 “Solana 是否可以成為 L2” 對於那些做出明智選擇忽略了百萬條回復的人（X）
作者：jon_charb
編譯：白話區塊鏈
封面：Solana
本文是關於 L1/L2 爭論的簡要總結，以及 “Solana 能否成為 L2” 的問題，特別是對於那些明智地選擇忽略成千上萬回復的人：
Toly 解釋說，您可以通過將 Solana 的帳本數據發佈到乙太坊上，並部署一個驗證 Solana 狀態的橋接合約，使 Solana（或任何其他鏈）成為乙太坊（或其他鏈）的 “L2”。 這與我們今天所熟悉的所有「L2」非常相似，使用者仍然可以獲得像強制提款返回乙太坊這樣的安全屬性。
這個假設的 Solana 設計與當前的 L2（如 Base）之間的區別在於是否存在「在乙太坊撤銷已確認區塊時會恢復，並在乙太坊硬分叉時會硬分叉的社會承諾」。 這是 Vitalik 在他關於不同類型 L2 的舊帖子中討論過的內容。
例如：
- Base 有社會承諾，在乙太坊撤銷/硬分叉時會恢復/分叉。
- 在假設的 Solana 設計中，我僅部署這個從 Solana 到乙太坊的橋，沒有來自 Solana 的社會承諾去與乙太坊分叉。 節點預設並不跟隨乙太坊，也沒有這個橋的嵌入。
因此，您可以讓大多數 Solana 節點採用與橋不同的分叉規則（例如，節點正在進行升級，而橋並不知情，或者強制提款觸發分叉）。 在理想情況下，這些鏈都是同一事物（即，橋和其他節點都達成一致）。 在發生分叉的情況下，您可能會有 “Solana L2”（乙太坊橋所識別的所有內容）和 “Solana L1”，而 Solana 的社會共識繼續遵循。
在這種情況下和像 Base 這樣的典型 L2 中，無論設置階段的社會承諾如何，社會共識始終可以根據他們所認為的「真實鏈」進行分叉。
例如，如果通往 Solana 的乙太坊橋變得非常重要，那麼在實踐中，Solana 的社會共識可能最終會總是選擇跟隨它。 因此，“Solana L1” 和 “Solana L2” 永遠不會分歧。
相反，Base 或其他傳統 L2 可能有社會承諾遵循其乙太坊橋，但在某些不可預見的情況下，節點可能決定偏離橋（無論是因為大規模駭客攻擊而橋不可變，還是某個機構要求他們偏離 Token 持有者的意願，或其他任何原因）。
所以總結一下，是的，您可以將 Solana 變成「L2」，而大家爭論的差異基本上歸結為人們在一開始的默認社會承諾，但這並不是約束性的。
一些人還認為，在假設的場景中同時存在多個確認/分叉規則（例如，橋有一種分叉規則，而驗證者有另一種），即使它們在當前鏈上達成一致，實際上也意味著存在兩條鏈（例如，Solana L1 和 Solana L2），從某種意義上來說這可能是技術上準確的，但也令人困惑，因為我們都看到並使用同一條鏈。
免责声明：作为区块链信息平台，本站所发布文章仅代表作者及嘉宾个人观点，与 Web3Caff 立场无关。文章内的信息仅供参考，均不构成任何投资建议及要约，并请您遵守所在国家或地区的相关法律法规。
