美國證券交易委員會的激進立場反映出人們對這個新興產業的風險意識不斷增強。
原文：Bankruptcy Courts' Role In Shaping Crypto's Legal Framework（Jdsupra）
編譯：TaxDAO
封面： Photo by Jan Huber on Unsplash
加密貨幣正成為媒體關注的焦點和美國證券交易委員會的打擊目標。由於擔心在價值超過 2 兆美元的全球貨幣市場存在持續的詐欺和市場操縱行為，美國證券交易委員會和其他監管機構試圖利用現有法規打擊加密貨幣公司，以保護投資者。這將新的問題和爭議推向了美國法院，司法部門被迫透過解釋舊法規來解決新問題，從而彌合監管差距。不可避免的是，不一致的解釋和應用給加密貨幣公司和法律從業者帶來了不確定的前景。
1. 美國加密貨幣產業目前的監管環境如何？
儘管加密貨幣愈加盛行，但美國國會尚未推出任何專門針對加密貨幣的立法。為傳統金融工具設計的法律法規並不容易適用於加密貨幣，但監管機構和法院不得不將這些不合適的規則應用於加密工具和平台。首先，目前尚不清楚加密貨幣應如何分類，因此也不清楚哪些法規適用於該行業的公司。在 2014 年美國德州東區地方法院發生的具有里程碑意義的 SEC 訴 Shavers 案中，傳統的 Howey 測試（源自 1946 年最高法院案例 SEC 訴 WJHowey Co.）被應用於將加密貨幣（在本案中為比特幣代幣）歸類為「證券」，因此受 SEC 監管。然而，在美國商品期貨交易委員會隨後審理的一起案件中——2015 年關於 Coinflip Inc. 的案件中——加密貨幣被歸類為《商品交易法》中的商品。數位資產的分類也會影響哪些監管機構對加密貨幣問題擁有管轄權。歸類為證券則將加密貨幣置於 SEC 的管轄範圍內，但歸類為商品則賦予 CFTC 監督權。其他機構也可能擁有管轄權——上市公司會計監督委員會、國稅局、金融犯罪執法網絡或美國司法部以及各州當局。監管機構的多重性只會增加產業的混亂和不可預測性。許多在加密行業運營的公司都是私人公司，因此不受適用於上市公司的更嚴格規則和報告要求的約束。私人公司無須提供經審計的財務報表或向美國證券交易委員會提交報告。一些加密貨幣公司已經發布了經過審計的財務數據，包括準備金證明報告，但此類審計的嚴格性受到質疑。眾所周知，FTX 在倒閉前經過了不是一家而是兩家會計師事務所的審計。此後，美國證券交易委員會對其中一家審計公司提出數百起違反審計師獨立性的指控。
2. SEC 的積極執法正在將加密貨幣問題推向破產法庭
審查和執法的強化為加密貨幣公司創造了一個不確定和充滿風險的環境，同時該行業也出現了重大破產申請。 2022 年 5 月，SEC 宣布將其加密貨幣執法部門的人員數量增加近一倍，並將其更名為「加密資產和網路部門」，以反映其對加密貨幣的日益關注。此後，僅在 2023 年，它就對加密貨幣領域的公司發起了 26 項執法行動，其中包括 2023 年 1 月對 Genesis Global Capital LLC 和 Gemini Trust Company LLC 採取的行動，指控其與 Gemini Earn 計劃中進行了未經註冊的證券發行。 SEC 的行動是壓垮 Genesis 的最後一根稻草，該公司一週後申請破產，欠債權人超過 34 億美元。 Genesis 最近以 2,100 萬美元與 SEC 達成和解。美國證券交易委員會隨後起訴了 Bittrex 公司及其聯合創始人 William Shihara，指控其經營未註冊的全國性證券交易所、經紀商和清算機構。僅僅三週後，該公司就向特拉華州破產法院申請破產。 Bittrex 以 2400 萬美元實現了和解。此外 SEC 也對 Kraken、 Binance 和 Coinbase Global Inc 等許多其他知名公司採取了行動。由於擔心資產管理不善和可能非法行為，FTX 所在地巴哈馬證券委員會凍結了該公司的資產，暫停其註冊，併申請臨時清算。在短短的 10 天內，該公司就倒閉了。目前沒有跡象顯示加強加密貨幣市場監管的行動將會被減弱。 FTX 倒閉後，美國證券交易委員會因未採取更多措施保護美國投資者而受到批評，此後它又開始積極追查其他加密貨幣公司和高階主管。
在宣布 Gemini 和 Genesis 行動時，SEC 主席 Gary Gensler 表示：
今天的指控建立在先前的行動基礎上，旨在向市場和投資公眾澄清，加密貨幣借貸平台和其他中介機構必須遵守我們經過時間考驗的證券法。這樣做可以最好地保護投資者。它促進了市場信任。這是不可討價還價的法律（行動）。
立法者也在推動這項進程。多項與加密貨幣監管相關的立法提案正在美國眾議院和參議院審議，兩黨政治人物也普遍支持加強監管。
3. 破產法院正在製定加密貨幣法律
隨著加密貨幣問題被提交給美國破產法院（通常在特拉華州），司法機構被迫填補監管空白，並成為該領域的仲裁者和立法者。看似不一致的判決和對不合適法規相互衝突的解釋只會給加密貨幣行業的從業者和利益相關者帶來更多問題。
3.1 如何對加密資產進行分類？
目前，針對加密貨幣資產的分類尚不明確。 Shavers 案應用了 Howey 測試來確定比特幣代幣是投資合約，因此也是證券。透過裁定比特幣代幣為證券，它們被納入 SEC 的監管框架內。然而，在隨後的 2023 年 7 月紐約南區地方法院在 SEC 訴 Ripple Labs Inc. 案中的裁決對 SEC 造成了打擊，法院裁定 Ripple 的 XRP 代幣不是證券，因此不需要遵守證券發行的註冊要求。 Ripple 案中的法院並未接受美國證券交易委員會關於所有加密貨幣資產都是證券的立場，而是對每種類型的交易都應用了 Howey 測試，並考慮了每種交易的整體情況。法院裁定在四種類型的瑞波幣交易中只有一種符合證券的 Howey 檢驗標準。因此，從業者很難預測法院在未來案件中將如何評估和分類加密資產，特別是考慮到該技術的細微差別及其快速發展。
3.2 如何及何時對加密貨幣進行估值？
在其短暫的歷史中，加密貨幣的價值已被證明極不穩定。
美國破產法並沒有規定加密資產的估值時間，因此法院都是自行決定的。有的選擇申請日期，有的選擇債務人轉移資產的日期，還有的選擇追償行動的日期。 2022 年 11 月，在 FTX 申請破產時，比特幣的估值為 16,871 美元。截至 3 月 13 日，比特幣的估值已增至 73,083 美元。這種波動性加上所謂的加密貨幣寒冬之後訴訟和破產的激增，使得估值決策變得至關重要。在 FTX 破產案中，美國特拉華州破產法院裁定 FTX 的數位資產（包括比特幣和其他數位貨幣）應以 2022 年 11 月的價格估值，這導致自公司申請破產以來無法存取其加密貨幣的 FTX 客戶遭受重大損失。在破產領域之外，法院被迫對加密資產進行估值，以確定損害賠償、債務甚至繼承決定。加密資產估值也會影響該領域訴訟或仲裁的策略或可行性。預計隨著公司、債權人、客戶和投資者繼續爭奪最有利的估值，該領域的法律將像技術一樣不斷發展。
3.3 自動中止措施會保護資產免於民事或刑事沒收嗎？
在提交破產申請時，《破產法》第 541 條創建了一個由債務人所有資產組成的破產財產，並強制執行自動中止措施以保護這些資產，並防止在破產期間針對債務人或其破產財產提起訴訟。自動中止的有限例外包括犯罪活動和政府執法或監管權力。然而，司法部在多起備受矚目的加密案件中，根據其刑事和民事沒收權力扣押了加密資產，引發了關於加密資產所有權是否屬於債務人或用戶、在自動中止適用期間是否可以合法扣押加密資產以及刑事法院或破產法院誰對這些問題擁有管轄權的爭議。在 BlockFi 案件中，司法部根據刑事和民事沒收扣押了該公司的資產，理由是自動中止不適用。在 FTX 案中，司法部在對 Bankman-Fried 提出刑事起訴後，扣押了 FTX 銀行帳戶中持有的約 1.5 億美元的加密貨幣以及現金存款和其他資產。加密貨幣公司不能認為自動中止會在破產時保護他們，加密貨幣客戶必須對在不可預測的行業中持有加密資產所帶來的風險保持警惕。
3.4 債權人的匿名性能否在加密貨幣破產中存活？
根據《破產法》第 107(a) 條，破產時提交的所有文件都是公開記錄並可供查閱，但匿名是加密貨幣交易的基本原則。破產法院承擔著調和這些相互衝突的立場這一不受歡迎的任務，但不幸的是，破產法院在這個問題上並未達成協議。多個法院判決，例如去年美國特拉華州破產法院關於 FTX 交易的判決，保護了破產中的加密貨幣客戶的匿名性。然而，有些地方卻沒有這樣做，例如 2022 年紐約南區在 Celsius Network 案中，法院認為客戶地址、電話號碼和電子郵件地址應保密，但客戶姓名應披露。法院認為，根據《破產法》，姓名不構成商業或個人身份信息，並且不符合破產案件中披露政策的例外情況。加密貨幣公司和客戶必須再次為該行業的不可預測性做好準備。
4. 結論
有些人將加密貨幣行業描述為 “狂野西部”。美國證券交易委員會的激進立場反映出人們對這個新興產業的風險意識不斷增強。然而，由此產生的混亂、不一致的法院裁決以及破產申請的增加，凸顯了建立全面監管框架的迫切需求。很顯然，監管機構、立法者和行業參與者的協調一致對於培育加密貨幣行業的發展至關重要，從而使得行業可以超越目前的狂野西部形象，發展成為監管良好且繁榮的金融世界前沿。
免責聲明：作為區塊鏈資訊平台，本站所發布文章僅代表作者及來賓個人觀點，與 Web3Caff 立場無關。文章內的資訊僅供參考，均不構成任何投資建議及要約，並請您遵守所在國家或地區的相關法律法規。
