Starkware 在吃瓜，Manta 加入战局。
作者：Loopy Lu，ODAILY 星球日报
封面：Photo by Mitchell Luo on Unsplash
今日，一场围绕着抄袭的口水仗在两家 “L2 大厂” 间展开，也吸引了广大吃瓜群众的目光。
Polygon Zero 在推特上表示，zkSync 的开发公司 Matter Labs 在没有声明的情况下复制了 Polygon 的一些开源代码。而 zkSync 则表示，仅 5% 来自 Polygon Zero，且做了引用声明，并斥责对方没有开源精神。
目前，这场事件仍在持续发酵，刚刚，第三方势力加入战局。 Manta Network 指责道，所谓 “抄袭” 的代码部分，系 Manta 员工原创。
Boojum 抄袭 Plonky 2 ？
对于 zk rollup 来说，零知识证明系统是至关重要的，也是颇为困难的部分。这一部分的开发考验着各家厂商的研发能力。Polygon 旗下的 Polygon Zero 开发了自己的零知识证明系统 Plonky 2 和 Starky。
在开发团队自己的介绍中，Plonky 2 被形容为是 “目前最快的方案”，“是现有替代方案速度的 100 倍”，并且与以太坊兼容。它结合了 PLONK 和 FRI 的优点，具有快速证明和不需要信任的设置；还结合 SNARKs 的优点，支持以太坊上的递归和低验证成本。
这一系统早在 2022 年 1 月就正式对外发布，并在同年 8 月开源。
今年 7 月，zkSync 也上线了自己的证明系统。这款名为 Boojum 的证明系统拥有诸多特性，同样也拥有 “世界一流的证明性能”，以及更低的硬件要求。zkSync 表示，Boojum 可运行在消费级 GPU 上，只需要 16 GB 的 GPU RAM。
有趣的是，在昨日晚间，Polygon Zero 一篇博文横空出世，痛斥 Boojum 系抄袭。
具体而言，Polygon Zero 指责 zkSync 直接复制了他们的开源代码，且并未依照版权声明注明代码的来源。
需要明确的是，尽管很多项目均将代码开源，但这并不意味着第三方即可随意使用这些开源代码了。开源项目在进行开源之时，均会对开源代码加以版权声明。Plonky 2 即使用了 Apache License V2 和 MIT license 的开源协议。
第三方若想对这些代码加以利用，则需要遵循版权协议的规范。
具体到本次纠纷，Apache 的开源许可规定了，使用遵从这一协议的代码所修改而来的衍生代码，需要附带原作者的版权声明、其他说明等内容。而 MIT 的许可协议也规定了，需要包含原作者信息。
那么 zkSync 究竟是否使用了 Plonky 2 的代码呢？Polygon 给出的证据如下。
毫无疑问，这两段代码完全相同。这也坐实了 Polygon 的指控。
除了简单粗暴的代码复制，Polygon 还指责 zkSync 对其整体设计思路的抄袭（或者也可叫借鉴？）。Polygon 认为，Boojum 与 Plonky 2 非常相似。他们都使用相同的并行重复策略来提高小领域的健全性，使用类似的自定义门来有效地进行算术递归验证。此外，zkSync 的 Poseidon 的 MDS 矩阵和参数也与 Polygon Zero 团队发现的参数相同。
Polygon 还指责 Matter Labs 对 Boojum 的宣传夸大其词。在 Boojum 的介绍中，这一系统速度比 Plonky 2 快 10 倍。Polygon 则戏谑地表示，“我想知道这是如何实现的，（Boojum 的）关键性能部分的代码可是直接从 Plonky 2 复制的。”
谁在违背开源精神？
Matter Labs 目前已经回复了这一事件。其 CEO Alex Gluchowski 发布一条长篇推文来具体解释抄袭事件。
对于直接复制的指责，只有 5% 的 Boojum 代码是基于 Plonky 2 的，而且也并非未进行版权声明，他们在模块主文件的第 1 行提供了明确的表示。
而在 Readme 文件中，他们也标明了 Plonky 2 的信息。
Gluchowski 直言，“我们模块的第一行中突出的体现了 Plonky 2 。除了第一行之外，还会有什么更加突出的地方吗？”
而对于在技术上的抄袭，Gluchowski 则解释道。Boojum 和 Plonky 2 都是 Redshift 实现的。 RedShift 早在 Plonky 2 论文发布三年之前就已由 Matter Labs 推出的。
对于性能部分，他们表示其性能参数采用了中立的第三方基准。性能使用 SHA 256 进行测试，其测试结果完全中立。
这场基于是否抄袭所展开的口水战，也进入到更高的层面。双方都拿起了价值观的大棒向对手发起了指责，Gluchowski 直言他 “完全同意” Polygon Zero 团队支持开源的观点——“可持续地公开构建软件，每个人都会受益”。
他表示，开源意味着真诚的合作。Polygon 的所作所为绝不是开源运动的精神。“如果不希望其他人使用您的部分代码，也许开源不适合你？”
闹剧高潮，双方皆抄袭？
在以太坊扩容战争中，zkEVM 被称为扩容领域的圣杯。zkEVM 对开发者的合约部署体验有至关重要的影响，而由于以太坊一开始的设计并没有考虑到 ZK 友好性，这意味着零知识证明需要大量的资源进行计算。
目前，市场上整个 zkEVM 仍处于早期赛道。EVM 兼容的 ZK Rollups 开发极富难度，这也让该领域的开发成为了行业竞相争抢的赛道。
今年稍早之时，Polygon 的 Mihailo Bjelic 就和 Matter Labs 的 Alex Gluchowski 就 zkSync 的一些技术问题进行了激烈的交流。而这也在一定程度上导致了 Polygon 和 Matter Lab 双方都急于推出第一个可大规模利用的 zkEVM。这或许也是本次抄袭罗生门的一个诱因。
随着事件的持续发酵，口水仗愈演愈烈，双方也各执一词。
同为 ZK-Rollup 的另一个竞争对手 Starkware 表示了吃瓜，其联合创始人 Uri Kolodny 表示，这不是第一次出现代码抄袭。“我赌一个冰淇淋，这也不会是最后一次。”
Starkware 生态系统负责人 Louis Guthmann 补充说：“（Polygon Zero 的）指控很严重。更重要的是，诚实和明确的代码归属是开源的本质。”
就在双方各执一词之时，第三方势力也加入了战场。
就在刚刚，Manta Network 中文社区发推称，Polygon Labs 表示 zkSync 在没有声明出处的前提下使用了他们的代码，但事实上，这段代码是身在 Manta Network 的 Brandon 原创的。这也让事件的受关注程度再进一层。
这段代码，究竟出自谁之手呢？目前，这一事件尚未落幕，Odaily 星球日报将持续跟踪报道。
免责声明：作为区块链信息平台，本站所发布文章仅代表作者及嘉宾个人观点，与 Web3Caff 立场无关。本文内容仅用于信息分享，均不构成任何投资建议及要约，并请您遵守所在国家或地区的相关法律法规。
