本文将探讨如何量化 IC 网络的基本价值，以及价值如何表现在 ICP 价格上。
免责声明：本文不应被视为理财建议，仅仅作为一种估算模型的尝试
互联网计算机 (IC) 是新一代的公链基础设施，它为智能合约提供了前端、后端的全栈能力，以 Web2 的速度和用户体验运行，IC 的区块链性能可无限扩展，并将合约计算的 gas 成本降低一百万倍（相比 ETH）。
虽然已经有很多人从技术和范式角度，深入讨论了 IC 所宣称的各种优势，但很少有人探讨过如何量化 IC 网络的基本价值，以及价值如何表现在 ICP 的价格上。这正是本文的内容。
ICP 代币经济学概述
ICP 的代币经济学是确定 ICP 价值的基本理论依靠。
当前 ICP 的总供应量约为 4.7 亿，通过燃烧 ICP 获取 cycels 来支付容器的计算服务，增发的 ICP 支付给了治理 IC 网络或运行 IC 的基础节点的人。“网络神经系统” 即 NNS 是 IC 网络的中枢，控制着燃烧和增发 ICP 的机制。
这意味着 ICP 的总供给不是固定的。如果增发的 ICP 比燃烧的 ICP 多，那么 ICP 的总供应量就会增加；如果增发的 ICP 比燃烧的 ICP 少，那么 ICP 的总供应量就会下降。
因此，ICP 的基本价值取决于 ICP 增发和燃烧的平衡。燃烧的 ICP 越多，IC 网络被使用的越多，网络价值越高，ICP 的潜在供应量就越小，价值也就越高。
推导 ICP 的 “基本价值” 表达式
为了推导出表示 ICP 基本价值的表达式，我们先假设 ICP 的价格会在增发的 ICP 量与燃烧的 ICP 量相当的时候获得终极稳定，这样 ICP 的供应量实际上是恒定的:
增发的 ICP = 燃烧的 ICP
ICP 可能会发生无限通货膨胀而无法收敛，但这可能需要花费很多很多年，从定价角度来看这种可能性很小，所以先忽略不计。
另一方面，ICP 供应最终降至 0 的可能性非常小，ICP 的交易者在逻辑上不会容忍 ICP 供应量降至 0，这样的通缩意味着用户燃烧了大量 ICP 来使用 IC 网络，所以以现行 ICP 价格购买和燃烧大量 ICP 是相当有利可图的。这样以来 ICP 的价格会上涨，价格上涨的速度会超过燃烧的速度，最终 ICP 可能会在某些时期停止通缩，最终维持稳定的供应链。
如果我们接受上面的等式 (1)，等式 (1) 的右侧是可以用 ICP 的价格带入来表示，这使得 ICP 价格可以表示为等式其他组成参数的函数。
首先，从等式 (1) 的左侧开始。根据 ICP 代币代币经济学，NNS 每年创造的 ICP 数量从总供应量的 10% 开始，连续 8 年逐年下降，并在第 8 年之后稳定在每年 5%:
NNS 还会向 IC 的节点提供商支付基于法币的报酬，报酬以增发对应法币价值的 ICP 的形式汇出；但考虑到现有 IC 网络的整体价值与节点总价值的比例，对节点提供商的支付最多只占现有 IC 网络价值的一小部分，不太可能会导致 ICP 供应的增加。
因此，一般来说，在给定时期内产生的 ICP 的数量可以被认为等于通货膨胀率和未偿总供给的乘积：
创造的 ICP = ICP 通胀率 x ICP 供应
这就得到了等式 (1) 的右侧。
接下来，我们研究等式 (1) 左侧的 “燃烧的 ICP”。首先我们应该深入地了解一下 IC 的智能合约服务是如何燃烧 ICP 的。
IC 智能合约服务使用 cycles 来支付 IC 的处理能力和存储能力，cycles 可以使用 ICP 购买。IC 网络将 1 万亿单位 cycles 的价值始终与 1 SDR 的法币锚定。SDR 是国际货币基金组织下一篮子世界货币的价值，1 SDR 约等于 1.44 美元。
cycles 的锚定机制在评估开发者和用户对 IC 网络的使用规模时是有用的，但在本文中，它们不会影响 ICP 的基本价值估算。
理解等式 (1) 右侧的关键在于真正认识到，只有在使用 IC 智能合约服务时才会燃烧 ICP。如果我们可以估计开发者在 ICP 上支出的法定价值 (以美元计算)，那么燃烧 ICP 的数量就等于总法定金额除以 ICP 的价格:
燃烧的 ICP = ($ 开发者运行 IC 网络服务支出的法定金额) / ($ ICP 价格)
例如，如果开发者花费 6 美元来运行 IC 地服务，而每个 ICP 的价格是 2 美元，那么就会有 3 个 ICP 被燃烧。
“$ 开发者运行 IC 网络服务支出的法定金额” 太长了，这里简化为 “$ IC 网络支出”。将等式 (1) 和等式 (3) 进行组合得到:
$ ICP 价格 = ($ IC 网络支出) / (ICP 通胀率 x ICP 供应)
这个表达很直观：用户在 IC 网络服务上花的钱越多，ICP 的价格就越高；ICP 供给的通胀越大，ICP 价格越低。正是这个比例决定了 ICP 的价格。
我们还注意到等式 (4) 在逻辑上基于等式 (1) 的一个假设：ICP 在稳定状态下不会出现通缩。事实上，如果我们允许 ICP 可以通胀，修改等式 (1) 为 “创造的 ICP ≥ 燃烧的 ICP”，并遵循以上所有的逻辑，我们实际上得到了一个范围更大的关系式：
$ ICP 价格 ≥ ($ IC 网络支出) / (ICP 通胀率 x ICP 供应)
计算 ICP 的价值
现在，我们可以开始对 ICP 基本价值的输入进行量化评估，以获得 ICP 的美元价格。
“$ IC 网络支出” 的价值将由创建 IC 服务的开发者和使用这些服务的用户共同驱动。需要计算每一组的利益相关者，就可以估计 “$ IC 网络支出” 的价值。
从 IC 的用户开始：首先，IC 的应用性能与基于传统 web2 技术栈的性能区别不大；其次，由于用户无需付费使用 IC 服务，gas 费由开发人员支付，用户甚至不回知道他们正在使用 IC 地服务（不像以太坊，用户需要支付 ETH 才能使用以太坊服务）；同时，相对于其他 Web 堆栈，IC 具有一些非常便利的用户优势，例如互联网身份（Internet Identity），一种使用任何 IC 服务进行身份验证的无密码方式。因此，长期来看，从用户的角度来看，和其他链与服务器上运行的服务相比，IC 的会更好用。
因此，限制 IC 使用的因素可能是开发人员采用，和能否出现爆款应用。我们必须更深入地从开发者的角度思考一下，在哪些细分市场中，IC 最可能出现爆款而脱颖而出。
当涉及到开发者采用的估计时，一般与当前已有的 web 替代方案相比，IC 如果更易用、更有利可图，且风险合理，开发者就可能会选择购买和燃烧 ICP 来运行 IC 的服务。同时，部署以前不可能实现的服务，是吸引开发者构建和运行 IC 服务另一个重要原因。在这些方面，IC 的技术都非常优秀，这的确是一个令人信服的 web3 方案。
比较 IC 与 Web 2 基础
除了低复杂度、防篡改、更易于维护和使用、消除平台风险、可组合行等相比 Web 2 技术栈的的优点外， 成本是最重要的一环。icp.guide 提供了 AWS 与 IC 在关键成本上的比较：
IC 的储存成本是非常便宜的，每 GB 每年大约 5 美元，但仍然是 AWS RDS 存储成本的 3.62 倍，但 IC 的数据在默认情况下至少复制了 7 次，而 web2 的存储则不是。
在读取数据时，数据更新/数据读取的成本与 web2 相当（即使是不考虑存在多个节点副本）。虽然在 AWS 上加载数据是免费的，但在 AWS 上阅读数据的成本要比 IC 高出约 256 倍。在很多情况下，数据只需要被加载一次，但却需要被读取很多次。简单的计算一下，同样是 1 GB 的数据，如果被读取约 137 次，那么 IC 实际上毁比 AWS 更便宜。
后端传输成本（将数据从一个后端服务传输到另一个后端服务）上 IC 看起来更高，因此依赖于多个服务的应用在 IC 上可能更贵。但依赖于第三方 API 的 IC 服务，可以实现 web2 中不可能存在的可组合性，与数据的可迁移性。这会创造更对独特的创新，因此用户可能会愿意支付更多的费用来获得这些 IC 特有的服务，从而抵消 IC 更高的后端数据传输成本。
综上所述，将 IC 与 web2 技术栈进行比较，IC 可能最能吸引那些希望创建新类型的服务的开发者，这些服务只有在 IC 去中心化平台上才有可能实现，或能通过去中心化平台得到极大的增强。
比较 IC 与其他 Web3 基础
考虑到 IC 可能会吸引现今大多数想要构建去中心化应用程序 (dapp) 的开发者，我们就需要与其他智能合约、去中心化云、中间件等基础设施进行比较。
在现有的智能合约平台中，以太坊拥有最强大的 web3 开发者社区和生态系统，尤其是在 DeFi 方面。但在 DeFi 之外，在 web3 的更多可选项中，IC 提供了明显的技术优势：即更快的速度、更低和更可预测的计算成本、可实现更复杂逻辑的智能合约，以及完全独立于中心化基础。以太坊 dapp 的前端目前大多运行在 AWS、谷歌云等中心化服务上，其使用也非常依靠一些中心化的 RPC 服务商。
IC 也为以太坊和其他 web3 基础提供了一个特有功能，可以将 dapp 的前端托管在 IC 上，为用户提供完整的端到端的去中心化体验。
IC 的早期机会和隐含估值
在 DeFi 之外，dapp 的潜在市场还包括社交媒体、元宇宙、点对点服务 (例如聊天)、多人游戏、身份管理、数据所有权等。许多这样的服务，尤其是社交服务，已经在 IC 网络上被大规模构建，如 DSCVR、OpenChat。
为了更直观地了解早期细分市场的市场规模估值，我们需要比较目前主要云服务商的数据。例如，以下是 AWS 的前 10 大用户，及其月支出:
- Netflix：1900 万美元
- Twitch：1500 万美元
- LinkedIn：1300 万美元
- Facebook：1100 万美元
- Turner：1000 万美元
- BBC：900 万美元
- 百度：900 万美元
- ESPN：800 万美元
- Adobe：800 万美元
- Twitter：700 万美元
前十几乎完全由社交、新闻和点对点服务组成。在许多情况下，这些购买的服务只占这些公司全部的存储/网络/计算总花费的一小部分，因为他们也会自建服务器，因此这个市场规模可能更大。
据估计，目前全球云计算市场规模约为 4500 亿美元，以每年 18% 的速度增长。这代表了存储、计算、网络和系统软件的支出。IC 将取代所有这些服务。因此，如果我们假设最初细分市场按上述估计占这个市场的 50%，那么 IC 现在的目标市场规模为 2250 亿美元。
值得注意的是，这个数字显然没有考虑到 IC 作为所有去中心化服务前端的潜力等等一系列优势，这个市场规模估计还相对保守。
如果 IC 在 5 年内从能从这些初始目标垂直领域获取 5% 的用户，这相当于开发者每年在 IC 服务上花费 156.6 亿美元。根据上面的不等式 (5)，这意味着 ICP 的价格至少为约 773 美元：(156.6 亿美元)/(4.7 亿 x 6%)。8 年后，随着云市场的发展和 ICP 通胀下降到 5% 的稳定状态，基准价格将上升到 1291 美元。
总结
考虑到 IC 的潜在的市场规模、及其科学家团队、开发者生态，以及相对于现有 web2 和 web3 的优势和互补性，ICP 作为实用代币还具备相当多的潜力。
值得注意的是，上述没有考虑到 ICP 可能在某个时刻被视为一种价值储存手段；也没有考虑到 ICP 具备的治理价值与质押情况。
潜力必然伴随着风险，真实价格还需要考虑到项目的相对创新性、其技术新颖性、竞争对手进入的可能性、加密市场相关的监管风险、项目团队、生态系统和治理相关的风险。
免责声明：作为区块链信息平台，本站所发布文章仅代表作者及嘉宾个人观点，与 Web3Caff 立场无关。本文内容仅用于信息分享，均不构成任何投资建议及要约，并请您遵守所在国家或地区的相关法律法规。
