作者：Dominic Williams（ DFINITY 基金会创始人&首席科学家）
翻译：Catherinea
原用标题：改善 ICP 治理质押的提案：税收和代币经济学（@Catherinea）
说明：这篇文章包含对权益证明（在其他网络上）和从投票神经元（在互联网计算机上）获得的治理 Staking 奖励征税的信托分析，内容代表我的个人观点，这些观点来源于我收集的信息。
这些已经开发出来，以便我可以作为互联网计算机项目的首席科学家帮助设计 Staking 方案。在任何情况下，这篇文章都不是财务建议，始终进行自己的研究并听从自己的建议，谢谢你。
在在这篇文章中，我将描述 Dfinity 基金会将很快提出的一些重要技术变更，涉及如何将 ICP 代币质押在网络神经系统中，该系统管理和治理互联网计算机区块链，以及如何获得投票奖励。
这与目前参与互联网计算机治理的每个人，以及对高级 web3 DAO 技术和区块链治理感兴趣的人都有关。
快速回顾：互联网计算机及其治理系统
互联网计算机区块链旨在提供一个平台，让开发人员既可以构建新的 web3 服务，又可以使用先进的智能合约代码重建传统世界，而不需要传统的 IT，如云服务、服务器计算机、数据库、Web 服务器和防火墙。
范式的背后是密码学、分布式计算、智能合约执行框架等方面的创新，它们共同使公链能够以 Web 速度以令人难以置信的效率运行，以托管为用户提供 Web 服务的代码，并进行无限的扩展。
对于多年来运营区块链最大研发业务的 Dfinity 基金会而言，人类数据和计算向公链的迁移是 web3 的终局，我们称之为 “区块链奇点”。出于所有这些原因，旨在提供人类基础计算层的公链的治理和管理方式非常重要。
互联网计算机还为区块链治理带来了一种全新的方法。它的整个主权网络在一个先进的 DAO 的控制下运行，称为 “网络神经系统”，或简称为 “NNS”。
该系统是未经许可的，成千上万的人在里面质押了价值数十亿美元的 ICP 代币，以便他们可以参与治理。NNS 与其所在的去中心化区块链网络完全集成，每当提交的提案被采纳时，它都会由网络自动执行。自创世纪以来的 8 个月中，已经执行了数百个提案。
提案可以做任何事情，从调整区块链的经济参数，通过调整其网络拓扑以帮助其扩展，到修补由托管网络的 “节点机器” 运行的软件 —— 例如修复问题或提高性能，或安全升级创建区块链的协议。
人们通过在 NNS 中质押他们的 ICP 代币来创建 “投票神经元” 来参与互联网计算机治理，他们可以指导这些人手动对提案进行投票，或者将它们配置为自动投票，通过跟随其他神经元的投票，在一个 “流动民主” 系统中，信任和专业知识可以在运行中被委派。作为参与治理的奖励，该网络允许神经元持有者获得 “投票奖励”。
Dfinity 计划提交给网络神经系统的提案如果被采纳，将改变神经元的工作方式。目的是帮助澄清投票奖励何时实现为税收收入，并改善网络的代币经济学。
提示：请记住，互联网计算机上的治理质押与允许 “验证节点” 加入网络并帮助托管区块链的权益证明质押非常不同，小心不要混淆。
快速回顾：神经元质押、投票和投票奖励
任何时候，任何人都可以在网络神经系统中质押 ICP 代币来创建一个新的投票神经元，从而为他们提供投票权，使他们能够参与互联网计算机区块链的治理，并随着时间的推移获得投票奖励。
为了确保治理参与者致力于网络的长期成功，并因此以促进其成功的方式投票，投票神经元锁定了质押在内部的 ICP。为了取回神经元内的 ICP，其所有者必须首先 “溶解” 神经元，这将花费的时间取决于称为 “溶解延迟” 的神经元的可配置属性。
神经元所有者可以随时增加其溶解延迟，但他们只能通过将神经元置于 “溶解模式” 来减少溶解延迟，当一个神经元所有者决定出售一个神经元内的 ICP 时，它的溶解延迟越长，出售之前的延迟就越长，因此他们关心网络长期成功的可能性就越大。出于这个原因，神经元的溶解延迟越长，它的投票权就越大。
目前，要对提案进行投票并获得奖励，神经元必须具有 6 个月或更长的溶解延迟，并且溶解延迟最长可配置为 8 年。通过将溶解延迟设置为这个最大值，神经元的投票权可以加倍。
此外，神经元未进入溶解模式的时间越长，其 “年龄” 增长得越大，最长可达 4 岁，从而使投票权进一步增加 25%。因此，给定一些已质押的 ICP 基线数量，如果将其溶解延迟设置为 8 年并且其年龄增长到 4 年，则神经元的投票权可以增加 2.5 倍：
投票权 = 质押 *（1 + 溶解延迟 / 8）*（1 + 年龄 / 16）
今天的投票奖励如何运作
每天，NNS 都会根据预先确定的时间表计算一个名义上的 “神经元奖励”，它将分配给参与治理的所有神经元。在创世之时，年化神经元奖励从 ICP 供应量的 10% 开始，现在，在创世 8 个月后，已降至供应量的 8.9%。
最终，在创世后 7 年多一点，奖励将下降到供应量的 5%，按年计算，然后它将保持不变。每天，NNS 根据神经元的相对声明在神经元之间分配奖励，这是它们各自的投票权与他们投票赞成的提案比例的乘积。
重要提醒：计划中的提案如果通过将阻止神经元对 “议案” 提案进行自动投票，因此您必须手动对提案进行投票以最大化您的投票奖励，该提案包括为权衡参与的目的而更重的加权议案提案。
至关重要的是，当 NNS 分配神经元奖励时，它不会将新的 ICP 令牌分配给神经元。相反，它增加了他们的 “成熟度” 属性。成熟度衡量一个神经元通过其投票活动获得的名义上的未实现收益，作为其中质押的 ICP 的百分比。
ICP 代币分类账上不存在成熟度，而是神经元所有者可以做不同事情的未实现收益。目前，用户可以选择随着成熟度做三件事：
- 对成熟度不做任何事情，等待随着 NNS 设计的发展而使用成熟度的新方法。
- 将成熟度 “合并” 到主账户中，这导致 NNS 将成熟度转换为 ICP 账本上的 ICP 代币，这些代币被添加到锁定在神经元内的权益中。自然，这会增加神经元的投票权。
- “派生” 成熟度，这导致 NNS 通过将成熟度转换为 ICP 分类帐上的新代币并将它们放入新神经元中来创建一个新神经元。新神经元配置了相对较短的溶解延迟，提供了及时取回 ICP 的路线。
该设计最重要的方面之一与税收方如何处理投票奖励有关，只有当神经元所有者执行选项 2 或 3 时，才会在 ICP 账本上转换为具有市场价值的 ICP 代币。为什么这很重要，将在以下部分中解释。
权益证明奖励的税收
在权益证明区块链中质押既可以调解验证节点与其网络的集成，也可以支持其低级共识机制的运作。这与质押神经元参与互联网计算机治理有着根本的不同，因为治理和驱动它的神经元位于它控制的网络之上，并且涉及非常不同的机制。
然而，就税收问题而言，权益证明质押和神经元治理质押之间存在一些共同点。在着手研究围绕神经元质押的具体税收问题之前，我们必须首先回顾一下目前对权益证明质押奖励的税收。
今天，在世界许多税收管辖区，权益证明奖励的税收仍然是一个有争议的灰色地带。关键问题是，质押奖励在收到时是否代表应纳税的普通收入，该金额将根据当时的公平市场价值计算，或者它们是否仅在后来被出售、交换或以其他方式处置时才成为应税收入的。
到目前为止，美国国税局（IRS）尚未就如何处理权益证明奖励发布具体指导。然而，在 2014 年，为了应对比特币的兴起，他们发布了关于应如何处理工作量证明 “挖矿” 奖励以用于税收目的的建议（“矿工” 使用特殊的哈希硬件生成 “挖矿奖励”，偶尔会赢得向区块链添加新区块的权利，其中他们可以将新代币分配给自己）。
IRS 通知 2014-21 (2014-16 IRB 938, Q&A 8) 阐述了 IRS 目前的立场，即从工作量证明网络获得的采矿奖励在收到后立即成为应税普通收入，根据当时的公平市场价值。该指南是在七年前比特币首次崛起时发布的，并且被其倡导者大力推广为替代货币。
这意味着许多税务机关将比特币视为现金等价物，因此也看到了收到的比特币通过挖矿获得收益。然而，随着对区块链的理解在此后的几年中逐渐成熟，比特币被更好地理解为一种数字商品，例如 “数字黄金”，应该被视为已经创造的财产。
自从 IRS 发布该指南以来，区块链变得更加复杂，权益证明网络已经兴起，还有其他类型，例如以互联网计算机为代表的类型，并且出现了旨在提供的新型代币一种特定的效用，例如允许参与治理，而不是扮演虚拟货币的角色。
在没有关于如何处理从权益证明网络获得的实用代币和权益奖励的新建议的情况下，许多人现在认为权益证明奖励应该在它们被出售、交换或以其他方式处理，而不是在首次从网络收到它们时处理。
为了证明这一点，有时会与石油开采等价，因为在美国，那些开采石油的人只对他们的销售收入缴纳所得税，而不是在开采时缴纳所得税，因为这样做将取决于公平市场价值的高度投机措施。然而，这种税收待遇并不统一适用于所有矿产开采，例如当局经常对其开采的矿产征税，此刻他们离开矿口的公允市值。
真正更有说服力的论点是，质押奖励实际上是由接收他们的人创造出来的。毫无疑问，区块链是由去中心化网络形成的，在该网络中，独立各方通过公共协议进行协作，通过该协议，包含新铸造代币的新交易区块将作为质押奖励支付给各方。
这是至关重要的，因为世界上没有任何经济体对创造性活动的产品征税。当人们或公司创造了他们以后可能会出售的东西时，他们永远不会对他们创造的东西的价值征税，只对出售的收益征税。因此，当艺术家绘画、作家写书、公司制造新车或农民收割庄稼时，他们的创作不被视为应征税的收入。
相反，当他们出售、交换或以其他方式处置他们的创作时，收益成为普通收入，并应缴税。美国目前正在审理一个关于从 Tezos 网络获得的质押奖励的诉讼案件（Jarrett v United States of America）。
有明确的理由为什么会这样。想象一下，一个农民收割了他自己种的一些粮食，而税务机关认为这些粮食本身就代表了普通收入。收获后，他必须在市场上查询谷物价格是否可以出售，并对从想象中的出售中获得的名义总收入纳税，就好像它实际上是实现的收入一样。
但是，收入当然不能在现实中实现。比如说，如果一些关于进口粮食的国际条约发生了变化，在他卖掉他的粮食之前，收益的价格就崩盘了，那么在这个成本上加税之后，他可能会突然遭受巨大的损失，伤害他、他的产业以及整个经济，这暴露了这种税收做法是多么荒谬。
这在加密货币中更是如此，新兴的加密货币市场通常高度波动和稀少，价格可能在一小时内翻倍或减半，安全和技术问题很容易阻止权益证明的质押奖励进入市场。如果对他们的税收采取这种方法，市场动荡和技术问题很容易使获得质押奖励的人破产。
比特币作为替代货币系统的最初推广似乎很可能导致了这个不幸的时刻。如果您确实可以制造新货币，那么它的收据将代表收入，即使它是创造性努力的产物，因为它的价值会立即实现而无需进行销售。
今天，我们知道比特币不是一种货币，而是一种数字商品，它可以作为一种 “数字黄金”，而美国国税局后来表示它们应该被视为财产 —— 这是绝对有道理的，因为比特币的价值是不稳定的，与存储在银行中的现金不同，它可能会出现很容易导致其完全损失的问题。
尽管美国国税局在七年前发布了关于工作量证明奖励的指南，在随后的几年里，它没有发布关于权益证明网络和奖励的税收指南，或者实用代币的处理，这为 web3 社区争取公平和适当的税收待遇提供了一个重要的机会。
不幸的是，有迹象表明，在上述诉讼中，美国国税局将加倍努力，声称虽然质押奖励确实代表了质押者自己创造的财产，但在某些特殊情况下，此类财产仍可被视为已实现收入的货币。
实际上，区块链将再战多年，这将是多条战线的战斗，在这里，就像在任何地方一样，我们不能指望缓和，社区需要为正确的事情而战。
神经元成熟度的正确征税
互联网计算机的去中心化治理系统 NNS 提供了一个框架，可以通过质押和锁定 ICP 治理代币来创建 “投票神经元”，然后以新铸造的 ICP 的形式获得 “投票奖励”，神经元对提交给系统的数字提案进行投票。
这种参与治理的神经元质押与权益证明网络的质押非常不同，但一些相关的税收考虑是共享的，因为例如，在这两种情况下，参与者都通过协议进行协作，以使去中心化网络能够运行，通过创造性努力的过程，他们正在生产新的代币，并最终收集这些代币 —— 同样的论点也适用于创造性努力的产品只应在销售时征税。
然而，鉴于该特定论点尚未得到解决，世界各地对区块链的理解仍然很薄弱，并且仍然倾向于将每个代币视为类似于现金的加密 “货币”，存在一些税收的重大危险司法管辖区规定，即使代币是通过创造性努力产生的，它们也代表着立即变现的财富，因此在收到时应作为普通收入征税。
非常幸运的是，网络神经系统的治理质押框架的设计方式是，当神经元投票并获得成熟时，不应产生应税收入，由于新治理提案的高吞吐量，这几乎可以连续发生提交给网络。这些系统之间的主要区别在于，ICP 投票奖励是通过中间步骤产生的，其中涉及神经元 “成熟度” 的概念，其本身不能被定义为收入，这为神经元所有者提供了对何时产生应税收入的控制权。
要了解投票奖励的正确税收待遇，一个好的起点是法律上接受的代表美国应税收入的收益定义。Commissioner v. Glenshaw Glass, 348 US 426（1955）将应税收入定义为：“不可否认地获得财富，明确实现，并且纳税人拥有完全的支配权”。
当神经元投票时，它们的成熟度就会增加。在下一节中，我们将询问应用神经元成熟度来生成新的 ICP 是否会产生应税收入。在这里，我们询问仅一个神经元的成熟度是否代表应税收入。
成熟是 “不可否认的财富” 吗？
神经元被设计为不可转让，这将投票者的财务结果与网络的未来联系在一起。神经元成熟度是神经元的一个属性，它不能独立存在，也不能脱离其所属的神经元。这使得神经元成熟度无法出售、交换或以其他方式处置。
由于这些原因，神经元的成熟度显然不是一种象征，当一个神经元的成熟度增长时，其处理方式肯定与它的所有者不断接受新创建的 ICP 有很大不同。
然而，很明显，神经元成熟度必须具有一定的价值，否则就没有动力让神经元投票增加成熟度。细微差别在于，神经元成熟度最终可用于产生 ICP，因此它提供了通往财富之路的垫脚石。但是，日益成熟是否代表着不可否认的财富？答案是否定的。
一个关键原因是，由于互联网计算机在网络神经系统（一个自动化的去中心化治理系统）的完全控制下运行，它既是自我导向的，又是自我更新的。非常刻意地，通过设计，互联网计算机的每个方面都在不断地修改，包括网络神经系统本身，这是对传统区块链设计的重大突破。
目前，系统提供了多种申请成熟度的选项，但网络不提供任何保证关于这些选项的持续可用性。您正在阅读的这篇博文就证明了这一点，我正在描述并倡导一项即将出台的提案，如果该提案被采纳，该提案将改变对待成熟度的方式。
将提交一个提案，如果网络神经系统采用该提案，其逻辑将自动改变：托管网络的节点机器将自动修补其软件，并且更改将立即生效。因此，虽然成熟度当然是财富的垫脚石，但它不能成为不可否认的财富，因为使用它的选择，甚至它的持续存在，随时都可能改变。
同时，存在应用成熟度来生产 ICP 代币的选项这一事实本身并不能代表不可否认的财富获取。首先，投票神经元的成熟度不断增加，在网络更新可能会删除期权之前，说它的所有者可能会以某种方式持续执行期权以产生财富是不合理的。
其次，即使网络神经系统目前提供的选项也不能立即实现 “财富”：如果成熟度足够大，可以 “合并”，则可以创建新的 ICP 代币，但它们会被添加到锁定在神经元内的权益，不能转让出售，如果使用成熟度产生新的神经元，则在该新神经元内创建新的 ICP 代币，但它们在一段时间内也无法访问，这样就涉及到销售前的最小延迟，这使得无法确定最终将实现何种公允财务价值。
第三，税法试图强迫成熟的神经元的所有者选择一个选项来选择如何应用它以便立即创造税收是不合理的。
将成熟度视为生产过程中存在的短暂事物的是最佳方式，即使在将矿工开采矿产视为总收入的税收制度中（注意，这涉及材料的开采，而不是新产品的制造），税收事件也会发生在矿产离开矿口时，而不是在何时它取自岩壁或在地下破碎成块。
在此之前，矿工可能会出于经济原因选择留下一些岩石，或者有些可能无法恢复。在地下这个过程中发生的事情留给矿工，税收系统等待他们的工作成果。
因此，即使税务机关声称 ICP 是由个人或组织通过参与治理创建的，虽然 ICP 代币显然是治理实用型代币，是一种商品，在生产中成为他们的财产，但在这种特殊情况下它们应该被视为货币，收到时代表收入，很明显，神经元成熟度仍然是生产过程和创建 ICP 框架的简单中间产物，它本身确实代表了不可否认的加入不应该被视为收入的财富。
成熟度财富是 “清晰实现” 的吗？
上述论点非常清楚地表明，成熟度也不是 “清楚地实现” 的财富。到期不能转让或出售，由于互联网计算机的自我更新特性，到期转换为可出售的新 ICP 的路径较长，随时可能消失。
而且，神经元成熟度随着投票而不断增长，一出现就立即应用成熟度在技术上是不可能的，也不现实，即使是这样，要求神经元所有者不断决定如何应用、动态使用神经元成熟度也是完全不合理的。
如果税务机关忽略了上述几点，并采取某种最佳选择必须由神经元所有者选择的立场，从逻辑上讲，为了计算到期时可以征税的名义收入，仍然存在困难，因为目前可用的选择也不能 “清楚地实现” 财富。
目前，生成新 ICP 的方法是确保在以独立形式访问它们之前有一些最小的延迟。由于 ICP 在市场上的价值波动很大，因此根本无法计算，即使是近似计算，在未来可以访问和运输到市场时，在实践中可能实现的价值是多少。
成熟度财富是纳税人拥有 “完全支配权” 的吗？
同样，上述论点清楚地表明，拥有具有非零成熟度属性的神经元的纳税人对其所代表的价值没有 “完全支配权”。
网络神经系统，一个去中心化的治理系统，完全控制互联网计算机网络及其所有逻辑，其中包括对神经元属性的 “支配”，其处理可以随时改变，包括可用于应用的选项成熟度（如本文所述的即将提出的提案所采用的那样）。
原则上，甚至可以删除神经元的成熟度，或者完全放弃成熟度的概念。此外，即使神经元所有者执行了一个应用成熟度的选项，该选项将导致创建新的 ICP，该 ICP 也不会立即以独立形式访问，他们必须等待一段时间才能获得 “完全的支配权”。
对成熟度征税的可能应用
很明显，互联网计算机区块链通过那些使其存在和运作的人的努力创造了新铸造的 ICP 代币。很明显，ICP 代币是 “治理实用代币”，是一种数字商品，成为创造者的财产，而不是以货币的形式实现财富。
但是，在下文中，我采取保守的观点，一些税务机关可能会继续错误地将 ICP 视为代表已经变现的财富的 “虚拟货币”。在某些司法管辖区，谨慎的做法是假设这将是这种情况。
当然，当当局采取这种立场时，这对新兴的 web3 行业是有害的，他们将个人的财务状况置于危险之中，这并不是他们自己的过错。出于这个原因，税务机关应该仔细考虑代币的公平税收待遇将如何帮助为他们创造大量税收的 web3 创新者留在他们的岸上。
但是假设最坏的情况，当神经元所有者选择应用其成熟度来生成新的 ICP 时会发生什么？
目前，有两个选项可用于神经元成熟度。首先，它可以 “合并” 到神经元的质押 ICP 中。此选项会导致成熟度消失，并生成新的 ICP，并将其添加到神经元现有的锁定权益中，这会增加其投票权和未来可以获得的投票奖励。
其次，它可以 “生成”，此选项会导致成熟度消失，并生成新的 ICP，该 ICP 成为具有更短 “溶解延迟” 的新神经元的锁定权益，与溶解父神经元相比，这为其所有者提供了更快的方法来获得不受阻碍的 ICP。
当任一选项被行使时，对某些税务机关来说可能具有重要意义的是，新的 ICP 代币会立即在 ICP 分类账上生成（即创建）。
在这篇文章中，我从技术上解释了为什么成熟度不能转移，并且存在于去中心化治理系统的恩惠之上，因此不能变现财富。存在于 ICP 账本上的 ICP 则不能这样说，它采用托管在互联网计算机区块链上的传统区块链的形式（一种区块链中的区块链安排，允许 ICP 账本与为传统区块链设计的框架集成）。
虽然传统区块链的协议可能会得到改进和更新，但它的代币分类账条目不能被这些更新改变。因此，税务机关可以自信地说，创建 ICP 的人最终也会拥有它们，即使它们最初是被锁定的。
因此，当神经元的所有者合并其成熟度以增加其投票权，从而导致新的 ICP 被铸造时，税务机关可能会声称这会产生应税收入和所得税负债。在发生这种情况的司法管辖区，如果神经元所有者无法支付由此产生的税收负债，他们可能会被阻止合并。
同时，在这不是问题的司法管辖区，或者在波多黎各、摩纳哥和葡萄牙等根本不对加密收入征税的司法管辖区，神经元所有者将能够自由合并，从而增加他们的投票权，并增加他们的相对对治理的影响及其在投票奖励中的份额。
还有一些人继续通过合并其神经元的成熟度来产生税收负债，他们将被迫抛售他们在市场上持有的未受约束的 ICP 以偿还负债，从而在他们不希望出售时压低 ICP 价格。
当一个神经元所有者利用其成熟度来产生一个新的神经元时，这将导致新的 ICP 被铸造出来，成为它的质押，这也是有问题的。一些税务机关可能会声称，由于创建了新的 ICP，因此在派生发生的确切时刻已经产生了所得税负债。
所有者可能希望，由于新神经元的溶解延迟很短，他们能够收回并出售内部的 ICP，使他们能够安全地偿还债务，但事实并非如此。ICP 的市场和很多其他代币的市场一样，波动很大，如果它在派生后价格崩盘，所产生的纳税义务可能会超过后来出售 ICP 获得的收益，造成严重的后果。
神经元所有者的经济损失不是他们自己的过错，这些问题反映了为什么通过努力创造的代币应该作为出售、交换或其他处置的收入征税，但我们不能相信所有税务机关都会这样对待它们，需要设计更新来尝试解决这些问题。
提议的设计变更
特征 1：价格趋势调制
这篇博文和随后的提案将毫无疑问地证明，控制神经元成熟度如何用于创建新 ICP 的是去中心化治理，而不是神经元所有者，因为治理可以随时改变对成熟度的处理时间。
尽管如此，这种现代、自我指导和自我更新的区块链网络的细微差别可能会被一些税务机关忽视。缺乏理解可能导致当局在神经元的成熟度、ICP 代币和已实现收入之间建立错误的联系。
因此，我们必须进一步强化框架的设计以降低这种风险，通过让成熟度产生不确定数量的 ICP（也就是说，给定一定数量的成熟度，无法预测它最终会产生多少 ICP）。
虽然这听起来很奇怪，但我们可以通过改进网络的代币经济学的方式来做到这一点，同时为其他改进提供基础，如下所述。我们可以使用 ICP 价格的趋势来做到这一点。
通过提交提案，网络神经系统已经了解了各种加密市场的 ICP 价格，以及各种法定货币之间的汇率。
目前，这允许它通过提供将 ICP 转换为 Cycles 来为网络用户提供恒定成本计算，Cycles 以恒定值的 “gas” 的角色为计算提供动力，其中 1 个 ICP 的价值是 1 SDR ，即 Standard Drawing Right，一种由国际货币基金组织定义的复合货币，产生 1 万亿个 Cycles。
这种对市场的了解已经使 NNS 能够检测 ICP 价格的长期、中期和短期趋势。由于 ICP 代币的波动性对网络没有帮助，因此对其价格施加稳定力的功能将是有用的。
本质上，该提议的成熟度应该始终保持未使用状态，直到神经元所有者指示它被支付的那一刻，然后它应该被用来产生新的 ICP。发出此类指令时，到期支付将在延迟后进行，该过程无法取消，到期产生的新 ICP 数量将取决于延迟后当前的 ICP 价格趋势。
如果 ICP 的价格呈上涨趋势，则到期时产生的 ICP 数量将略有增加，作为对过度需求的抛售的奖励。但是，如果 ICP 的价格是不变的，或者更糟糕的是呈下降趋势，那么到期产生的 ICP 数量将减少更多，作为惩罚。
这将极大地激励神经元拥有者只在存在可以吸收新 ICP 的过度需求时从成熟中产生新的 ICP，这将起到稳定力量的作用。
系统将考虑 ICP 价格的长期、中期、短期和即时趋势，以创建 “价格趋势系数”，其方式将由即将提交的提案代码描述。非常基本，如果系数显示出略微 “上涨” 的价格趋势，那么到期将产生没有调制的新 ICP，因为这是卖出的中性时间。
随着系数显示价格上涨的趋势更加激进，那么新的 ICP 创造的数量将被向上调制，最高可达 +5%，以鼓励人们卖出。另一方面，如果系数显示价格正在下跌，那么新创建的 ICP 数量将向下调制，如果价格下跌非常剧烈，则最高为 -30%。
由于这些计算将在触发支付时发生的延迟之后进行，因此将激励神经元所有者对市场及其销售时间做出直观的判断。
特征 2：成熟度是质押的，而不是合并的
目前，一些税收管辖区的神经元所有者觉得无法合并他们的成熟度，并增加他们的投票权，以防它产生所得税责任。我们必须调整设计，以便更自由地融合它们的成熟度，从而在世界范围内创造一个更公平的竞争环境。
解决方案是用 “质押” 选项替换 “合并” 选项。相反，这将导致神经元的成熟度与最初质押的 ICP 代币一起被质押在里面。一旦质押在里面，成熟度将按比例增加神经元的投票权，但质押不会导致新的 ICP 代币被铸造出来。
根据特征 1，只有当神经元被溶解并释放内容时，才会使用成熟度来产生新的 ICP。
特征 3：支出成熟度，而不是产生
由于到期的 “支出” 现在涉及延迟，之后它以不可预测的市场趋势（根据特征 1）调整的速率产生新铸造的 ICP，我们可以放弃派生特征。
相反，神经元所有者可以简单地要求支出他们的成熟度，当这个过程完成后，他们会发现他们的成熟度创造了多少新的 ICP。
谢谢阅读，我期待社区讨论。
免责声明：作为区块链信息平台，本站所发布文章仅代表作者及嘉宾个人观点，与 Web3Caff 立场无关。文章内的信息仅供参考，均不构成任何投资建议及要约，并请您遵守所在国家或地区的相关法律法规。
