Web2.0 游戏与 Web3.0 游戏
Web2.0 游戏是 F2P（Free To Play）模式，其核心是售卖装备等虚拟物品。在这种模式中，游戏公司等控制了游戏的发展方向，其首要目的是如何从游戏设计中捕获更多的收益。此外，虽然玩家购买了虚拟物品，但并不实质拥有它们。当然，这里也会有必要的权衡，不可能全部为了收益，也要顾及玩家的游戏体验。
Web3.0 游戏是 P2E（Play To Earn）模式和开放式生态，其核心是让玩家成为游戏内物品的真正所有者。P2E 让玩家成为游戏的主要参与者之后，玩家的留存率也随之上升。这从 Axie Infinity 能看出来，其留存率高于多数 Web2.0 游戏。
Web2.0 改装游戏和 Web3.0 游戏
Axie Infinity 成为 Web3.0 游戏的旗帜。很多 Web2.0 游戏试图复制其成功，且期望成为下一个 Axie Infinity。不过，有些游戏依然存在公司控制的模式，激励机制依然没有激活玩家。这可能会让这些「改装」游戏面临一定的发展困境。
这是拥有「加密游戏」外衣的改装游戏，其主要特点是，利用 NFT 技术，让其虚拟物品使用 NFT 来表示，同时也发行其代币。但游戏本身依然由项目方控制，包括游戏的发展方向、体验等。对于项目方来说，核心是售出更多的「NFT」，并从中获取更大的收益。
这些「改装游戏」利用了加密技术，但跟 Web2.0 游戏有很多类似的地方。虽然售出的 NFT（虚拟物品）为用户所有，但 NFT 本身的设计和发行依然控制在项目方的手中。也就是说，「改装游戏」本身并非是真正的 DAO，也不是真正的开放式生态，而是利用区块链构建了一个依然封闭的系统。
原生加密游戏不仅是将游戏内的「虚拟物品」进行 NFT 化，更重要的是，它是一个开放生态的构建过程，是一个通过经济激励机制将生态的所有参与者连接起来的过程。不仅有开发者、发行者、玩家，还有公会和投资者等。如果在启动过程中，存在一定的主导模式，这个可以理解，但它最终的方向是走向开放，比如部分游戏收益进入 DAO 财库，财库支持生态发展等；游戏的发展方向由参与者决定，玩家体验、激励机制等通过 DAO 逐步推进。这里甚至会使用可组合性，跟其他的元宇宙进行互通等。
Web3.0 游戏最终走向社区游戏，可以实现自下而上的发展。Web2.0「改装游戏」依然依赖自上而下的推动，最终受限于其封闭的系统。
Web3.0 游戏是加密原生游戏
*P2E 与社区 DAO 治理
在 Web3.0 游戏中，P2E 是重要部分。它可以将玩家纳入其发展的生态系统中，玩家有真正的利益在其中。关于游戏的发展，玩家有表达的需求，也会积极参与到其中。随着游戏的发展，参与者们会越来越关注其发展的方向。
比如，如何平衡游戏内资产？如果没有平衡，游戏内的经济体系会崩溃，那么如何实现代币产出和消耗的平衡？游戏 DAO 财库如何累积资产，以支持其生态的发展？游戏如何开拓更多的场景应用？游戏是否跟其他游戏进行合作？游戏如何提升玩家的体验? 等等。
这里面有很多重大的决策，都需要社区的所有参与者参与，如果某一类参与者过度考虑自身的利益，例如投资者，那么，有可能会导致玩家的流失，最终来说，可能不利于其长远利益，这些都是需要考虑在内的问题。
由于 Web3.0 游戏采用了 DAO 的治理机制，它的核心不是单一主体最佳收益优先，不是增长更多用户优先，不是单纯的留存率优先，而是参与者的生态利益优先。当然，这里不同的参与者之间依然会有利益的博弈，但也会考虑社区整体的利益，这是一个开放的生态系统，有创作者、建设者、使用者、投资者等。如果没有一个合适制衡或主导方向，最终该 Web3.0 游戏也会走向没落。最终来说，这跟 Web2.0 游戏一样，能够成功的游戏永远是少数。
通过 DAO 治理探索出推动游戏发展的道路是重大课题，还没有成功先例，这是一个持续探索的过程。
*真正的开放生态
在 Web2.0 游戏中，数据本身就是最大的护城河之一，而在 Web3.0 游戏中，数据是开放的，任何构建者都可以进行构建，可以在不同的游戏生态之间进行创新。
如果某个游戏的社区建设更佳，它有机会吸引更多的构建者，从而衍生出更大的游戏生态。在开放的情况下，游戏不再有 Web2.0 的数据护城河，游戏本身的品质、玩家的体验变得越来越重要，合理的经济激励机制越来越重要。
在种情况下，Web3.0 游戏可以有无尽的可能性，通过经济激励机制，创建者们可以构建各种创新游戏，从而创造出前所未有的体验。玩家们可以集合力量来决定跟哪个元宇宙合作。Web3.0 游戏的可组合性，类似于 DeFi 的可组合性，在基础乐高积木上面，我们可以看到创造性产品的诞生。这里跨元宇宙的互通可能会包括物品形象、互动规则、资产价值、玩家声望等。甚至通过跨链协议，可以实现类似于 illuvium 和 Star Atlas 不同链游戏之间的互通。
Web3.0 游戏的可持续性
跟 Web2.0 游戏一样，Web3.0 游戏一样会存在可持续性的问题，能够成功的游戏依然是少数。
游戏的可持续主要取决于生态本身价值的累积情况，当流入生态的价值超过流出生态的价值，可持续性就产生了。也就是，我们常说的要有应用场景。当玩家将时间或金钱投入到游戏中，就存在消耗，一旦消耗超过产出，游戏内经济就开始增长，就会吸引更多的玩家、建设者以及投资者进入。
Axie Infinity 之所以能够发展起来，其中很重要的一点，从整体来说，其 SLP 消耗高于产出。通过 Axie 的繁殖等进行消耗，通过参与对战或完成任务产生，两者之间必须达成一定的平衡。但是，只有繁殖本身可能需要更多的玩家和投资者来维持其可持续性，这个时候需要新的使用场景，通过让参与者投入更多才能维持并提升其价值。
因此，Web3.0 游戏要想持续，须考虑价值流入和沈淀的问题。
Web3.0 游戏的可组合性
Web3.0 游戏通过其代币经济激励机制，构建了一个个大小不一的经济体系，有的具有可持续性，具有发展性，有的无法完成冷启动，有的完成冷启动后无法找到发展的动力，各自面临情况不一。
在这个冷启动中，开发者作为第一推动者，可以提出游戏的世界设计、主题、玩家类型、玩家操作、玩家世界、游戏资产等；在此基础上，为了吸引更多参与者，可以将游戏的所有权分配给参与者、早期支持者和玩家们。将早期参与者们连接起来的是其经济激励机制，早期分配模式往往决定了社区的忠诚度和未来的支持度。TreasureDAO 早期将其 MAGIC 代币分发给社区用户，这形成了第一批忠实的用户。一旦有了基本的支持，意味着早期的消耗可以支撑起产出，由此完成冷启动。
真正发展起来的游戏，可能并不是一开始很宏大的游戏。也许是从某一个点开始，有一个全新的机制，可以吸引一批忠实的社区用户，如玩家、建设者、投资者等，在此基础上不断突破。
当游戏发展到一定程度，会有可组合性，这里会导致一些游戏具有更强大的生态韧性。
数据不再是 Web3.0 游戏的护城河
TreasureDAO 一开始从社区发展起来，它从 loot 项目的发展中找到启动灵感，通过代币的社区分发，通过构建 NFT 市场（基于 Arbitrum 的 L2 网络）串联，通过跟不同的元宇宙游戏合作，通过构建自身旗舰游戏，通过跟流动性协议合作（如 OlympusDAO），通过跟跨不同 EVM 链的 NFT 流通协议 Mural 合作，试图以此织布自身网络。
此外，其代币机制跟游戏中的资源进行配合，在游戏中的新工具，新装备要升级叠代，都要其 MAGIC 代币和资源 NFT 的配合，这进一步产生了互推的作用。
当然，仅有机制并不能保证游戏的成功。游戏的成功需要有公平的分配模式，有优秀的游戏叙事和玩法，最终才能沉淀玩家规模。
真正的可持续性的底层还是游戏本身形成的社区文化。吸引用户长期留存的是文化，此后才有价值留存和可持续。因此 Web3.0 游戏需要有它自身的文化，如能形成 MEME 文化，那么其可持续性更强，根基更稳。
随着 Web3.0 游戏的增加，参与者的时间和金钱有更大概率走向分散化，在这种局面下，如何聚焦玩家就变得越来越重要。
当核心参与者越多，付出成本越多，其忠诚度越高，会吸引更多人进来。一开始 Web3.0 游戏也会产生 DeFi 曾经出现的情况，哪个 DeFi 协议收益高，资金就流向哪里。这时候经济激励设计变得越来越重要：把激励给予到真正的贡献者，让真正的贡献者沉淀下来，而不是奖励来回流动的资本。
最终来说，Web3.0 游戏的价值取决于沉淀了多少忠实的社区用户和与之相对应的文化。Web2.0 游戏模式的数据护城河已经不存在了。文化和合理的经济机制是 Web3.0 游戏最强大的护城河。这也是 Web3.0 游戏一开始要构建符合 web3 精神游戏的根本原因，如果一开始心无杂念，游戏背后的文化最终会凸显出来，最终回到其「万物为我所用，不归我所有」。
风险警示：蓝狐笔记所有文章都不能作为投资建议或推荐，投资有风险，投资应该考虑个人风险承受能力，建议对项目进行深入考察，慎重做好自己的投资决策。
封面图片来自：unsplash @ Shubham Dhage
