Messari 創始人 Ryan Selkis 分享了在加密行業的早期故事，以及對 NFT、DAO 和加密監管的看法。
原文：Ryan Selkis - The Crypto Research Platform
採訪：Eric Golden
受訪者：Ryan Selkis，Messari 創始人
編譯：Amber
入行的背景以及早期的故事
Eric：所以我今天非常興奮地邀請 Ryan Selkis 參加播客。對於那些不了解 Ryan 的人來說，我可以給出的最好的比喻是，我覺得我在和加密貨幣世界的谷歌對話。Ryan 是這個領域最多產的作家之一，他在這個領域深耕了相當長的時間。花費了超過 250 個小時撰寫出了超過 160 頁關於加密行業的展望。而隨著時間的推移，文中提到的很多預期已經成為了現實。而在我們討論關於市場的預期之前，我希望你能從頭說起，比如講講當你是什麼時候因為什麼契機進入的加密行業？入圈的第一份工作是什麼？以及你揭露 Mt.Gox 的「傳奇故事」。
Ryan：我從大學畢業後一直在投資和創業。我剛出校門就開始做風險投資，剛出校門就得到了一份我夢寐以求的工作，和一群非常聰明的人在一起做事。換個視角來看的話，那就像是一個為期三年的創業訓練營。我很快意識到我想站在電話的另一邊，所以我在 25 歲時創辦了我的第一家公司，我在 2013 年年中關閉了它，就在我開始密切關注比特幣的同時。當時我延後了一年商學院的學習，所以我有 10 個月的空檔期，雖然這個時間段不夠找工作，但大把的空餘時間讓我坐立不安。幸運的是，在那之前的幾年，我第一次接觸到了比特幣，不過當時我並沒有買它。除非你當時在挖礦，否則並沒有什麼簡單的方法可以把錢投入其中以獲得比特幣。我對它的了解並不深，因為我聚焦於美元、國債以及黃金市場。不過因為 Fred Wilson 投資了 Coinbase，而且 Winklevoss 兄弟在那年夏天提出了 ETF 申請，我當時又重新關注到了比特幣。當聯邦調查局關閉絲綢之路時，我一下想明白了，原來比特幣是可信的，那些作惡的人是可以被懲戒的，這就意味著比特幣並不僅僅是那些洗錢者或者社會渣滓所利用的資產轉移工具，而能夠產生可觀的正面價值，
不過我開始進行相關的寫作是很偶然的。我在推特上使用的 twobitidiot 是 Reddit 的一個棄用名，最開始的時候還有幾個月我的賬號是完全匿名的。當時這個行業太小了，即使是 CoinDesk 也僅僅創立了幾個月，真的沒有那麼多的信息來源。Reddit 比特幣論壇可能是每天最主要的信息來源。因此，我建立了一個 Newsletter，只是每天對所有正在發生的事情進行簡要介紹。那時候相關的頭條新聞通常只有四五個，有時候當天發生的事情甚至算不上頭條事件。那個 Newsletter 其實更像 Reddit 比特幣上的一個有趣的討論貼，或者說就像是行業從業者會感興趣的簡報，幸運的事在很短的時間內我就讓整個行業的大多數高管都訂閱了那個 Newsletter。而這就是我能夠得到 Mt.Gox 破產文件的原因，並為此後的快速成長埋下了伏筆。
Eric：加密市場中有了投資者和建設者，真正讓你與眾不同的事情之一是你願意與時俱進並分享自己的觀點。你揭露 Mt.Gox 的故事之後發生了什麼？
Ryan：當時沒有人認識我。我只是一個在 Twitter 用南方公園頭像和隨機假名的草根博主。你可以想像，很多人都在說我在製造恐慌或者說我在胡扯，指責我意圖惡意操縱市場。但當它成為事實時，我立即有了可信度。不過我隨後與比特幣基金會進行了鬥爭，在 Mt.Gox 事件發生後不久，我惹怒了一些人，因為我觸碰到了他們的利益。但那是一場值得的戰鬥，而且自那以後比特幣基金會已經不再重要了，現如今我們擁有了更專業的治理團隊。一切都會好起來的。
Eric：你過去曾表示你喜歡深扒一些知名人士，並通過揭短來掀起「社會審判」。我想我只是好奇地想深入了解一下。這是你一貫的行事風格，還是隨著你在這個領域成為一個大人物，你認為這是最有效的溝通方式？
Ryan：我並不是要去找麻煩，這樣說吧。對我來說，當有一個系統性的問題出現時，與其挑出那些明顯的不良意圖或欺詐或不良行為的小案例，不如試著去找最大的參與者。追捕一個人比追捕很多人更容易，而且追捕一條大魚更容易。這和執法機構會做的事情一樣。他們想打倒黑幫老大，而不是街上的普通幫派成員。Ripple 就是一個很好的例子。在我 2018 年初開始寫瑞波幣的時候，瑞波幣在市值上超過了以太坊。就其總市值而言，它幾乎可以與比特幣相媲美。這只是一個根本上破碎的網絡，該公司運營其代幣銷售的方式幾乎囊括了 2017 年 ICO 市場的所有最糟糕的元素，所以我寫了 Ripple 並噴的非常直接。不過對於那些排在 CoinMarketCap 市值排行榜上四百名開外的騙局項目來說，那些騙局沒幾個人關心，所以我也沒必要在上面花費精力。
我認為這為我們在 Messari 創立之初鼓勵主動披露或借助社區披露這些劣跡代幣的行事風格定下了基調。我們可以通過與項目合作的方式來做到這一點，而不會被認為是在為這些項目做宣傳，因為我們在與他們合作的過程中是深思熟慮的。不是寫批判性的調查記者文章，而是披露事實，然後我們會提供一個第三方的檢查。只有當你真的有一個追尋錯誤陳述的歷史時，你才能可信地做到這一點。因此，沒有人會質疑我們，因為他們知道我們曾經樹立起來的「打假」的名譽。
Eric：讓我們進入下一章故事。你什麼時候進入 DCG 來經營風險投資以及參與到 CoinDesk 之中的？
Ryan：2014 年底。
Eric：那時候在那里工作是什麼感覺？這種在當下行業霸主級別企業的早期階段工作的經歷應該很有趣。
Ryan：確實，因為那時候 DCG 只是一個多元的初創團隊，參與了像 BitPay 和 Coinbase 等公司非常早期的投資。然後，從以前的公司中分離出來的運營子公司叫 SecondMarket，SecondMarket 是一個交易非流動性二級證券的市場和經紀商，比如拍賣利率證券，他們在當年的 IPO 之前出售了很多 Facebook 的二級股票，這項業務賺了很多錢。不過隨後市場發生了一些變化，現如今這類業務的規模已經非常有限了。好在在早期團隊就注意到了比特幣，隨著比特幣崛起團隊開始全力投入，並把比特幣作為經紀商的一個支點，然後創建了 Grayscale，現在是世界上最大的加密貨幣資產管理公司。
前 12 個月基本上只是完成了合併，為新公司籌集資金，像舊實體一樣剝離，然後只是保持日常的投資流動，以確保我們繼續建立網絡。而隨著目標達成就進入到了全新的運營階段，可以從新子公司的角度考慮我們的增長。最初的目標是讓我去分拆多個子公司，我們早期談到的一些子公司現在是 DCG 品牌的子公司。我們談到了採礦業務，多年之後，顯然 Foundry 已經擴大了。我們談到了交易所的收購，然後最終，Luno 在三年前被收購。但第一個是 Coindesk。我們擴大了該業務的規模，扭轉了局面，而我個人在 2017 年離開了團隊。
Eric：是什麼導致了你決定離開？
Ryan：那個時間節點我是時候離開了。我們就不談這個了。我會為我的回憶錄保留一些東西。
Eric：當我試著去回憶 ICO 熱潮時，我可以想像到炒作和興奮，而你非常務實地認為這不能繼續下去。看起來 Messari 的最初願景是成為這種問題的燈塔，在你決定啟動 Messari 的時候，Messari 的初始願景是如何確立的？當時是什麼樣的，隨著時間的推移，有什麼變化？
Ryan：我們最初的發布帖子談到了為加密貨幣資產建立一個去中心化的 EDGAR 庫。有些東西是為這些社區擁有的資產定制的，證券披露框架不一定有意義。要做到這一點，你需要能夠弄清楚什麼是關鍵績效指標和財務申報。你需要在「協議描述是什麼」、「風險因素是什麼」之類的方面做大量的工作。這是一件資本密集型的事情，你必須能夠弄清楚誰擁有什麼，他們在賣什麼。你需要能夠跟踪像公司治理和公司行動這樣的事情。我們是一家初創公司，我們有一個小團隊，有一百萬個代幣在流通。因此，我們以一個志願參與的分析師團隊的經驗為基礎，他們幫助我們填充了最初的資料庫。然後我們才開始招募產品團隊和研究團隊。
我們開始從這些組件中挑選出不同的部分，我想說的是，一個季度或年度報告。快進幾年後，我們有完整的團隊在所有這些不同的元素上工作，並在規模上相當深入地覆蓋了數百種資產。但是，從第一天起，我們的模式始終是，我們要建立 EDGAR，因為它的基礎真的很重要，你需要一個基礎來建立，但是會有一個 SaaS 的對應產品，一個類似彭博的產品，你將能夠賣給企業、投資者，以及那些需要更便捷的消息來源，一站式信息，和一個足夠可靠的數據源的人們。
DAO 和 NFT 的潛力
Eric：在你寫的文章中，你談到了 Messari 會著手為 Web3 建立一個操作系統。為 Web3 建立操作系統是什麼意思？這方面的願景是什麼？
Ryan：我認為 DAO 最終將取代大多數形式的人類合作，不僅僅是政府和治理，不僅僅是公司、非營利組織、投資俱樂部、車輛。我認為一切都在考慮之列。任何需要調整其支出或激勵並正在管理一些資源的人群都可以從 DAO 中受益。問題是正在使用的實際系統是非常不充分的。你想一想，在一個分散的組織中，授權的決策、授權的支出績效、監測一般的問責制與一個集中的公司相比，簡直是天壤之別。很明顯，我們都知道這是不可能的。你不可能在每一次你想招聘新員工的時候都有代理投票。那麼，你如何管理代幣治理的檢查和平衡與社區的日常需求，以完成任務？
我們在業務的兩方面都親眼看到了這一點。你如何獲得信息披露？誰會有動力去測試並提出一個可靠的框架來了解項目的發展情況？現在，社區管理員會承擔這個任務，而我們為 DAO 提供的首批服務之一基本上是外包的 CFO 或外包的投資者關係職能，我們基本上是代表他們做所有這些季度報告。我們可以做到這一點，因為你可以解析區塊鏈，我們已經有了這個大的分析師團隊。因此，我們已經建立了這樣的基礎設施來做這件事。但是，除了我們可以為 DAO 提供的服務之外，你還需要建立一個管道，使社區更容易實際操作。我認為這將為我們公司開啟一連串的應用。要想讓 DAO 真正發揮其長期潛力，這將是必要的。
Eric：我很好奇這個時間線是怎樣的。我認為，人們對 DAO 和真正的去中心化自主決策的最初設想，以及我們今天所擁有的，確實感覺你在押注於一個管理團隊。它開始感覺更像是你是一個股權持有人，有一個董事會或有一個中心化的團體。這是一個過渡階段，我們被困在組織和協調的舊世界和新世界之間？在你看來，當它達到最大的潛力時，它完全充實的樣子是什麼？
Ryan：我認為我們正處於韋恩圖的早期階段。這兩個世界之間的重疊非常非常少。但我認為最終 DAO 和智能合約將取代大多數傳統組織的後端。所以很明顯，對於協議本身來說，這也是事實。我認為，每個公司本質上都是一個市場。智能合約和代幣化協議真的很擅長圍繞不同的市場來調整激勵。如果你認為每家公司本質上都是一個具有內部交易成本的市場，那麼當涉及到使用智能合約和我們看到的所有 DAO 基礎設施的組織的後端會是什麼樣子時，可能性就會變得非常大，而且我認為在未來幾年內會繼續建立。
Eric：我正在努力思考把一個公司視作一個市場這個觀點。在未來，Messari 的創始人、股權持有人、創造激勵機制的遠見者 Ryan Selkis 會不會不再存在？或發生一些難以名狀的變化？
Ryan：從理論上講，我現有的投資者和員工以及其他股東可以在任何時候把我丟下，公司現在由我管理是因為我做得足夠好。我認為未來的 DAO 也會如此。沒有人會試圖把 Vitalik 踢出以太坊。雖然他不承認，但我覺著他至少擁有 1% 的以太坊網絡（價值）。我認為我們會看到有能力領導去中心化組織的人，這些領導人會得到由其他代幣持有者給予一定的權力。然後，他們將能夠就如何部署資本做出決定，其中包括全職資源預算和人們如何獲得報酬等事情。因此，我認為工作和雇主的性質會發生變化，但勞動是相當粘性的概念，人們會在某個項目上長期工作，我認為這不會消失。
Eric：當你提供資源時，你在哪裡看到了最多的機會？這些公司是在說，「我想我要把我們現在擁有的東西轉換為 DAO」，還是他們一開始就來找你說，「我們是 DAO。我們想開始行動。你可以用這種服務來幫助我們」？
Ryan：我的意思是，我們現在與很多 DeFi 協議合作，很多成熟的大型 L1 和一些大型的 Web3 去中心化存儲和媒體應用。這是一個小的組合，但我認為這是大多數這些實體的需求。你如何為你的項目獲得一致的高質量的戶外信息？然後當涉及到工具時，DAO 本身在功能上只有 18 個月的歷史。這需要一點時間來建立和擴展決策基礎設施。我們在這兩個階段都還處於超級早期。
Eric：所以我們已經觸及了 DAO 和你對如何進一步建立 DAO 的願景。當我看到你 22 年的前三個領域時，它是用於身份的 NFT 基礎設施、DAO 和跨鏈橋。那麼，讓我們轉到 NFTs。在 10 月份，你曾發表評論，說你真的看跌 NFTs。你希望南方公園能創作 NFT，然後你就會幫忙。跟我談談你最初的看法，如何形成對 NFTs 的看法，以及它如何成為 2022 年展望的一個強大主題。
Ryan：我不會說我一般都是看跌他們。我認為我對許多數字藝術、PFP 和 NFTs 的泡沫化感到短期的恐懼。不過更重要的是，我對 NFTs 作為一個數據標的感到興奮，而且從第一天起就對它感到興奮。我沒有投資於項目，而是專注於投資 NFT 的基礎設施，以至於我對應用感到興奮。它是圍繞著證書和 NFT 作為數字身份的組成部分，就像你提到的。這方面的原因很簡單。我認為，我們如何分享關於我們自己的信息，然後重要的是，人們如何驗證這些信息的可信度，這在很大程度上歸結於證書。
現在，我們使用一個非常簡短的證書清單，如。你在哪裡上學？你在哪里工作？你參加什麼俱樂部？你在你的社區裡有什麼地位？這真的讓人對人們的身份和他們的資質有了一個非常淺顯的了解。然後，當然，還有一堆其他的東西，我認為從數字所有權的角度來看，當涉及到「是的，你將在元空間擁有土地」，「是的，你將為你的虛擬化身擁有獨特的數字皮膚」，以及獲得所有這些時，可能會很有趣。但在未來，我認為我們會看到更多像兔子洞 NFT 這樣的東西，它是權威或出席的證明，實際上表明你已經去過那裡，你已經做了工作，或者代表你是誰。
Eric：在某種知識證明上，我在 Messari 上，我是一個訂閱者，我在那裡，我在閱讀文章。在那裡，也許有一些類似於 cookies 和 Web 2.0 的我正在做的事情。我很願意分享或者為你的團隊提供信息，「嘿，Ryan，這是 Eric 感興趣的東西。看看他都讀了些什麼。看看他從梅薩里網站上積累的知識類型」。我只是認為這是一個非常有趣的方式，可以顯示一個人做了多少工作，或者他們對這個空間有多少了解。
Ryan：我認為這是一個好的觀點。在這種情況下，你可以認為 NFT 就像一個你自己的 opt-in cookie，而不是試圖在網絡上跟踪你的第三方追踪器。
Eric：你如何看待 PFP 和藝術和炒作和泡沫週期的？我想過這個問題。它是實驗性的。這是人們冒著資本風險，顯然有很多猜測。但我真的很高興看到 NFTs 持有的這些更真實的用例，持有我自己的搜索歷史的醫療保健記錄，並能夠選擇加入不同的算法，說，「好吧，我想知道我的朋友在搜索什麼，而不僅僅是世界上的搜索。」作為一個正在投資的人，你如何看待這種過渡？聽起來 NFT 的基礎設施比動物 JPEG 要多得多。
Ryan：只有當實際的 NFTs 本身有一個終端市場時，基礎設施才會被建立。我認為這是在一個可預測的周期內發生的，但你需要建立這種流動性的基礎，有投機的主要目的，以及持續的熱情，就能夠進入基礎設施的下一個階段。用你的 NFT 貸款，抵押它們，思考新形式的 NFT，不一定是簡單的投機。而當還沒有終端市場的時候，建立基礎設施是很困難的。
監管及其對 Web3 生態系統的影響
Eric：讓我們來談談監管。如果從最寬鬆到最嚴格排序的話，我想 NFTs 是收藏品，是最不值得擔心的，然後是未註冊的 DAO 和 DeFi。請問你如何看待 Web3 生態系統，以及監管如何影響它的不同部分？
Ryan：我認為你看待比特幣的態度有點極端了。它現在已經很成熟了，它將被當作像黃金一樣的商品來對待。比特幣的監管問題是政策制定者是否會對 PoW 挖礦產生負面影響的看法。我們現在知道有社區所有權，很難稱這些平台為證券，因為它們就像去中心化金融或 Web3 的操作系統。我的意思是，僅僅是信息和價值在這些平台上移動的方式，就很難把以太坊這樣的東西看成是證券。DeFi 有點不同，因為你在談論的是實際移動資金的協議，它們通常有某種類型的提取率，一些費用返回給協議代幣持有人，這些代幣持有人有治理權，他們可以控制這些系統的一些參數。因此，這些看起來更像合作社或互助會。它們看起來確實有點像證券。問題是，我們的證券法已經過時了，我們如何使其適應這種新的新技術，而不是試圖依靠 90 年代的法律和 80 年代的公司案例來做判斷。
我認為 NFTs 是相對安全的，因為沒有人會把一個猴子圖像當成證券。這也是我們可以把 NFTs 作為基本要素的另一個原因，因為從立法者的角度來看，它們沒有像可替換代幣那樣的所有包袱。DAO 可以走任何一條路。但我確實認為使用 DAO 來替代現有的組織結構是很有趣的。最終，進入市場的途徑將是像我們看到的有限責任公司那樣。像懷俄明州或德克薩斯州這樣的州將站出來，他們將為 DAO 創建一個框架，以註冊為實際的企業。然後，隨著時間的推移，這將被標準化，並在美國國內和國際上隨著法律的發展而逐漸滲透。
Eric：恰巧我昨天和一個律師談話時談到了這一點，他提到了無聊猿應該被視作證券。不過我認同你的觀點，我們該如何定義證券才是主要問題，因為我們這有個全新的資產類別已經被創建出來了。你如何看待加密貨幣行業塑造這個的最佳方式？你認為我們將真正得到安全法的改變，還是說我們將不斷嘗試創造產品，以某種方式豁免或進一步遠離，這一切都將在法庭上結束，人們對此爭論不休？
Ryan：我懷疑證券法是否會改變。我們需要的是先例或例外情況，基本上確保加密貨幣不一定是其中的一部分，或者它適合在一個稍微不同的框架下。監管機構，這些被監管的框架，我認為我們將在規則制定過程中或在法庭上爭論，或者也許有一個全面的法律，在某個時候通過，適用。我不認為現有的證券法會被扔掉，畢竟公共市場上有幾十萬億美元的交易。不過考慮到全球金融市場有足夠強大的保障措施，所以它們當然也是可以被改革的。我認為我們可能需要一個全新的框架來處理代幣和 Web3。
Eric：這個行業的大部分將由 SEC、CFTC、現有的監管機構，或者可能是一個新的監管機構來監管？
Ryan：現在他們肯定會聽從守舊派的意見。要想讓一個新的監管機構基本上控制和統一監督加密貨幣市場，並基本上從 CFTC、SEC 等手中奪取這一權力，需要國會通過一項法案。默認的假設是，我們被目前的霸主困住了，我們只需要找出變通辦法和合作點。
Eric：你對 SEC 和 Gensler 有非常強烈的看法，而且你一直非常公開。這對你的業務或你與投資者的關係有什麼影響？人們對你這樣做感到高興嗎？我的意思是，我認為作為加密貨幣的參與者，有很多人認為你是站在大人物面前，很多人不想這樣做。他們不希望頭疼。他們不希望被攻擊。你對採取這種立場有什麼看法？
Ryan：很多機構不能，因為他們有一個代幣，或者他們正在運行一個受監管的交易所。我認為他們有理由保持謹慎，採取一點不同的做法。即使他們在幕後，他們都同樣對過度擴張和缺乏指導或明確性感到沮喪。對他們來說，被公開批評然後又要轉過身來和同一批工作人員開會，這很難。因此，在我們的情況下，我們是兩件事。第一，我們不受美國證券交易委員會的監管，這是否是我們被監管的一個原因。我們也在滿足市場需求，基本上建立了一個產品，做了很多他們想看到的事情，在平整的信息競爭環境，保護投資者，並試圖識別合法投資的欺詐，濫用和虛假陳述。我認為更多的時候，人們很高興我們在這里站在前線，但繼續努力深思熟慮，有選擇地選擇我們的戰鬥，以及我們何時選擇它們。
Eric：你創建 EDGAR 現在看來有些諷刺，因為目前這是由 SEC 管理的，而你和 Gensler 之間產生了衝突，這種衝突更多是針對個人還是 SEC？
Ryan：我認為是 Gensler 個人，就他如何管理事情和他所採取的方法而言。然後是證券法。這不是 SEC 本身。這不是工作人員的問題。他們只是在做他們有權力的工作，並試圖得到正確的。我並不是說美國證券交易委員會的任何人是懶惰或無能或類似的東西。他們要用他們所擁有的。他們在盡最大努力的基礎上工作。但我認為一些領導層的決定是適得其反的，而且顯然沒有誠意。
Eric：讓我們用現貨 ETF 作為一個例子。你認為在你看來，Gensler 的願景會是什麼？你認為他要實現的目標是什麼？
Ryan：好吧，如果是現貨 ETF，他們基本上是挾持這些申請，直到國會基本上把權力下放給 SEC 來監督世界上的各種交易所。我們的想法是，在現貨市場由聯邦監管機構監督之前，我們不會證明有現貨 ETF，國會需要把權力交給農業委員會或金融服務部門，這基本上是在 SEC 和 CFTC 之間。
只要市場得到適當的監督，那麼我們就可以談。我想這就是我們現在的做法。同時，我們有一個有毒的未來產品，現在我們在灰度產品中有一個準 ETF，只是在傷害投資者。因此，是獲得你想要的東西更重要，也就是對加密貨幣交易所進行現場監督和監視，並將其納入你的職權範圍和機構的權力，還是保護投資者更重要？這位主席必須選擇前者。
Eric：你認為這是我們要去的方向嗎，這是要發生的唯一方法是對交易所的監督？或者你認為隨著制度的改變，有可能在沒有那種監督的情況下推出一個現貨 ETF？
Ryan：如果他們以三比二的票數反對 Gensler，那麼他就可以被取代，但不出意外的話我們還要和他一起再呆四年，因為他的任期有五年。
算法穩定幣
Eric：讓我們來談談穩定幣。我在富達公司工作時，我們有一個大型的貨幣市場業務。所以當我第一次遇到穩定幣時，我認為我了解它們。但算法穩定幣讓我感到困惑。幫助我理解這種算法穩定幣，它們如何工作，為什麼它們有意義，為什麼它們對這個領域如此重要。
Ryan：當我想通了，我會讓你知道。這些算法穩定幣作為穩定幣未來形態的實踐，是很重要和有趣的。算法穩定幣有銀行運行風險，黑天鵝風險，它們可以在任何時候惡性解體並被摧毀。另一方面，像 USDT 這種穩定幣，你真的不知道儲備在哪裡。我並不是說它們不在那裡。我只是說在物理上，你不知道他們在使用哪些銀行，因為從監管的角度來看，他們在玩打地鼠的計劃。然後，USEC，相反的問題。你確切地知道資金在哪裡，但不能保證這些資金是由你支配的，而且銀行基本上不認為是資產。
我認為有這種廣泛的方法和實驗是健康的。我們將看到什麼，如果有的話，算法的實施實際上長期有效。但現在，Tether 確實已經有了令人印象深刻的運行。我們已經看到像 FRAX 和 FEI 協議在協議控制的價值概念上的工作，並對穩定機制進行了更仔細的思考。我認為有很好的團隊在這方面工作，並認為如果它被解決了，這是一個萬億美元的問題被解決了。所以這絕對是值得的。我認為這是必要的，只是考慮到目前的法幣制度和通貨膨脹率的情況。
Eric：你對最近關於 Luna 和使用比特幣作為儲備的大敘事有什麼看法？這是你預料到的會一直朝這個方向發展還是對你來說是一個令人驚訝的事件？
Ryan：我認為這是明智的，我認為如果我們能開始讓這個行業有點脫鉤的話，讓非法幣支持算法穩定幣是件好事。現在，特別是 Terra 是否安全和長期穩定，還有待觀察。但我認為 Do Kwon 肯定是一個令人印象深刻的企業家，整個生態系統現在正在蓬勃發展。你肯定不希望在日子越來越好的時候，某一天突然被刺殺，所以希望我們能避免這種情況。但是從算法上來說，穩定幣是那種你不得不等待的情況之一。
Eric：我有一個關於一般敘事的問題，在 Coinbase，在 Messari，我認為敘事很重要，這真的很有趣。我們談到了控制生產方式，以及這些故事是如何形成的。我很想知道你對加密貨幣媒體在加密貨幣中的力量的看法，然後從你的角度看一般媒體是如何影響加密貨幣的。
Ryan：一般媒體不了解加密貨幣的原因是，你不被允許玩它，使用它，投資於它。如果你總是袖手旁觀，從未真正參與其中，那麼要真正把握住什麼是有趣和令人興奮的脈搏是很難的。我確實認為加密貨幣媒體的報導更有針對性，不是因為記者更聰明或更敏銳，而是因為他們可以真正捲起袖子，玩這個技術。有一些守舊的規則，你不能擁有這些資產然後再去寫報導，因為有利益衝突，不過反過來說，沒有衝突就沒有利益。
當下，我認為我們已經開始看到主流媒體上出現了更好、更平衡、更有思想的報導，因為他們意識到現在的用戶群非常大，他們不一定能把它寫成一個邊緣群體。他們知道它可以獲得點擊率和大量的興趣，特別是來自年輕人口的熱情。所以我認為，隨著時間的推移，我們將繼續看到更多更好的投資，幫助縮小差距。
Eric：在傳統的金融業中，有一件事總是令人沮喪，那就是當你是一個管理者時，你基本上被教導什麼都不要說。或者，如果你這樣做了，你會被指責為抽包，或者你對某些事情說了否定的話。我認為我絕對喜歡你所做的事情之一，我認為我們正在分享的是分析師的報告，他們持有什麼，並非常公開地分享你的立場。這個想法是怎麼來的？
Ryan：嗯，基本上，要成為好的分析師，他們必須實際使用技術，並投身於行業的信息流中，去感受市場的節奏。如果你真的在投資，而且你和其他人有同樣的感覺，無論是在狂熱階段，投機階段，然後是下行階段，報導會更到位。因此，我們所做的是確保所有這些都是公開的，我們的分析師不允許進行交易，顯然，我們會得到很多內幕消息，並不真正存在於公開協議中。但我們寫的任何東西，我們都有交易限制，然後人們必須每月分享他們投資組合中的持倉。
Eric：我喜歡這樣。這可以讓讀者了解你正在閱讀的內容的作者是否存在偏見。我真的很好奇，在未來六個月和未來六年裡，你對建立或看到建立什麼感到興奮？
Ryan：讓我先說說我想摧毀什麼。我想摧毀美國證券交易委員會。我希望它不再存在，並將實際有用的部分拍賣出去，交給消費者金融生產局和 CFTC 或任何可以吸收一些碎片的相關機構。作為其中的一部分，我希望看到建立一個更好的研究和披露框架，不僅僅是為加密貨幣，而是為世界。因為沒有人讀季度報告。在互聯網時代，你不需要 EDGAR 文件和紙質文件，看起來像今天這樣。因此，我認為建立一個更直接的通俗英語投資者關係制度，並仍然允許人們更積極地參與他們所擁有的公司或協議的治理，這不僅是未來六個月，而是未來六年值得努力的事情。
Eric：我們會不會看到你去競選總統？我不知道你是不是在開玩笑，但你顯然有一個追隨者。人們相信你，而且有很多人喜歡看到這樣的一些變化。
Ryan：不，我沒有這個計劃。我的生活充滿了樂趣。不過現在我還年輕，未來會發生什麼也許只有時間知道答案。
免責聲明：作為區塊鏈信息平台，本站所發布文章僅代表作者及嘉賓個人觀點，與 Web3Caff 立場無關。本文內容僅用於信息分享，均不構成任何投資建議及要約，並請您遵守所在國家或地區的相關法律法規。
