2024 年 3 月 28 日，Prisma Finance 遭遇攻擊，目前累計虧損約 1100 萬美元。

作者：Cara，ZAN Team

封面：Prisma Finance

2024 年 3 月 28 日，Prisma Finance 遭遇攻擊，目前累計虧損約 1100 萬美元。 攻擊發生后，Prisma Finance 緊急暫停了專案，並告知用戶趕緊取消委託授權（https://twitter.com/PrismaFi/status/1773371030129524957）。

攻擊簡述

Prisma Finance 是一個非託管、去中心化的，以抵押乙太坊 LST（流動性質押代幣）鑄造穩定幣的專案。 比如用戶可以通過抵押 wstETH 來鑄造 mkUSD，這個過程可以創建一個 trove，trove 可以理解為是一個記錄指定 borrower 的抵押借貸情況的寶庫，這個寶庫有一個 trove manager，用來管理寶庫的抵押物以及借貸幣（鑄造的穩定幣）。

本次的漏洞合約是 MigrateTroveZap 合約，該合約的主要功能是將使用者的抵押物從一個 trove manager 遷移到另一個 trove manager。 因此創建 trove 的 borrower 就可能會授權 MigrateTroveZap 合約對其 trove 進行操作。 然而 MigrateTroveZap 合約中的「onFlashloan」函數缺乏輸入驗證，從而允許攻擊者通過 MigrateTroveZap 合約操作其他 borrower 的 trove，將其他 borrower 的 trove 中的抵押品數量變少，但是債務不變，從而盜取其他 borrower 的抵押品。

攻擊中涉及的關鍵位址

本次攻擊涉及到多筆交易，我們僅以下面這比交易為例來對攻擊進行分析。

攻擊交易：https://etherscan.io/tx/0xe15fa959627871845f2f5bbfbd7529e6d2aff20ab14ece743f11641700bd7188

攻擊 EOA：

0x7e39e3b3ff7adef2613d5cc49558eab74b9a4202

攻擊者（合約）：

0xd996073019c74b2fb94ead236e32032405bc027c

受害者（Prisma Finance TroveManager）：

0x1cc79f3f47bfc060b6f761fcd1afc6d399a968b6

漏洞合約（Prisma Finance MigrateTroveZap）：

0xcc7218100da61441905e0c327749972e3cbee9ee

一個被利用的 borrower，簡稱 BorrowerA：

0xcbfdffd7a2819a47fcd07dfa8bcb8a5deacc9ea8

穩定幣 mkUSD：

0x4591dbff62656e7859afe5e45f6f47d3669fbb28

質押物 wstETH：

0x7f39c581f595b53c5cb19bd0b3f8da6c935e2ca0

BorrowerOperations 合約：

0x72c590349535ad52e6953744cb2a36b409542719

攻擊流程分析

1. 攻擊準備

攻擊者觀測 borrower 借貸情況，尋找抵押率較高的 borrower，在這比攻擊交易中，找到的 borrower 為 BorrowerA。

攻擊者獲取 BorrowerA 在 TroveManager 中的 collateralToken（wstETH）和 debtToken（mkUSD）的數量，分別為「824,599,953,913,164,625,273」、「598,174,188,906,400,741,697,930」，在攻擊者發起攻擊時，wstETH 的價格大概為 $4155，大概估計一下抵押率為 570%，遠遠超過了最小抵押率 MCR 110%。 這給後續攻擊創造了條件。

2. 攻擊實施

攻擊實施階段主要是攻擊者通過 mkUSD 的閃電貸服務，調用到漏洞合約 MigrateTroveZap 的「onFlashLoan」函數，「onFlashLoan」函數可以對攻擊者指定的 borrower 的 trove 進行置換，所謂置換即是先關閉這個 trove，再給 borrower 開啟一個新的 trove。 這個功能本來是用來將抵押物遷移到不同的 trove manager。 然而這個功能存在漏洞，一是它沒有校驗新開的 trove 是否和之前的 trove 具有同樣數量的抵押物，二是通過 mkUSD 的閃電貸服務，攻擊者可以操控別人的 trove。 具體的攻擊步驟如下：

1、利用 mkUSD 的閃電貸服務調用到漏洞合約 MigrateTroveZap 的「onFlashLoan」函數，並在此時傳入上述觀測好的受害者 BorrowerA 的位址以及準備新開的 trove 的抵押品數量。  攻擊者調用 mkUSD 的「flashLoan」函數進行閃電貸，借出 mkUSD 給 MigrateTroveZap（MigrateTroveZap 合約用來自動將同樣的抵押物遷移到不同的 trove manager），並在「data」參數中指定了後續操作需要用到的 BorrowerA 的位址、TroveManager 的地址、創建 trove 時抵押的 wstETH 的數量，具體傳入的參數如下所示：

mkUSD.flashLoan：

在「flashLoan」函數中，首先會給 MigrateTroveZap 鑄造「598,174,188,906,400,741,697,930」這麼多 mkUSD，然後調用 MigrateTroveZap 的回調函數「onFlashLoan」，問題就出在了這個回調函數中。

2、在 MigrateTroveZap 的「onFlashLoan」函數中對 BorrowerA 的 trove 進行更換，之所以 MigrateTroveZap 能操作 BorrowerA 的 trove，是因為 BorrowerA 對 MigrateTroveZap 進行了委託授權。 原本 BorrowerA 的 trove 抵押率比較高，但是抵押率比較高的 trove 被關閉掉，取而代之的是一個債務一樣，但是抵押率更低的 trove，這個操作能夠成功是因為更換 trove 時並沒有校驗新舊 trove 的抵押物數量是否一致，最終多餘的抵押品數量會被留在 MigrateTroveZap 中。

詳細過程如下：

在 MigrateTroveZap 的「onFlashLoan」函數中，會將指定 account 的抵押物從 troveManagerFrom 遷移到 troveManagerTo，在本次調用中，從攻擊者傳入的「data」參數中解析出來，這兩個參數均指定為了 TroveManager 的位址。

MigrateTroveZap.onFlashLoan：

攻擊者指定的 account 是 BorrowerA，因此首先會調用 BorrowerOperations 的「closeTrove」函數將 BorrowerA 的 trove 關閉掉，關閉之前會通過 modifier「callerOrDelegated」檢查 BorrowerA 是否授權調用發起者（在這裡是 MigrateTroveZap）代理它進行關閉 trove 的操作。  由於 BorrowerA 確實授權了 MigrateTroveZap，因此判斷通過，並且此時並不處於 recovery mode，因此 BorrowerOperations 最終調用 TroveManager 的「closeTrove」函數關閉 trove，在這個過程中，將 BorrowerA 的抵押品 wstETH（數量為「824,599,953,913,164,625,273」）轉給 MigrateTroveZap。 隨後 burn 掉 MigrateTroveZap 的 mkUSD，數量為「597,974,188,906,400,741,697,930」。

BorrowerOperations.closeTrove：

緊接著 BorrowerOperations 的「openTrove」函數被調用，此時傳入的參數「_collateralAmount」為攻擊者在「data」參數中指定的「192,125,967,324,963,177,654」，而「_debtAmount」為攻擊者向 mkUSD 合約閃電貸的數量加上閃電貸的手續費，數值為「598,712,545,676,416,502,365,458」。 經過計算，現在並不處於 recovery mode，因此最終用來計算抵押率的 debt 的數量「compositeDebt」為「_debtAmount」+ debt borrowing 費 + debt gas 補償，具體數值為「598,912,545,682,977,901,520,496」，根據「_collateralAmount」、「_ debtAmount」和價格計算出來的 ICR（Individual Collateral Rate）約為 133%，大於 MCR（最小抵押率）110%，符合創建 trove 的條件。 隨後 MigrateTroveZap 給 TroveManager 轉移「_collateralAmount」數量的 wstETH，MigrateTroveZap 拿到給其鑄造的「_debtAmount」數量的 mkUSD。 這番操作相當於攻擊者利用 MigrateTroveZap 合約，將 BorrowerA 本來有很多抵押品的 trove，換成了抵押品較少的 trove，而攻擊者想要盜取的，正是這一部分抵押品差額。

BorrowerOperations.openTrove：

3、回調結束以後，回到 mkUSD 的 flashLoan 函數。 此時 MigrateTroveZap 持有的 mkUSD 的數量正好比需要償還的 mkUSD 的數量多一些，通過 burn 掉 MigrateTroveZap 的 mkUSD 成功償還了閃電貸的債務。 至此，MigrateTroveZap 相當於額外獲得了約 632 個 wstETH。 接下來攻擊者就開始想辦法把這 632 個 wstETH 給套到自己手上了。

3. 收割贓款

收割贓款的步驟主要是攻擊者將 #攻击实施 #步骤中盗取的留在 MigrateTroveZap 合約中的 wstETH 提取出來。 攻擊者依然是利用 MigrateTroveZap 合約的漏洞。 這一次攻擊者先自己開了一個抵押率較低的 trove，然後通過 mkUSD 的閃電貸服務進入到漏洞合約 MigrateTroveZap 的「onFlashLoan」函數，對自己的 trove 進行更換。

相較於 #攻击实施 #阶段对 BorrowerA 的 trove 的更換，不同之處在於，攻擊者對自己 trove 的更換，是要從低抵押率的 trove 更換為高抵押率的 trove，而用到的抵押物正是 MigrateTroveZap 中多出來的 wstETH。 之所以能用到 MigrateTroveZap 的 wstETH，是因為攻擊者也授權 MigrateTroveZap 對其 trove 進行管理，那麼在更換 trove 時，抵押物都是在 TroveManager 和 MigrateTroveZap 之間流轉。 所以在開一個新的 trove 時，如果用到的抵押物數量增多，就會直接扣除 MigrateTroveZap 中的抵押品數量。

最終攻擊者的 trove 在更換之後擁有了更多的抵押物，攻擊者就可以自己發起關閉 trove 的調用，將抵押物提取出來，從而將盜取的抵押物收入囊中。

詳細過程如下：

1、攻擊者從 Balancer 中閃電貸出 1 個 wstETH，從而調用到攻擊者的「receiveFlashLoan」函數。

2、在「receiveFlashLoan」函數中，攻擊者首先授權 BorrowerOperations 使用其 wstETH，然後再授予 MigrateTroveZap 代理權。

3、接著攻擊者調用 BorrowerOperations 的「openTrove」函數給自己創建一個 trove，使用閃電貸出的 1 個 wstETH 進行抵押，借 2000 個 mkUSD，此時的抵押率大約為 188%。 這是攻擊者為了後續操作做的一個準備。 傳入的參數詳細資訊如下：

4、攻擊者再次調用 mkUSD 合約的 flashLoan 函數進行閃電貸，這一次是借 2000 個 mkUSD 給 MigrateTroveZap，跟 #攻击实施 #阶段类似，給 MigrateTroveZap 鑄造了 2000 個 mkUSD，並觸發了 MigrateTroveZap 的回調函數「onFlashLoan」。 這一次攻擊者傳入的「data」參數如下，攻擊者指定的想要遷移的 trove 是攻擊者上一步創建的 trove。

5、在函數「onFlashLoan」里，同樣先執行「closeTrove」函數，TroveManager 將 1 個 wstETH 轉給 MigrateTroveZap，然後 burn 掉 MigrateTroveZap 約 2000 個 mkUSD。 隨後執行「openTrove」函數，這一次攻擊者指定的「_collateralAmount」值為「633,473,986,588,201,447,619」，幾乎是 MigrateTroveZap 中所有的 wstETH，當然其中包括了在 #攻击实施 #阶段套取的约 632 個 wstETH。 此時「_debtAmount」具體值為「2,001,800,000,000,000,000,000」。 抵押率大概為 1195%。 trove 創建成功，MigrateTroveZap 將約 633 個 wstETH 轉給 TroveManager，並給 MigrateTroveZap 鑄造了約 2001 個 mkUSD。

6、回調結束以後，回到 mkUSD 的 flashLoan 函數。 MigrateTroveZap 償還閃電貸債務，持有的 mkUSD 被 burn 掉。

7、到這一步，攻擊者自己創建的 trove 依然存在，不同的是，經過前面幾步在 mkUSD 中的閃電貸，攻擊者將自己的 trove 中抵押品的數量提升到了約 633 個 wstETH。

8、攻擊者調用 BorrowerOperations 的「closeTrove」函數，關閉 trove，從 TroveManager 處拿到約 633 個 wstETH，並 burn 掉相應的 mkUSD 債務。

9、攻擊者償還在 Balancer 中借出的 1 個 wstETH。

至此，收割贓款結束，攻擊者獲利約 632 個 wstETH。

資金流追蹤

本次攻擊共涉及到三個 EOA，如下：

  • Exploiter 1: 0x7E39E3B3ff7ADef2613d5Cc49558EAB74B9a4202
  • Exploiter 2: 0x7Fe83f45e0f53651b3ED9650d2a2C67D8855e385
  • Exploiter 3: 0x7C9FC6E2B908e858F30c5c71a20273315Efd5cf8

Exploiter 2 和 Exploiter 3 共獲利約 200 個 ETH，而另外的約 3200 個 ETH 則是被聲稱是白帽的 Exploiter 1 獲取（https://etherscan.io/tx/0xc2825fd6dd05e8ec9f271d63efdebd06e78296afc0813c65788790567916d209）。 目前 Prisma Finance 專案方仍在與聲稱是白帽的 Exploiter 1 溝通資金退還事宜。

Exploiter 1 向專案方開出了以下條件：

  1. Prisma 團隊需要進行一次在線新聞發佈會;
  2. 團隊所有成員都必須現場露面和出示身份證明;
  3. 向 Prisma 的所有使用者、投資方和 Exploiter 1 表示道歉和感謝;
  4. 具體介紹本次事故裏面的問題所在：智慧合約審計方是誰，以及 Prisma 將來提高安全性的計劃;
  5. Prisma 需要承認 Exploiter 1 在這起事件中沒有任何責任，Exploiter 1 純粹是在説明 Prisma 修復問題;
  6. Prisma 需要在 12 小時內修改事後總結中所有具有指控性的措辭。

通過 ZAN 的 KYT 服務，我們可以看到，Exploiter 1 將資金轉到了三個不同的位址上，最終這些資金一部分流入了 Tornado Cash 中。 詳細資金流轉情況請查看連結：https://zan.top/kyt/controller/transaction?entity=0x7e39e3b3ff7adef2613d5cc49558eab74b9a4202&ecosystem=ethereum

轉入 Tornado Cash 資金流動情況

Exploiter 2 的資金流轉情況：https://zan.top/kyt/controller/transaction?entity=0x7fe83f45e0f53651b3ed9650d2a2c67d8855e385&ecosystem=ethereum

Exploiter 3 的資金流轉情況：https://zan.top/kyt/controller/transaction/?entity=0x7C9FC6E2B908e858F30c5c71a20273315Efd5cf8&ecosystem=ethereum

安全建議

通過分析本次攻擊事件，我們有如下建議：

  1. 「委託授權要慎重」。 一是專案方需要仔細衡量專案中是否需要委託授權的邏輯，如果需要，那麼一定要對相應操作進行嚴格的許可權校驗以及輸入校驗，防止攻擊者利用該授權，傳入不合法的參數，篡改專案中關鍵變數。 二是委託授權應該有時間限制，長期的授權，容易被使用者忽略，卻被攻擊者利用。
  2. 「項目設置暫停機制」。 建議專案方在設計項目邏輯時，建立完善的暫停機制，以應對突發的意外事件，及時止損。

免責聲明：作為區塊鏈資訊平臺，本站所發佈文章僅代表作者及嘉賓個人觀點，與 Web3Caff 立場無關。 文章內的資訊僅供參考，均不構成任何投資建議及要約，並請您遵守所在國家或地區的相關法律法規。

欢迎加入 Web3Caff 官方社群：X(Twitter)账号丨微信读者群丨微信公众号丨Telegram订阅群丨Telegram交流群