從技術背景、投資者及用戶觀察等多角度對 BRC-20 升級的過程進行梳理

作者：Weiqing

編排：createpjf

文章：BuidlerDAO

注：文章僅代表個人觀點，不構成任何投資意見

作者說📖

比特幣生態、銘文與 BRC-20 貫穿了 2023 年的大部分時間。 就在幣價回落，所有人都以為銘文的熱度將會告一段落時，關於 BRC-20 是否應該升級的爭論，又將各方重新拉回到聚光燈下。 爭端的核心可以概括為【是否要將 BRC-20 索引所運行的 0.9 版本升級並和 Ordinals 的反覆運算保持同步】。 目前此次爭議以 BRC-20 標準跟隨 Ordinals 升級到 0.14（截止本文完成時，Ordinals 已經發佈 0.15 版本）初步告一段落。 本文將嘗試從技術背景，各方觀點及動機，投資者及用戶觀察等角度對整個升級的過程進行梳理，我們可以從中一窺比特幣社區達成共識的過程。

                          文章早知道👀

1. 爭端回顧

1.1 技術背景

1.1.1 BRC-20 是什麼

1.1.2 比特幣鏈，Ordinals 與 BRC-20 三者的關係

1.1.3 索引（Index）

1.1.4 Jubilee 升級

1.2 問題與爭端

1.2.1 技術問題

1.2.2 生態問題

1.3 各方聲音

1.3.1 UniSat 錢包：嚴格跟隨升級

1.3.2 BRC-20 創始人 Domo：暫時凍結，聚焦測試

1.3.3 少數激進派：直接分叉

1.4 走勢預測

1.5 最終結果

2. 各方分析

2.1 Unisat：“ 激進”

2.2 Domo 及創世團隊：“ 穩定”

2.3 市場及使用者 中立派：聚焦客戶關係

2.4 陰謀論

2.5 事件評價

全文 5550 字，預計閱讀時間 12 分鐘

1. 爭端回顧

1.1 技術背景

BRC-20 是什麼

BRC-20 是比特幣鏈上的可替代代幣（Fungible Token，對比於 NFT，Non-Fungible Token）協定，開發者可以基於這個協定進行發幣、記帳等操作。

比特幣鏈，Ordinals 與 BRC-20 三者的關係

  • BRC-20 是元協定，基於 Ordinals 構建; 使用 Ordinals 協定作為完整的資料可用性層，並帶有鏈下索引器來確定元協議狀態;
  • Ordinals 也是元協議，基於比特鏈構建; 使用比特鏈協定作為完整的數據可用性層，並帶有鏈下索引器來確定元協議狀態;

所以，BRC-20 實際上是元元協議，通過名為 “ 索引（Index）”（詳見 1.1.3）的機制來實現 1.1.1 中所提到的金融行為。

索引（Index）

索引是基於比特鏈的機制而產生的機制。

因為比特鏈上的代幣區別於乙太鏈，並不是由合約位址區分的、“ 真實存在的” 代幣，而是在各個區塊中，以文本形式存儲 “ 備註” 欄位中的 “ 帳本” 所記錄的交易資訊。 由於比特鏈的去中心化特性，任何人都可以打包上傳區塊內容，並且「備註」欄位資訊不影響區塊有效性，所以帳本有有效的/正常運轉的，也有無效的/惡意的，那麼為了維持資訊秩序，就要遵循一定的規則去收集這些帳本資訊並進行驗證。 驗證的過程，就是索引。 執行驗證過程的程式（乙太鏈上叫做智能合約）就是索引器。

索引器是一個資料庫，可讀取和註冊所有 BRC-20 交易數據，如檢查哪個銘文是第一個部署新代幣的名稱、跟蹤鑄造代幣的錢包餘額變動及相關交易地址數據等。 索引器應用的規則，就是由各相關方達成的共識。

Jubilee 升級

Ordinals 協定一次升級的名稱，發生在 #824,544 區塊上，升級時間為 2024 年 1 月 5 日，具體內容是將 Ordinals 協定更新至 0.13 版本。 0.13 版本是 Ordinals 的例行但非定期更新，主要內容是協定功能的進一步豐富。

圖 1-1 Ordinals 0.13 版本更新的內容（1）（來源：Ordinals 的 Github 頁面）
圖 1-2 Ordinals 0.13 版本更新的內容（2）（來源：Ordinals 的 Github 頁面）

需要注意的是，Ordinals 本次更新的內容和索引問題並不直接相關。 引發本次爭端的源頭是【BRC-20 根據 Ordinals 0.8 和 0.9 版本所生成的不同索引標準導致的索引結果不一致，並可能在未來版本產生更大的差異】以及【BRC-20 的協定標準已經凍結在 0.9】這兩項內容（詳見 1.2.1）。

1.2 問題與爭端

技術問題

如上文所述，雖然比特鏈自身的技術已經不再發展，但是 Ordinals 作為元協定，自身存在技術反覆運算和更新的情況。 這種反覆運算自然也會影響其上的協定以及生態發展，自然也包括 BRC-20。

11 月，由 BRC-20 協議創始人 Domo 提出的提案已經在鏈上生效。 該提案的內容是【將 BRC-20 的索引以 Ordinals 0.9 為基準進行標準化並凍結】（意譯），旨在維持協定的穩定運轉，避免盲目反覆運算導致對技術標準和協定運行產生預料外衝擊。

而在此前的 10 月，有人發現銘文 #35321413 和 #35329860 可以被 0.9 版本的 Ordinals 協定索引，但不被 0.7 和 0.8 版本索引。 由於不同的市場採用不同版本的 Ordinals 協定，有的銘文在一些市場上無法被正確索引，並且造成了事實上的銘文編號偏移。

而對於 BRC-20 協議整體而言，這個問題更大。 0.8 版本 Ordinals 協定的 BUG 可能會導致：1）超出最大供應量鑄造; 2）不同市場 Ordinals 協定版本差異間的雙花。 這類風險是不容忽視的。

生態問題

BRC-20 是 “ 寄生「在 Ordinals 協定之上的協定，其索引是否要跟隨 Ordinals 協定進行升級，在現階段是一個兩難的問題。 一方面，Ordinals 協定依然在快速地更新反覆運算，越來越多的新特性被增添到協定中，尤其是 “ 禧年（Jubilee）” 升級即將在區塊高度 824544 啟動，原有的生成詛咒銘文的方式將被修復，也就意味著，在 0.9 版本 Ordinals 協定中將被賦予負數編號的詛咒銘文，在 0.13 版本中將被賦予正數編號，Ordinals 協定的版本差異將使後續新銘文的編號情況出現極大差異。

此外，像 CBRC-20 這種使用了 Ordinals 協定新版本的新特性帶來了性能優化的魔改版 BRC-20 協定也對 BRC-20 的發展形成了一定的挑戰。

而另一方面，作為一個已經誕生了數量繁多、市值龐大的資產協定，BRC-20 在發展過程中保持穩定自然也成為了第一要務。 如果為了追求新特性對 BRC-20 帶來的優化與拓展而造成了使用者的資產損失，毫無疑問會對 BRC-20 生態造成巨大的傷害。

所以，在技術問題和生態問題的雙重加持之下，BRC-20 協定有話語權的各家出現了分歧，爭端的核心可以概括為【是否要將 BRC-20 索引所運行的 0.9 版本升級並和 Ordinals 的反覆運算保持同步】。

1.3 各方聲音

UniSat 錢包：嚴格跟隨升級

UniSat 決定跟隨 Ordinals 進行 Jubilee 升級，這可能會導致在比特幣鏈上對 BRC-20 有兩套不一樣的索引標準並導致不同的記帳規則。 記帳規則差異意味著使用者在不同的地方可能會出現不同的餘額、或者賬戶餘額對不上的情況，這將會使 BRC-20 市場因 Ordinals 版本索引標準的不同而碎片化。

除此之外，UniSat 還推出了黑白模塊系統。 開發者可以在黑模組中引入新功能，代幣可以放在黑模組中，但是直至被批准（“ 變白”）之後才可以被取出。 UniSat 也寄希望於藉助該模組來為消費者提供便利並且進一步規範市場。

對於其他未升級的協定，UniSat 的態度是 “Split”。 雖然是「分離」，但並不等同於 BTC 與 BCH 一樣的 “Fork（分叉）”。 按 UniSat 官方的解釋，這種 Split 可以允許兩套不同的標準在兩個不同的生態之下同時運行，但代幣/帳本資訊等內容還可以自由進行交互。 但相比於對技術反覆運算的反覆提及，UniSat 並未過多解釋如何應對市場混亂以及雙花攻擊等風險。

BRC-20 創始人 Domo：暫時凍結，聚焦測試

雖然 Domo 在此前提出了將 BRC-20 凍結在 Ordinals 0.9 的提案並且該提案也已經正式生效，但他同樣認識到了技術上的問題及風險，並且對升級持開放態度。 但是處於穩定性和防範風險的考慮，Domo 反對直接跟隨 Ordinals 進行 Jubilee 升級，而是希望當前各索引者繼續凍結在 0.9，同時在後台對未來版本的 Ordinals（不局限於 0.13）進行充分測試。 待測試收到滿意的結果時，再決定 BRC-20 具體升級使用 Orindals 的哪個未來版本以及是否繼續凍結。

少數激進派：直接分叉

除 UniSat 和 Domo 這對陣的兩方以外，市場上還存在一些少數激進派，他們提出來的看法就是直接分叉（Fork），即如同 BTC 與 BCH 一樣，乾脆執行不同的標準，代幣資訊不互通，“ 各玩各的”。 但是一方面，該方案會對剛剛起步的 BRC-20 造成衝擊並且進一步製造混亂，另一方面該聲音的持有者在數量上為極少數並且並不會像 Domo 或者 UniSat 一樣對生態產生重要且直接的想法，該種看法並沒有得到過多的關注。

1.4 走勢預測

注：本文行文時，各方已達成共識，即共同升級至 0.14. 為保證行文完整性，保留此部分分析。

1 月 3 日，推主 @lilyanna_btc 發表長推，分析了幾種潛在的可能性，在 TA 看來，大概有以下幾種可能：

  • 凍結派和升級派共存
  • 升級派妥協，和凍結派一起停留在 0.9
  • 凍結派妥協，跟隨 Ordinals 進行升級

原文詳見：

https://twitter.com/lilyanna_btc/status/1742395707624132825

除此之外，筆者另有一個觀點：各退一步，以商後事

Domo 在 L1F 的論壇上曾經說過，考慮用維護模式慢慢接納 Ordinals 的升級。 也就是說先凍結，後續再升級。 這個方案實際上是不可行的。 先凍結再升級，會重來一次銘文編號改不改的爭論。 在升級前的這部分銘文如果回溯，會重排銘文編號，這中間的銘文和交易，會出現比 BRC-20 直接升級更大的混亂。 如果不回溯，BRC-20 的編號和 Ordinals 的編號會永遠不一致。

1.5 最終結果

經過了各方 5 天的討論與協調，各方最後達成了以下共識並實施推廣：

圖 1-3 各方同意的最終方案（來源：推特）
  • BRC-20 隨 Orindals 升級至 0.14 版本，即比 Jubilee 還要更進一步。 該版本解決了索引過程中出現的 Bug，但是和 0.9 又不至於有明顯的差異;
  • 短期內不討論 BRC-20 是否凍結於 Ordinals 0.14 版本，當前主要著眼於安全性、穩定性以及相關測試工作，後續根據結果再進一步決定。
  • 對於 1.2.2 中提到的，可能造成銘文編號重複的問題，Ordinals 的編寫者 Casey 曾提議如下：在編號有可能重複的銘文特定部分中添加標記，以表明該銘文在未來將會藉助 Ordinals 上的微量修改而被正確索引。 在更新到屆時版本的 Ordinals 之前，索引商可以暫時跳過，並且在更新之後對銘文進行合併。 在當前各方達成的中，這個名叫「Vindication」的提案被擱置，不過未來可能會被啟用;
  • “Vindication” 中提到的極端情況，各方正在一同嘗試解決;
  • 忽略代理和代碼（Delegation and Encoding）問題。 不過共識中並未詳細說明代理和代碼指代的是什麼。
圖 1-4 Casey 提出的 Vidication 提案（來源：Casey 的 Github 頁面）

2. 各方分析

2.1 UniSat：“激進”

UniSat 在整個事件中所提出的方案與觀點，始終是一個非常 “ 激進” 的角度。 該種激進有好有壞，一方面該種激進可以始終保持和 Ordinals 協定的同步性，或主動或被動地促進者 BRC-20 生態的更新和發展，另一方面過於激進的方案並且缺乏和同行的溝通協調，確實忽略了可能產生的 Bug，進一步可能導致市場混亂甚至是技術斷層。

Domo 曾評價該種激進是純純的投機行為，但是該種批評也主要是基於 “ 時間太短”，“ 缺乏溝通” 等角度，而並非技術、生態以及發展路線層面的肆意妄為。 考慮到 UnSat 同樣為初創團隊，希望在生態早期 “ 多做事” 以豐富團隊經驗也是可以理解的。 所以筆者不願以 “ 好” 或「壞」來評價 UniSat 的動機與角色，但是非常認可其在本次爭端中的積極性。

2.2 Domo 及創世團隊：“ 穩定”

Domo 與團隊和 UniSat 不同，始終突出一個 “ 穩” 字，即便是在爭端發生之前，提出的將 BRC-20 版本凍結在 0.9 的提案，也主要是為了保障整個協議的穩定性。 在整個爭端過程中，無論是其所持的觀點，還是在社交媒體上的發聲，也主要聚焦於技術和協定本身，較少地考慮未來路線。

該種思維方式其實在各行各業中都很常見。 主要表現是技術背景人員非常注重技術層面的穩定和品質，認為品質大於一切。 對於未來發展，尤其是市場與資金角度的發展重視不足。 該種思維方式同樣無法單純地用好與壞來評價，只能說和 UniSat 的角度一樣，存在優越性，也存在局限性。

2.3 市場及使用者 中立派：聚焦客戶關係

持有中立觀點的主要是服務提供者，例如 OKX 等交易所。 對於 OKX 來講，BRC-20 或者是 Ordinals 協定，只是其諸多主營業務之一。 具體採用 0.8,0.9 又或是 Jubilee 升級后的 0.13 甚至 0.14 並不重要，重要的是儘快達成共識採用哪一套標準，既避免了多套系統共存帶來的額外成本，也有助於維護市場秩序。

2.4 陰謀論

小到銘文使用者，大到比特幣鏈，所有的參與者或多或少都有逐利的想法，無論這裡的利是錢，技術，還是其他。 自然，也有陰謀論認為，Domo 和 UniSat 的爭執主要是未來搶奪生態話語權從而最大化自己的利益。

筆者認為，該種邏輯雖然說得通，但無論是 UniSat 和 Domo 前期的思考邏輯，發聲措辭，還是後期協商的過程以及最後結果所呈現的各退一步，直接給雙方扣上 “ 搶奪話語權” 的帽子屬實有些莫須有。 並且，考慮到 BRC-20 的剛剛起步就已經吸引了大量的資金，生態中的機制、玩法等尚處於早期探索和發展階段，在這個時候就急於搶奪話語權並實現一言堂，並且藉此 “ 割韭菜”，實屬短視。 尤其是各方在爭端中所展現出來的，對未來發展的遠景，也側面證實了陰謀論的確站不住腳。

2.5 事件評價

區塊鏈中有一個非常經典的不可能三角：安全性，去中心化，可擴展性。 對於任何產品或者生態來講，除開產品本身，如何平衡好技術品質和跟隨市場也是非常重要的議題，本次的爭端也主要集中於此。

經過了半年的發展，BRC-20 生態已經不再是一個娛樂品或者投機方向，其 30 億美金的體量足以引發所有人的重視。 那麼未來 BRC-20 生態如何發展，並不應該由用戶決定，也不應該是 UniSat 或者 Domo，或者交易所來單方推動。 很高興看到的一點是，在後期各方表態以及 Domo 本人的採訪中，各方普遍不在意 “ 贏” 或 “ 輸” 的說法，而是反復提到 “ 溝通”、“ 合作”、“ 協調” 等字眼，同時並不盲目地堅持自己的觀點，而是集各家之眾長。

近期美國方面也通過了比特幣現貨 ETF 的申請，數位貨幣和區塊鏈本身，也逐漸在由 “ 投機品” 向 “ 投資品「演化」。 BRC-20 生態 30 億美元的資金體量，說大也大，說小也小。 大在於，參與人數眾多，市場資金雄厚，會明智地支援每一個健康發展的專案與社區。 小在於，BRC-20 甚至區塊鏈行業之外，仍有更大體量的資金在蓄勢待發。 本次爭端結束之後，雖然各方只達成了一個暫時性的共識，但是所展現出來的良好態度，向使用者、開發者、運營團隊、甚至向場外的傳統投資者，都傳遞出了非常積極的信號。 或許一段時間之後再回首本次事件，會發現生態和行業恰好集中了天時地利與任何，並從此走上了快速健康發展的道路。

免責聲明：作為區塊鏈資訊平臺，本站所發佈文章僅代表作者及嘉賓個人觀點，與 Web3Caff 立場無關。 文章內的資訊僅供參考，均不構成任何投資建議及要約，並請您遵守所在國家或地區的相關法律法規。