Mass Adoption 專項研究（一）：Social DAO 打造去中心化 AI 藝術家
作者：Jane
編排：黑羽小鬥
封面：Photo by Milad Fakurian on Unsplash
注：文章僅代表個人觀點，不構成任何投資意見
Mass Adoption 專項研究系列（一）
BuidlerDAO 深信 Web3 將會迎來大規模採用，並將帶領更多人進入這個新的數字時代。 要實現這個目標，需要所有 Buidlers 的共同努力與探索。 我們計劃從品牌、遊戲、NFT 藝術、DAO 等多個領域探究 Mass Adoption 的實踐，並與在這個方向上摸索的朋友們開展系列深入的討論。 歡迎有興趣的朋友聯繫我們（微信： chandl），進行聯合研究、對談等多樣化的思想碰撞。
Let’s BUIDL Together！
全文 12638 字，預計閱讀時間 38 分鐘
作者說
之所以會關注並研究 Botto，源於其是 Web3 結合 AI 的一個極好的樣例。 Botto 在發展自身藝術生命過程中所持續探究的藉助 AI，機器成為藝術家的可行性以及人機如何協同共創，極有可能是我們在未來若干年將持續面臨的一個課題。 藝術家使用 AI 不是個新鮮事，Crypto 的引入所賦予的新的可能性在於 Botto 的自我可持續大為增強，它可以通過收益支付帳單並通過經濟模型的設計獎勵過程中的貢獻者。 通過入駐傳統畫廊、與不同藝術家合作的方式，Botto 也成功觸達了更大眾的 Web2 人群，提升了自己的藝術影響力。
這裡另一個有意思的點是對 DAO 治理和貢獻者獎勵的探索 —— 機器自身並不知曉何為好的藝術，人的引領和篩選起碼在初期至關重要，是社區賦予了 Botto 真正的藝術生命力。 那麼如何找到合適的用戶參與到藝術作品的生成過程中並分配他們的治理與獎勵權重，會極大地影響 Botto 最後藝術作品的生成品質及作為藝術家的反覆運算速度。 從創作角度，Botto 跳出了單一作者的路線，它是群體審美的體現，這裡又涉及到不同參與者之間以及參與者意志與機器之間的協同，並如何藉助 Crypto 公平地衡量個體貢獻。 整個探索過程前無來路，極具創新性，需要付出十足的心血，這也是 Botto DAO 所在做的關於 Social DAO 的一次很好的實踐。 —— Jane
文章速覽
1/ 簡介
2/ 構造機制拆分分析
2.1/ 內容生成
2.2/ 投票機制
2.3/ 拍賣機制
2.4/ 收入分配及獎勵機制
2.5/ 品牌和藝術影響力建設
3/ 經濟模型延伸討論
3.1/ 期間收益權
3.2/ ve 代幣設計
4/ 小結
1/ 簡介
Botto 是一位誕生於 2021 年 10 月的生成式 AI 藝術家，歸屬於 Botto DAO，並由社區訓練而成，是世界上第一位去中心化自治的藝術家。 截至目前（2023.07），Botto 通過作品拍賣產生了近 1000ETH 收入，是 SuperRare 上的頭部作者，並吸引了 ModeratsArt， Cozomo de' Medici 等知名藏家，在加密藝術領域初步建立了自己的一席之地。 目前，其共進行了三期完整拍賣，正在進行第四期。
其作品之一見下圖，更多的作品集可在官網-畫廊查看。
（https://www.botto.com/gallery）
1.1 機制概述
每周，Botto 的藝術引擎都會產生 4-8K 幅作品，並通過預篩選給社區提供 350 幅新的畫作，稱為 “碎片”。 社區成員（Bottonians）通過投票在碎片作品池裡選出一幅作品，這幅作品將被鑄造成 NFT 並在 SuperRare 上進行拍賣。 SuperRare 會保留 15% 的拍賣收益，Botto 獲得 85% 的剩餘收益，並根據一定的規則分配給參與投票的使用者與國庫。 二級市場 NFT 銷售產生的 10% 的傭金也會流向國庫。
每周的投票及篩選過程可以真正使 DAO 成員深度參與到 Botto 的構建過程中。 同時投票結果會作為反饋影響藝術引擎的反覆運算。 從這個角度，不同時期的畫作可以作為不斷進化的 Botto 的一個時間戳表達。 每週一副的頻次意在保有一定的稀缺性，社區的深度參與者 Ben 曾對比過 Botto 與 Nouns， CryptoPunks 日後的數量，如下圖所示。 到 2050 年，Botto NFT 的數量是 CryptoPunks 的 15%。 同 Nouns DAO 的每日拍賣類似，每周固定的拍賣機制可以持續幫 Botto 吸引外界以及藏家的關注。
1.2 進展
目前 Botto 正在進行第四期拍賣，每一期其都在探索、反覆運算、調整其機制。 比如第 1 期，在藝術引擎生成中引入了 Stable Diffusion，與 VQGAN + CLIP 競爭，兩者的比例會根據投票結果反饋有所調整。 第 2 期首次嘗試了有主題的創作，主題由社區在 12 個選項中投票生成（Paradox）。 此外，從 Period 1 開始，時長都從 52 周調整到了 12 周，意味著 Botto 的反覆運算週期開始縮短，調整更為密集。
截至目前（2023.07），Botto 已經累計產生了近 1000ETH 收益。 從下圖中可以看到，不同於其他頭部藝術家，目前 Botto 的收益主要以首次交易為主（單筆在 5-10ETH 區間），版稅收入佔比相對較小。
之所以 23 年 1，2 月呈現出收益上的小高峰，除了常規的每周 NFT 拍賣收益外，Pipe（煙鬥）的成功功不可沒。 Pipe 是 Botto 推出的衍生藝術品 NFT 系列（共計 3141 個），致敬對 AI 領域的一些重要思考者有深刻啟發的比利時藝術家 René Magritte 的畫作 La Trahison des Images（《形象的叛逆》，又稱《這不是一個煙鬥》）。《形象的叛逆》揭示了用嚴格的程式創造有創意的智慧時面臨的根本挑戰，闡明人類在作為創意主體和創造新的意義時的不可或缺性，在 AI 領域尚未真正實現複製人類。 這也同 Botto 所試圖傳達的不謀而合——沒有社區心血的注入，Botto 就沒有靈魂。
Botto 的早期貢獻者可以免費鑄造 Pipe。 煙鬥上的裝飾畫是其歷史上貢獻了個人最多投票或次喜歡的作品，也可能是最受歡迎的未被分配的碎片。 其他質押了 Botto 代幣的使用者在 7 天之後可以以 0.05ETH 的價格鑄造剩餘未被領取的煙鬥。 目前在 Opensea 上，Pipe 的地板價為 0.085ETH（23.0521）。 Pipe 持有者可能能享有未來的空投權益，並獲得一定的投票權。 這種潛在權益也是 Botto 在當期金錢獎勵外對其社區忠誠使用者的額外激勵，希望能夠使更多人參與到 Botto 的建設中。
1.3 Botto DAO
Botto DAO 目前由一批深刻信仰 AI 藝術前景的核心用戶構成，一些核心貢獻者包括 Ben（其也收藏了數幅 Botto NFT），Simon Hudson（目前是 Botto 的運營者，也是 JokeDAO 的深度參與者）， Pepe（Botto 重要藏家 Cyborg DAO 的核心創立者）等。 很多參與者自身也是 Botto 的忠實收藏者，雙方利益得到進一步綁定，而能夠深度參與到新穎的 AI 和藝術結合的專案中，過程即是獎勵。 在整體 Token 分配層面，團隊能夠分配到 20%，以增強其持續貢獻的動力。
Botto 社區最初的貢獻者是通過空投獲取的。 Botto 代幣被空投給了一些忠誠的 NFT 社區，比如 CryptoPunks 和 Art Blocks 的持有者，以及 SuperRare 的藏家等。
1.4 初始代幣分配
$Botto 是 Botto 的治理代幣，總供應量 1 億枚。 初始分配比例如下：
2/ 構造機制拆分分析
通過閱讀 Botto 的提案及其他材料，我們得以對 Botto 有更深刻和細緻的理解。 下文中我們將分析其重要環節，來試圖看這位 AI 自治藝術家的構建系統是如何打造的，DAO 在其中的作用，以及對於我們的啟示。
2.1 內容生成
生成步驟
Botto 的內容生成環節包含幾個重要部分：
1）定製的 Prompt 產生器生成文字 Prompt ，包含一些隨機的單詞和完整的描述語句：
Botto 歷史上嘗試過有主題（題目+解釋語句，由 GPT-3 生成多個選項，DAO 投票篩選，默認加入生成的文字 Prompt 之後）和無主題的形式。 無主題的形式探索的邊界更寬，有主題的形式則可以做一些相對約束，約束在某些場景下未必不是好事，各有優劣。 DAO 也有權決定提前結束一期並改變主題;
2）文字 ——> 圖像：
Period 2 時期， Botto 根據文字 Prompt，通過 Stable Diffusion 和 VQGAN + CLIP 生成 4-8k 幅內容/周; Period 3， Botto 又囊括了 Stable Diffusion 2.1 和 Kandinsky 2.1。 後續，Botto 會整合更多新的生成式模型，在一個週期內，其生成模型保持不變; 引入更多模型類型意味著互相之間的競爭更為激烈;
3）品味模型篩選：
根據機器訓練出的審美（模仿社區眼光）預篩選出 350 幅作品，提供給社區進行社區投票; 在有主題的週期中，與主題的切題程度也會作為一個預篩選標準;
4）社區投票：
社區通過投票選出一幅獲勝作品，該碎片會被鑄造成 NFT。
GPT-3 會根據每幅碎片的關鍵特徵生成名稱選項，品味模型從中選擇 NFT 的最終名稱。 名稱、描述、元數據、IPFS 上位圖的 URL 都存儲在鏈上。
反饋調節機制
Prompt 和審美模型都會持續根據投票結果的反饋進行調整，這意味著隨著時間的演進，它們會做出與社區審美更一致的預篩選決策。 它們的工作方式是預測可能的社區投票結果（概率程度）並基於預測進行篩選，同時引入隨機性，即加入一些不在預計投票結果範圍內的作品以防止陷入某種細分風格，也提升帶來驚喜的可能性。 如果某種生成模型生成的畫作在審美預篩選的結果中佔比低於 10%，同時在社區投票的結果中沒有回到 10% 以上的水準，它會被中止使用。 社區可以決定重新加回該模型，或者調整 10% 的門檻比例。 隨著越來越多的生成模型被採納，則這種優勝劣汰的機制設定會更重要。
值得一提的是投票權重的偏差也是反饋資訊之一，比如一幅收到了 500 個獨立投票的作品的權重會高於一幅收到了單一投票者 2000 票的作品。 而成為勝利者或者具體的銷售數額目前還沒有用在反饋當中。
藝術引擎構建
這套藝術引擎背後的設計者是生成藝術領域的先鋒藝術家 Mario Klingemann，他鑄造了乙太坊上最早的一批 AI 藝術 NFT。 Mario 自 1985 年開始就在探索如何創造一個自治藝術家，通過融合 NFT，DAO 和深度學習，他才終於找到這個問題的答案。 Botto 的設計正是基於他在 2018 年寫的白皮書。 Mario 是唯一一個在 Botto DAO 裡和代碼中 AI 部分打交道的人，他負責調整投票結果實施反饋的方式，以確保 Botto 可以以最快的方式反覆運算，同時他也會給 Botto 增加新的能力。
不過，未來 Botto 在內容生成領域也會朝著更加去中心化的方向發展，包括引入更多 AI 藝術家來做模型架構構建，以及更多訓練模型來做 Prompt 生成等。 為此，Botto 成立了 Botto Labs，意在引入更多工程師人才來説明 Botto 在生成技術上做持續反覆運算，也可能會探索音訊、動畫等其他媒介形式。 當然更多的輸入也要同後續的篩選和獎勵機制結合，才能真正實現生成最好的藝術作品。
藝術風格層面，Botto 暫時還沒有形成自己鮮明的視覺風格，部分原因也是社區偏好不是完全一致的，投票會引導向不同結果。 這是其還需要反覆運算的部分。 不過關於這點，社區里也有不同的聲音。 部分人認為 Botto 並不是傳統藝術家，它創造不同風格內容的能力正是其特殊的部分。 核心參與者 Ben 曾在 twitter 中提到，儘管 Botto 目前的生成內容尚是平庸之作，但更關鍵的是生成過程，反覆運算速度和發展前路。 另一方的觀點則認為每一位藝術家都需要一個命題，命題指一系列指導作品生成並給予方向的原則或主意，它未必會一成不變，但如同大海上的指南針提供變化的主線，可以確保持續的生產力。 越到後期，命題的重要性會越凸顯。 隨著 Botto 的發展，預計社區將找到更自洽的答案。
2.2 投票機制
投票是 DAO 成員表達偏好以及和演算法溝通最直接的方式，因而它處於這場人機合作實驗的核心。 如何去中心化地進行投票，如何對審美進行量化並有效反饋給演算法説明其反覆運算，需要一個設計精良、考慮全面的投票機制。
作品分數（raw score）
Botto 通過投票來篩選出每周鑄造的一幅 NFT。 在投票期間，社區里的成員獨立在不同的兩幅作品間持續做篩選，作品會根據累計被選中的比例得分：
在投票機制的設計中，80% 的投票時間使用者看到的是分數排名前列的作品，20% 的時間其看到一個低分作品，以確保它們仍有被看到的機會和翻盤可能性。 如果觀看次數小於 10 次，分數會保留 100，以確保小數量級下的分數偏差不會影響該作品被看到的概率。
對用戶來說，投票初期其可以看到更全的新畫作。 之後，演算法會開始展現更多受歡迎的作品，雖然仍然會保留一定的隨機性和驚喜。 從投票的角度，在投票週期的末尾參與可能是更效率的方式。 因而對系統的正常運轉來說，這裡待解決的問題是如何激勵使用者早點參與投票，從而使碎片可以儘快獲得一個相對公允的分數。 機制上已經對此做過的調整是，初始要求達到 100 個觀看後才會有真正的分數，目前數量降到了 10 個。
投票分數（Voting Points）
不過作品分數最高不對應著獲勝，真正決定獲勝的是投票分數（Voting Points，下文簡稱 VP），得到最多 VP 的碎片會被鑄造成 NFT 。 目前 VP 有三種獲得方式：
1）質押 $BOTTO 或給 Uniswap 上的 BOTTO-ETH 池子提供流動性並質押 LP Token，首次質押自動會獲得 100VP 獎勵; 後續 VP 會隨時間生成。
即質押 1 個 Botto，每周可獲得 1VP; 每質押 1 個 LP token，每周可獲得 150 VP。
2）獲取 Access Pass
Access Pass（簡稱 AP）是 Botto 在 BIP12（2209，BIP 全稱 Botto Improvement Proposal，是 Botto DAO 的改進提案）中提出的新的獲取 VP 的方式。 提案者認為在熊市中，投資者持有波動性代幣的意願下降，已有的質押者也缺乏動力持續持有風險資產，引入 AP 希望能降低將更多人引入社區的門檻。
目前，Access Pass 可以在 Botto 官網上購買，也會被授予給與 Botto DAO 願景一致的相關 DAO 的成員，比如 Cyborg DAO， SuperRare 和 Tender.art。
3）持有 Pipe
BIP12 還提出，持有 Pipe 也可以生成 VP。 鑒於 VP 的授予方式等同於投票權的分配，Pipe 持有者也可以獲得 VP 是將投票權放到對社區有真正貢獻和信仰的早期貢獻者手中，也是給 Pipe 持有者的又一核心權益。
持有 Pipe（地板價 0.085ETH）每周可以生成 1，575VP，等同於質押 1575 個 $Botto（價值約 0.14ETH，2 月份高點的價格是目前的 3 倍），這也部分解釋了投資者購買 Pipe 的動力。 不過持有多個 Pipe 所能生成的 VP 與持有 1 個相同，不堆積計算。
投票設計中還有個部分是積分榜 （Leaderboard），是整個篩選過程中重要的一環。 在投票結束前 24 小時，VP 得分最高的 15 幅作品會呈現在官網上的積分榜中（隨機排序）。 用戶可以在這最終的 15 幅作品中進行篩選，並通過 Boosting 機制給作品貢獻 VP 來支援自己喜歡的碎片，每個使用者最多有 5 次 Boosting 機會。 此外，用戶可以在 Discord 的 #curation 頻道為自己喜歡的作品拉票。
之所以要單獨設立一個最終的積分榜環節，設計者希望能區分開訓練期和投票期：在訓練期，使用者的投票結果（主要以作品分數呈現）會直接影響演算法的反覆運算; 在投票期，社區的重點是篩選出唯一一幅會被鑄造的作品，各成員會因此展開激烈的投票競爭。 不過，單一使用者給單幅作品投了大量 VP 不會影響模型的訓練，只影響哪幅碎片可以獲選鑄造 NFT。
以投票分數來作為取勝標準在 DAO 記憶體在分歧。 部分使用者擔心這意味著巨鯨掌控最終的投票結果，而 VP 不足的核心貢獻者的話語權不夠。 Ben 等部分核心貢獻者則認為，巨鯨使用者的利益與 DAO 的利益是一致的，他們有動力做出好的投票選擇。 不過，從 Botto 設計的 Pipe 持有者也可以獲得 VP 可以看出，其也在有意識地保障早期核心貢獻者的投票權益不至於過低。
作品投票池
獲勝機制設計中還有一個關鍵是投票作品池的篩選，比如以往未獲勝的碎片在下一輪中是保留還是剔除; 如果完全保留，則池子過大，信噪比低; 如果不完全保留，剔除的標準如何設計，作品年限和受歡迎度這些因素如何平衡等。 關於作品池的調整，歷史上有三條完整的 BIP 都與此相關，如下所示：
縮小投票池子是共識，不過在具體的剔除標準上，Botto DAO 經歷了反覆的討論。 畢竟投票池子的規模及剔除標準對最終篩選出獲勝的作品也有很大的影響。 在最終定下來的規則中，其先是依據作品分數（RS）將投票池從 6k+縮小到了 1.5k+，以提高篩選效率（後續池子進一步縮小至 1050 幅）; 后又將剔除標準由作品分數變成了投票分數，這也意味著高 VP 持有者的話語權會更大。
2.3 拍賣機制
是否能將選出來的 NFT 售賣出去決定了這套系統是否能真正轉起來，是一次次的市場化考驗。 考慮到 Botto 作品的市值會是 Botto 代幣的重要價值支撐，NFT 能夠以相對合理的定價拍賣非常關鍵。 不過藝術作品的定價本身就難以完全透明和理性論證，美學價值、作者的名聲、獨特性、稀缺性、市場環境，甚至拍賣中參與競價的意向買家數量都會影響最終的成交價。
拍賣定價
在合理的定價探索中，有一個問題是是否設置底價，在這點上 DAO 經過反覆調整。 在 BIP-01（22.02，對應 Genesis Period 初期）中，提案人提出為了保護並盡可能不斷增長 Botto NFT 的價值，設置拍賣最低出價是一個簡單但有效的方式，並將最低出價設置成 10ETH。 之所以定在這個價位，是考慮到過往 Botto 作品的地板價在 10ETH 附近，防止在熊市時拍出超低價。 如果作品未能成功出售，則會暫時放入 DAO 的金庫中，可以在之後市場更熱時進行出售。 代價則是會損失部分收藏者以及部分 ETH 收入。 底價規則在 Genesis 時期第 20 個 NFT 拍賣時開始實行，在後續總共 33 次拍賣中，19 次達到或超過了底價。
不過在 8 個月後的 BIP-13（22.10，Genesis Period 末期）中，這條設置底價的提案被推翻了——提案者提出短暫地移除底價，並稱這是對 Genesis 結束後是否要實行動態底價的一次探索。 BIP-13 后僅進行了一次拍賣，並拍出了 9ETH 收入。
1 個月後的 BIP-14（22.11，Fragmentation Period 開啟）中，底價問題再次被拿出來討論，並提出了 3 種方案：
- 無底價：優點是可以擴充藏家範圍，缺點是熊市價格可能過低，損害 Botto 品牌
- 動態底價：以過去三次拍賣的最低價格為底價，如果均無銷售則重歸以 0 為底價; 雖然靈活性強，但複雜度也增加了
- 保持 10ETH 的底價：保持一定的拍賣價格水準
最終 DAO 投票決定繼續維持無底價的狀態（74.19% 的支援率）。 這也說明大部分的投票參與者還是偏向即使在熊市，也應該爭取拍賣得到更多 ETH 的思路。
拍賣激勵
為了鼓勵更多的競拍，Botto 給拍賣者設置了拍賣獎勵：獲勝的競拍者即藏家，以及次高的出價者分別可以獲得等值於 15%，10% 的拍賣價格的 Botto。 這張設計一定程度上也會增加拍賣的激烈程度，使有人願意嘗試抬價，以獲得出價第二名的 Botto 獎勵。
關於這點，論壇裡的不同聲音是 15% 等值的 Botto 是否過多，是否太偏向能夠進行拍賣的「富人」。 支援此條的使用者則認為，藏家也可以直接花費 15% 的金錢在市面上購買 Botto，目前購買畫作再返 Botto 的方式起碼使拍賣得到的 ETH 流向了國庫。 此外，藏家通常是 Botto 的忠實信仰者，這也意味著 Botto 被進一步分發到了信者手中，對 Botto 的長期發展是好事。
鑒於 Botto 的持有直接影響後續的 VP 生成及獲勝作品選擇，對於 Botto 的發放會經歷反覆嚴肅的討論也正說明 DAO 裡有一批忠實的參與者，希望積極推動 Botto 的正向發展。
拍賣時間軸
投票和拍賣以周進行，在一周當中其時間安排如下：
目前的投票時間軸是基於 BIP-05 調整后的結果，提案者分析了 2021 年 SuperRare 上的拍賣數據，將時間軸調整到了拍賣時間處於拍賣需求相對旺盛的時間（週三——週五）。
2.4 收入分配及獎勵機制
鑒於 Botto 以 DAO 的形式運作，那麼如何將 NFT 銷售產生的收入以合理的形式進行分配並有效激勵到積极參與貢獻的使用者則是使 Botto 可持續運轉必須好好探索的一個課題。 在第二期的設計中（Period 2），50% 的協定收入（扣除 Spuer Rare 15% 的扣點）會獎勵給 Botto 的參與者。 其中，25% 收入為活躍獎勵; 25% 放入一個池子，週期末用來做回溯性獎勵。 不過，要獲得活躍獎勵和回溯獎勵都必須至少質押 2000 $Botto （按當前價格約 0.18ETH）。 剩餘的 50%ETH 收入歸國庫所有，同時等值於 50% 收入的國庫中的 Botto 會被燃燒掉，以給 Botto 代幣帶來通縮效應。 第三期調整后，追溯獎勵為 0，活躍性獎勵和國庫各佔一半。
活躍性獎勵
DAO 成員能夠積极參與投票，並以 VP 作為自己意見的數量化表達是使 Botto 的藝術引擎轉動起來的核心一環。 活躍性獎勵正是明確獎勵這一行為，它按花費 VP 比例將當周拍賣收到的 ETH（扣除 SuperRare 扣點後）分配給當輪參與投票的使用者。 VP 多的使用者表明持有較多 $Botto，通常是 Botto 的支援者與信仰者; 或者 AP 持有者，即重要相關社區的成員。 同時，由於獎勵只同當期花費的 VP 相關，意在引導用戶持續參與每期投票。
按 VP 分配獎勵的爭議在於是否忽視了雖然 VP 不多但忠實參與的使用者，下文中我們將提到針對這部分使用者的回溯性獎勵方式。
回溯性獎勵
回溯性獎勵的設計和發放是尤其值得一提的一部分。 回溯性獎勵會考慮用到靈魂綁定徽章（也稱社會性獎勵）。 徽章提供了一種給社區內有價值的行為提供認可的方式。 DAO 會確認徽章發放的準則，通常來說，徽章應該鼓勵積极參與到 DAO 的行為，並可以在回溯時清晰地進行定義，同時靈魂綁定也意味著不可轉換。 後續，社區會不定期地決定不同徽章的權重並給予獎勵。
關於此點，DAO 核心貢獻者 Simon Hudson 曾引用了古德哈特定律（Goodhart's law）來做說明：一項指標一旦成為目標，便會失效（即無法再成為一個好的衡量指標）。 因而，留有一部分未分配獎勵，事後依據結果來分配，可以在未明朗的當下盡可能地去激勵使用者去探索各種其認為可能會有利於 DAO 的行為，而非被激勵指標所單向引導到某個方向，全部去做規範內的行為，這樣很難有湧現和創新。 而設計成不規則、不定期的則可以盡可能地使其難以預測並被操控。
此外，具體什麼是真正有價值的行為還需要進行很多的討論。 甚至，DAO 還在探索是否可以開放數據 API，這樣其他使用者可以參與到有效行為挖掘中，並提出有效的徽章提案。 但另一層面，這個討論過程恰恰是無價的，它是社區對齊價值觀、建立共識的一個過程，遠遠好於單純從上至下地建立一套行為準則。
比如在 BIP-26 中，提案者建議嘗試設立一個短期的領航員計劃，識別在 Discord 的 #Curation 頻道中添加了深刻的討論的使用者，並根據其受到認可（5 個表情助力）的帖子數量來授予其不同的 Curator 稱號，最高為鑽石 Curator。 鑒於篩選過程對於 Botto 的持續演進很重要，持續的優質的關於篩選的討論可以提升 DAO 整體的篩選水準，也可能會帶動大家宣傳 Botto，提升 Botto 知名度和拍賣價格。 雖然目前僅為一次實驗，但這即是試圖獎勵有效行為的一個很好的例子，也會提升大家對篩選過程的重視。
Period 1 階段（Fragmentation 階段）回溯性獎勵池子共計 33.17ETH，社區在 BIP-21 中進行了投票（Snapshot 支援多選項權重投票），不過還沒有以徽章的形式分配，只是在二期結束後選出了 DAO 用戶覺得最重要的行為品類。
最終結果如下：
以上表為例，投票天數最終得到了 11.59% 的投票，則 11.59% 的回溯性池子獎勵（3.84ETH）會按照投票天數的相對比例分配給參與投票的使用者。 而「參與投票的碎片數量」這一選項拿到了 40% +的投票認可，這對於推動 Botto 的良性發展也是非常有利的。 投票和篩選是其中至關重要的環節，積极參與投票、做出判斷的使用者理應受到獎勵。
重視回溯性獎勵並不意味著及時性的金錢激勵（此處為活躍獎勵）不重要，回溯性獎勵和金錢獎勵兩者互為補充，才是個較好的平衡態。 前文提到，社區里對於 VP 來做獲勝決策及金錢獎勵分配依據有一些意見，認為過於偏向富人，而忽視了 DAO 中持有小額 $Botto 卻持續在做貢獻的使用者。 那麼適當的回溯性獎勵則可以在使這些忠誠貢獻者得到金錢和名譽上的認可。
從整體系統的穩定性和效率的角度考慮，回溯性獎勵也需要控制在一定的合理數量，否則社區需要反覆花時間在合理的獎勵分配上，也是種耗散。 不過，如果從回溯性獎勵中發掘出了特別好的指標，那麼也可以明確化成為長期的確定性的激勵。
由此也可以部分理解，在 Period 3 的方案討論中提到取消回溯性獎勵。 回溯性獎勵可能無法始終如一地反映有價值的 DAO 互動指標，有點類似模糊的空投，同時給獎勵機制和 DAO 治理增加了複雜性。 提案者提出，應該把時間花在篩選重要的參與變數上，找到有意義的方法進行獎勵，同時保持當前的激勵機制簡單明瞭，並專注於獎勵選民。 最終，該方案以 83.3% 的通過率勝出。 不過考慮到其也涉及利益重新分配，鑒於提案投票者也是 VP 的持有者（持有較多 $Botto），所以他們從經濟利益上也會有動力支援這個調整。 一個 Social DAO 的去中心化程度如何，該如何分配投票機制這是另外的話題了。
回購燃燒 VS 回歸國庫
在初始的設計中，NFT 銷售的全部收入被用來從 Uniswap 中做代幣回購並燃燒，這意味著沒有任何 ETH 迴流到國庫，且由於滑點和搶跑，能真正燃燒的 $Botto 數量也不盡如人意。 另一個值得討論的則是回購燃燒是否是一個好的策略。 回購燃燒並不是一個直接獎勵代幣持有者的方式，而是試圖通過製造通縮間接性地提升代幣價格，從而使代幣持有者獲利。 DAO 裡的部分成員曾建議一些更為直接的獎勵方式來激勵參與並説明 Botto 吸引到更多貢獻者，比如不同形式的紅利，未領取的空投代幣的再分配，特殊的 NFT 收藏等。
BIP-06 提出的簡單方案是：收入先回歸國庫，同時從國庫中燃燒等額的 $Botto，這也一定程度避免了搶跑的問題。 更為重要的是國庫的構成開始分散化（相比原先只有 $Botto），而且這筆錢可以被用來更有針對性地促進 Botto 的增長。
這樣的設置也可以更快向協定擁有流動性的方向發展：
- 持有 ETH 可以使協議成為 Uniswap 上的 LP;
- 中止公開回購免除了對不確定的流動性的需求，從而可以使用 Uniswap v3 ，在更低 TVL 的情況下實現相同的流動性。 此外，每月的 LP 增發獎勵和隨之而來的拋售壓力都會減少（BIP-06 中提到這個量級大概在 500k$Botto）。
這裡有分歧的是從國庫中燃燒具體多少數額的 $Botto，目前暫定是 50% 的收入，即等值於全部回歸國庫的收入。 也有使用者提議 20%，不過暫時沒有明確的更優判斷標準。
2.5 品牌和藝術影響力建設
前文中描述較多的均在供給側——如何完善打造一幅作品的流程和反饋機制。 不過對於藝術家來說，需求側的打開也是其構建藝術生命必須直面且做好的一步，這意味著在商業層面實現可持續。 而這裡很關鍵的又在於品牌和藝術影響力建設，建設這兩樣的手段是多元的。 Botto 也在嘗試多種多樣的方式構建自己 AI 藝術家的認可度，比如：
a. 媒體 PR、贊助者佈道
b. 藝術展展覽多作露出
c. 聯名合作探索不同的風格
與不同的藝術家合作是拓展影響力非常有效的方式，也是 Botto 在積極探索的方向。 以與 Ryan Koopmans，Alice Wexell 的合作為例，該合作在 BIP-27 中提出，並獲得了通過。
Ryan 和 Alice 是知名藝術家的同時，也是 Botto 的粉絲和關注者。 雙方的作品中均對時間的周而復始和消逝這些主題有過探索，但他們的美學風格又有所不同，因而可能會激發出不同的藝術靈感。 這次的合作形式是：
- Ryan 和 Alice 提議了有 7 幅空白畫框的舊房間，由其在前往波蘭的途中拍攝（廢棄建築的視覺復甦是其尤為擅長的領域）;
- Botto DAO 的用戶從未被選中鑄造的排名前 1000 個碎片（按 VP 分數）中選出 7 幅供使用;
- 兩位藝術家會將碎片畫作放入房間，以自己的方式和視角來解讀 Botto 的作品。 他們將 Botto AI 生成的內容（代表科技）與衰敗建築（代表時間）牆上的畫框和諧地組合在一起：通過對 Botto 的碎片做做舊處理來使其看起來像原有的畫作，從而有一種超現實的感覺，模糊了現實和科幻的邊界。 此外，他們還給畫作創作了背景音。
最終這幅 NFT 以 15.95ETH 的價格成交。 按照事先的約定，扣除 SuperRare 的 15% 扣點后，剩餘收益 Botto DAO 和 Ryan 均分。 鑒於使用的本來就是歷史上未獲勝的碎片，通過和 Ryan 等藝術家合作，Botto 既提升了藝術影響力，又盤活了碎片池中的作品，獲得了實打實的收益，可謂一舉兩得。 而對參與合作的藝術家來說，與 Botto 合作也是一次難得的藝術碰撞與實驗，實屬雙贏。
d. 與收藏者 DAO 建立深度連接
收藏者 DAO 裡通常聚集了對藝術真正有興趣、認知的同好，如果其能擁有 Botto 的作品成為利益相關方，則其可以幫助推動 Botto DAO 裡很多想法的產生和落實，促進 Botto 藝術生命的綻放。 和這些 DAO 建立連接也是 Botto 精準觸達潛在買家的一種方式。 HashesDAO 和 FlamingoDAO 都屬於此類，它們均是 Botto NFT 的持有者。 尤為值得一提的是 Cyborg DAO。 Cyborg 由 Botto 的持有者構成，希望聚集更多對自製藝術家感興趣的收藏者，其也通過持續購入 Botto 的作品，來支援 Botto 能持續運轉，積累起更大的聲量。
品牌和藝術影響力的建設是一個長期工程。 且隨著 Botto NFT 收藏者人數的增多，這些藏家也會成為 Botto 的重要節點，説明 Botto 獲得更多的關注與影響力。 而當更多的使用者被吸引加入 Botto DAO，共同來訓練藝術引擎，則 Botto 作為藝術家的生命力會更加鮮活。 隨著拍賣價格的提升，DAO 參與者也能得到更多的獎勵，從而一個藝術飛輪得以高效轉動。
3/ 經濟模型延伸討論
3.1 期間收益權
Botto 當前實行的活躍性獎勵中的收益分配方式同用戶當期投票貢獻的 VP 直接相關，而非與使用者持有的 $Botto 代幣數量直接相關。 這意味著即使用戶擁有很多 $Botto，如果其當期並未進行投票，為 Botto 藝術引擎的訓練做出貢獻，則其當期無法享受到收益的分配。 同時，當期的 VP 花費僅對應當期收益權，無法向後延展。 即收益權並非一勞永逸的，使用者如果要獲得收益必須持續參與協議互動。
Variant Fund 的 CFO Caleb Shough 曾在其文章中提到過合作社模式，其採用了一種獨特的擁有權形式- patronage capital，使用者僅享有當期收入擁有權，而不像股權等傳統的擁有權一樣享受後期持續增長的分潤。 Botto 在探索的基於期間貢獻的獎勵同合作社模式非常像，花費 VP 即對應當期的收益擁有權，只不過 Botto 並未用另一種代幣來表示這種收益權。 兩者實質上是將治理權和收益權做了一定的區隔，旨在鼓勵用戶持續參與到協定的反覆運算中，風險利益共擔。 這種分配模式適合使用者需要週期性地參與協定活動的場景，可以有效地激勵用戶的忠誠度。 在一些 Social DAO 中預計會有很多類似的應用場景。
當然，這種期間獎勵方式不能完全替代可以持續享受未來收益的模式。 比如對於團隊的資深貢獻者來說，他們未必在當期花費了很多 VP，但其為 Botto 的藝術引擎的反覆運算、藝術影響力建設等付出了很多隱性的努力，則其理當享有 Botto 長期增值。 值得討論的是，在目前的設計中，他們是沒有保底當期收益分成的。 即，他們和任何其他普通的 DAO 的參與者一樣，如果當期沒有投票，則沒有當期收益權。 這裡潛在的設計空間是給這些核心貢獻者留有一定的固定收益權，扣除這部分固定收益權后，再按當期花費 VP 進行分配。 不過由於核心貢獻者往往持有較多 $Botto，通常也積极參與每期投票，如果做了這樣的保底設計，則相當於其會拿到雙份獎勵。 這種雙重獎勵是過度的還是合理的還有待探討。
在 Botto 的情景里，由於其 VP 來自持有 $Botto，AP 或 Pipe，則用戶計算投入收益時也會衡量哪一種持有方式生成 VP 的成本更低。 所以在設計 VP 生成方式和數值時就需要做好平衡。
3.2 ve 代幣設計
目前 Botto 的設計中，治理權主要來自於持有 $Botto，權重即持有代幣的相對數量。 這種治理方案的缺陷是治理權是不流動的，同時無法給忠實使用者更多治理權重。 ve 代幣可能是一個解法。 DAO 關於是否推進 veBotto 及如何設計 ve 方案有過很多討論，但還沒有確定其最終的 ve 方案。 整體的思路是有相對長期信念的持有者（通過鎖定時間體現）和活躍的參與者理論上應該享有更多治理權和收益權。 這也有助於構建一個有信念的穩定的長期社區。
設想 ve 代幣體系開始實施，則 VP 可以不用存在，使用者所擁有的 veBotto 數量即其投票權，其可以將其所有的投票權分配給不同的碎片，以作為自己的意見和信念表達。 不同於 VP ，veBotto 不存在因為投票消耗減少的概念。 在期間末，碎片之間基於收到的加總 veBotto 排名，排名居首的碎片被選中鑄造，排名末尾的碎片會被剔除。
這裡值得討論的是當期收益的分配。 在現有的 VP 體系中，僅僅參與投票的使用者（消耗 VP）可以獲得活躍獎勵; 如果切換到 ve 體系，那麼仍然是僅僅當期有過使用 veBotto 進行投票的使用者可以參與分配，還是 veBotto 持有者均可參與分配呢？ 不同於 DeFi 等被動型收益產品，在 Botto 這類持續運轉，希望使用者持續參與的體系中，傾向認為應該選擇前者，即僅獎勵參與投票的使用者，保留期間收益的概念。 那麼使用者質押的動力來自哪呢？ 這就同 ve 的特性相關，質押時間越久，Botto 可以換算成更多的 veBotto，則使用者的投票權重可以更大。 這也意味著越希望參與到投票中的使用者更有動力做長久質押，把票權分配到這樣一群人手中對 Botto 的良性反覆運算是個好事。 當然，如果將收益分配做得更精細，可以將收益分池，比方一個池子獎勵 veBotto 持有者，一個池子獎勵參與投票用戶，通過調節兩個池子的收益比例來進行平衡。
4/ 小結
Botto 在探索的人機共創的藝術創作模式有其先鋒意義，而通過持續建設品牌和藝術影響力，為 Botto NFT 找到實際買家，又使 Botto 跨越了單純的思想實驗，成為一個可以自給自足的商業作品。 從作品角度，AI 雖然可以大量生成內容，但其意義卻是由 DAO 成員的群體性參與所賦予的。 參與者們在投票過程中投入的篩選和判斷精力，説明 Botto 不斷反覆運算，增加其內容深度和稀缺性，賦予其藝術生命。 當然，如果要真正在 AI 藝術領域一騎絕塵，Botto 還需不斷建設，包括但不限於更多媒體曝光、優質展覽露出、與著名藝術家聯名等。
在經濟模型設計層面，我們則持續在回答這些問題，如何將治理權和收益權合理地分配給參與者，如何平衡巨鯨和小額參與者，如何使治理權有效地流動起來，給到真正在乎專案前景的人手中，如何促進構建一個有共同信仰的長期社區的建設。
由於涉及到多人協同，這裡可能衍生出新的協同工具。 而 DAO 這種共同體的形式目前看來非常適合做這類探索。 也是在反覆的討論過程中，社區開始形成共識——關於什麼是 Botto 想要探索的良質的藝術。 這種社區共識是 Botto 的隱性壁壘。 後續，理念上的共識與穩健的經濟模型設計會成為 Botto 持續發展壯大，吸引更多人加入的底層基石。
免責聲明：作為區塊鏈資訊平臺，本站所發佈文章僅代表作者及嘉賓個人觀點，與 Web3Caff 立場無關。 本文內容僅用於資訊分享，均不構成任何投資建議及要約，並請您遵守所在國家或地區的相關法律法規。
