比特幣至上主義史（上）：「BTC 是唯一價值幣」的文化起源

1 年前敘事

「至上主義文化」的並不總是利於比特幣的採用。

原文：A History of Bitcoin Maximalism

作者：Jameson Lopp

編譯：Eric，Foresight News

封面：Photo by Nathan Watson on Unsplash

在過去十年中，加密資產生態系統的規模和複雜性都呈爆炸式增長。雖然絕大多數專案都可以說是騙局或者想法很糟糕，但百分之一的專案確實設法創新並找到了適合市場的產品。

比特幣至上主義也因此而發生了演變，但隨著分裂的出現，它也變得更加複雜。不幸的是，正如我將在整篇文章中解釋的那樣，眾所周知的「至上主義文化」的某些方面不利於比特幣的採用。

本文將講述：

比特幣至上主義歷史的里程碑事件
描述至上主義的變體和不良行為的利弊
提供前進的警告和建議

內容目錄

比特幣至上主義歷史

創世紀

很久以前，在「比特幣 Twitter」還沒有形成一個社區的時候，比特幣討論和文化的謝林點是 BitcoinTalk 論壇。那是一個單純的時代，有數以百計的新網路發佈，他們的創造者定期在 altcoins 板塊上發表 [ANN] 帖子來宣傳。幾乎所有的專案都是對比特幣代碼庫的簡單修改，變化主要就是行銷，沒有什麼實質內容。「shitcoin（山寨幣）」這個詞也是在創造毫無價值的比特幣山寨品的背景下首次出現的：

山寨幣大都是拉高出貨，且隨著大量比特幣使用者被詐騙和不公平的經濟模型傷害，一種防禦文化產生了。我們同意將代幣分配給內部人員的「預挖礦」是不道德的，許多人認為即使山寨幣設法創新並創造價值，這種創新最終也會被比特幣所吸收，因此它們可能會被視為比特幣測試網而被摒棄。山寨幣包括了騙局和一些無意義的嘗試，這些幣都是垃圾幣，既不適合作為健全的貨幣，也不適合作為投資。

極端主義在早期肯定存在，儘管這個詞還沒有被創造出來。當面對毫無價值的山寨幣專案時，極簡主義者的態度傾向於堅定地表示「不，謝謝」。我們中的許多人發現，一些人認為他們能夠從比特幣山寨複製品中快速致富，這是令人反感的。

在協議開發的后中本聰時代早期，當 Gavin Andresen 是專案維護者時，實際上並沒有多少有組織的開發團隊。每個為代碼庫做出貢獻的人都是志願者——沒有錢來資助開發。因此，比特幣需要一種開發者文化。吸引和留住貢獻者人才的一種方法是通過將山寨幣描述成無用的騙局（本質確實是）來阻止人們加入其他專案。

在最初的幾年裡，網路的各個方面都很薄弱，因此非常需要避免山寨幣的吸血鬼效應。如果不用上述的方法，比特幣的開發可能不會在接下來的幾年內實現自我引導，我們看到人才庫對該協議的優勢和劣勢的理解深度之後有了顯著提升。

到 2014 年，比特幣擁有一群相當活躍的技術貢獻者。側鏈白皮書發佈後前途開始變得光明：我們終於找到了如何讓人們能夠在比特幣生態系統內進行創新，同時又不冒著損害比特幣本身的風險的答案。 2015 年，閃電網路白皮書展現了在低延遲、大宗交易領域進一步創新。至上主義者很高興，因為超級比特幣化顯然正在進行中。

當然，就在幾個月後的 2015 年，我們看到了乙太坊的推出，這是一種全新的加密資產協定思路。從而開始了加密資產協議開發的重大轉變。

「有毒的」比特幣至上主義

Mircea Popescu 是早期比特幣至上主義甚至還沒成為一種術語時發展的領軍人物，他是一位高產的作家，傳播了一些具有持久影響的思想。至少他的一些來自 La Serenissima 的追隨者今天仍然活躍，在社交網路上獲得了有影響力的地位......

Mircea 的追隨者，有時被稱為 #bitcoin-assets 居民（他們在 IRC 上的空間），形成了一種獨特的文化。在他們眼中，如果你在 WoT（比特幣 -OTC 信任網路）上沒有 GPG 金鑰，那麼你就不是「自己人」。如果您確實成功加入了 WoT，那麼您需要進行有意義的互動和交易，讓自己通過其他 WoT 使用者的正面評價得到推薦。

Popescu 是該 IRC 房間的管理員，如果你不適應他們的文化，不瞭解他們的行話，並且對偏見、厭女和種族主義沒有很高的容忍度，那你可能會覺得很難受。 Mircea 不太重視他的溝通效果，並會以誇大其詞、難以理解的方式發表言論同時不關心別人如何解讀。以其反對隔離見證的文章為例，在這篇文章中，他決定通過懸賞暗殺一名協議開發者來「解釋」他的觀點。雖然他這樣做是為了提出一個關於可驗證性的有趣觀點，但由於其令人震驚的價值觀和缺乏詳細的解釋，絕大多數讀者都沒有注意這個觀點。

#bitcoin-assets 团队非常坚决反对对比特币进行更改，以至于他们分叉了 Bitcoin Core 0.5，创建了「真正的」比特币基金会，并维护他们自己的完整节点实现。

由于融入的摩擦很大，加之外联工作不力，该群体仍然相当小众。尽管 Mircea 本人未能将他的影响范围扩大到 IRC 房间之外（他因对 Andreas Antonopoulos 进行死亡威胁而被禁止使用 Twitter），但他的一些行为被追随者在其他平台上模仿……

「比特幣至上主義」開始流行

Vitalik Buterin 在 2014 年將「比特幣至上主義」一詞變得流行起來：

「最近有一個在部分比特幣社區引起了一些關注的最新想法，是我自己和其他人都將其描述為『比特幣至上主義』– 本質上，這種思想認為存在多種競爭性加密貨幣的環境是不可取的，推出『另一種代幣』是錯誤的，比特幣在加密貨幣領域佔據壟斷地位是正當且不可避免的。」

雖然 Buterin 沒有創造這個詞（之前已經在使用了，正如你從之前的博客文章中看到的那樣），但在當時「山寨幣都是不道德的騙局」的主流思想下，他確實在定位乙太坊和將其對加密資產的觀點作為主流觀點陪襯方面發揮了作用。至上主義作為貶義詞顯然是為了提醒比特幣社區的某種封閉思想或缺乏想像力，甚至可以說是反自由市場的。

在接下來的幾年裡，隨著無數項目的啟動，一些比特幣至上主義者更新了他們的觀點，立場變得更加微妙，但同時仍然認為自己是比特幣至上主義者，因為比特幣顯然是與所有其他專案不同，並且在貨幣領域沒有真正的競爭。其他極端主義者的觀點變得愈加極端，他們認為比特幣以外的一切實際上都是騙局，並專注於塑造敘事以支援這種觀點。

比特幣擴容戰爭

到 2015 年，我們看到了從 BitcoinTalk 到 Reddit 論壇的大規模遷移，彼時它已經積累了超過 150，000 名訂閱者（目前已近 500 萬）。雖然 BitcoinTalk 確實有管理員，但它也是一個由許多針對不同主題的板塊組成的論壇，因此只要您在適當的主題區域發帖就不需要過於克制。 Reddit 作為一個平臺則有些不同。由於 Reddit 中不同的板塊都有版主和板塊的規則，加之可以通過投票修改內容可見性，我將 Reddit 視為激勵群體思維和情感反饋而非理性思辨的平臺。這樣做的最終結果是，大的板塊不可避免地變成了「迴音室」，如果你試圖討論一個相悖的想法，那麼你的帖子會因為降權到被大家遺忘從而沒有什麼討論。

由於圍繞如何推進比特幣擴容的爭論越來越多，/r/bitcoin 的版主決定禁止討論硬分叉提案。而「技術極致主義」（一切都將成為比特幣側鏈）將其觀點強加於主流討論之中則成為了一個拐點。為什麼？因為 r/bitcoin 版主受到 Theymos 的影響並沉浸在開發郵件清單上的技術討論中。因此，他們只是將其規範帶給了 Reddit 上更多的關注者。

自然地，/r/bitcoin mods 禁止討論某些主題的決定引起了強烈反對，並促使許多人遷移到 /r/btc 板塊。現在，7 年過去了，/r/btc 的使用者仍在為因「審查制度」輸掉擴容戰爭而「哀嚎」。如果你想深入了解他們的不滿情緒，你可以查看「A History of Censorship in /r/Bitcoin」。就我個人而言，考慮到比特幣擴容的討論是在各種平臺上進行的，而這些平臺並不是由比特幣支援者主持的，比如 Twitter，因此我個人認為對此念念不忘是一件愚蠢的事。重點是：任何關心擴容辯論的人都非常瞭解雙方的立場。

在擴容戰爭期間，Twitter 上形成了一個龐大的社區，並引發了很多爭論。雖然這對比特幣文化基因來說無疑是一個積極因素，幫助我們接觸到數百萬人並強化他們對比特幣的認知，但也有理由相信 Twitter 對話語品質是一個負面因素。 Reddit 的機制和演算法傾向於壓制爭議並創造「回音室」，而 Twitter 的參與機制經過了優化以提高有爭議的帖子的影響範圍和參與度，再加上推文的內容長度非常有限，會使得很多推文雖然傳播度高但毫無營養。雖然這可以是一個有趣的遊戲，但它對討論質量來說並不是特別健康。

摆脱贬义

文化对贬义词重新定义的历史由来已久。我认为这在比特币至上主义上也有意义，因为我们正在谈论意识形态差异：许多人认为令人反感的比特币至上主义实际上被认可的人群认为是非常可取的。我还认为，虽然极简主义是驾驭加密生态系统的一种方式，但它也是一种理想。请记住，Vitalik 对这个词的使用是为了「主导权最大化」，也就是加密生态系统将由比特币主导。尽管比特币在 14 年后仍毫无疑问地占据主导地位，但它并不像许多极简主义者所希望的那样。

在扩容战争和 2017 年 ICO 炒作期间，「比特币至上主义」这个词的使用重新发挥了作用。似乎在 2018 年年中，「有毒的」比特币至上主义作为一个描述词的使用开始真正回升。值得一提的是，当大家发现 80% 的 ICO 是骗局时，比特币至上主义者后来得到了平反。

在扩容辩论中，我们看到 Samson Mow 开始生产帽子作为一种新的社交信号形式。第一顶帽子是「让比特币再次伟大（Make Bitcoin Great Again）」和「让以太坊永远不变（Make Ethereum Immutable）」（取笑 The DAO 分叉事件）。

帽子生產商 Mow 在接下來的幾年裡售出了 10 多種款式; 在 2019 年底，我們看到 Samson Mow 戴上了「有毒極端主義」的帽子，因為這個詞被更頻繁地使用——這是一種表明你屬於哪個陣營的社交信號，只使用比特幣還是使用多種代幣。

可以公平地說，2017 年左右對極端主義的重新定義是該主義的死灰復燃。這是一種回應，部分原因是技術極端主義承諾側鏈將引發與比特幣相關的創新爆炸式增長並沒有實現。但相比於側鏈的停滯不前，乙太坊和其他協定則看到了採用度的提高和新功能的反覆運算。由於技術極端主義的說法逐漸站不住腳，人們需要一種不需要側鏈就能成功的新敘事。這就是 Mircea 以 #bitcoin-assets 的用戶採用他的風格並將其強加到討論中的形式所提供的反響。

通過重新定義這個貶義詞，比特幣持有者將其用作社交信號機制。我們也可以看到極端主義者在表達「比特幣不是加密貨幣」的觀點時發出了類似的信號。雖然從技術上來說這種說法並不準確，但它暗示了比特幣與其他所有加密資產協議之間深層次差異的意義。

大同世界

在 2018 年和 2019 年，我們看到了成為下一輪典型比特幣至上主義基石的雛形。比特幣標準發佈，無數新的 meme 被製作出來並進入人們的視野。

比特幣擴容大戰並沒有轟轟烈烈地結束，而是在多年的「嗚咽」聲中戛然而止。到 2020 年，很明顯，大量的大區塊比特幣分叉並沒有很強的吸引力。很多曾經積极參與比特幣擴容大戰的 OG 都感到厭倦，但這給新人留下了填補空白的機會。沒過多久，新冠疫情提供了機會，有很多專制者遭到抨擊，印鈔機也開足了馬力。

在新冠疫情期間，我們看到了極端生活方式的加速發展，而這些得益於某些極端文化（例如「鐳射眼」、政治民粹主義等）的加強。

需要說明的是，我本人也參與了上述一些活動，這並不是對上述任何話題的評判。

新冠大大加速了比特幣至上主義意識形態的演變，從傳統的面對面活動轉向了新的媒體形式，例如虛擬實境。疫情造成的混亂使得探索其他內容分發管道變得至關重要，而那些利用社交媒體參與的人則是主要受益者。一大批對比特幣瞭解有限的新人在這些新的舞臺上主導了話題，而其他比特幣愛好者也在這些舞臺上尋求資訊和娛樂。由於比特幣興趣小組的無國界性質，比特幣愛好者在這個網路互動的新時代已經佔盡先機。早期的比特幣消費者往往是聰明的、逆向思維的人，他們樂於對與疫情相關的專制主義進行熱議，並不斷推陳出新。

大流行期间的旅行限制也在将人们的注意力引向美国方面发挥了重要作用。这有助于提升受封锁影响较小的美国人的形象，从而使 2020 年后的叙事在很大程度上倾向于数字黄金。这种说法对比特币来说并不新鲜（它一直占主导地位），但从逻辑上讲，它对那些能够使用现代金融基础设施的第一世界人民，以及那些需要缴纳美国税收的人更有吸引力。

在此期間，我還觀察到了「思想領袖」的加速趨勢。我看到教育家和建設者被那些看似藝人和表演藝術家的人所淹沒。那些擅長「增長駭客」的人儘管只提供膚淺的內容，卻積累了大量受眾。這種情況在疫情之前就已經出現了，但現在更加嚴重。

問題在於（現在也是），「擴容戰爭」的教訓非常複雜，不易直觀理解。如果你希望提高你在社交媒體網路上的參與度和影響力，這些內容並不適合你。

之後發生了什麼？

新平臺以講故事為主。一些「老前輩」開始把「偉大的戰爭故事」講給天真的新人聽。之後新人開始參與口述故事，講述上一代人的傳統，但他們沒有第一手的資訊，因此他們的觀點也沒有任何創新，就好比是複印件。

這些平臺（Clubhouse、Spaces）的經濟學是為冗長的獨白而設計的，因此它們的參與機制只會進一步刺激這種行為。

主流比特幣文化就是這樣從思想的表達（2017 年時代的辯論）退化為舊故事的再現。舊的敵人被更符合時代潮流的新敵人所取代，但我們卻保留了過去「比特幣玩家對抗世界」的風氣，這導致許多新手過度捍衛自己的信仰。值得注意的是，這是一個反覆出現的迴圈，因為在 2017 年，人們說 2014 年的討論有多好，而在 2014 年，人們懷念 2011 年的討論。這是社區從小眾變為主流時自然出現的現象。