本輪清算會對 NFT 市場造成長遠影響嗎？
作者：Loopy Lu，Odaily 星球日報
封面：Photo by Milad Fakurian on Unsplash
隨著 Azuki 事件的發酵，NFT 社區和行業都在面臨著考驗。 不僅各大藍籌 NFT 系列經歷了不同幅度的下跌（詳見《Azuki 團隊套走 2 萬 ETH，但 NFT 市場損失了 20 萬 ETH 的流動性》），眾多 NFT 借貸平臺也承受了壓力（詳見《藍籌 NFT 大幅下跌，NFTFi 接受挑戰》）。
市場甚至進一步猜疑，隨著 NFT 價格的進一步下跌，是否會將引發借貸連環清算，導致 NFT 價格進入新一輪的螺旋踩踏？
NFT Lending 有多繁榮？
隨著 NFT 的發展，整個 NFTFi 市場新專案層出不窮，各類協議不斷湧現。
目前到底有多少 NFT 借貸平臺？ 作為 NFT 領域的一個較為「剛需」的產品，借貸協定數不勝數。 僅 alchemy 就已收錄 42 個 NFT 借貸產品，由於其中大多產品並不流行，數據難以獲取。 本文並不以此清單作為研究物件。
DeFiLlama 的數據顯示，目前 23 款 NFT 借貸協定已被其收錄並列入統計。 截止本文發佈時， 23 款協定總 TVL 已達 1.89 億美元。
僅從數據來看，這一數位頗為可觀。 若使用 FT 進行並不那麼對等的對比， 264 款 FT（同質化代幣）借貸協定總 TVL 高達 147 億美元，是 NFT 借貸 TVL 的 77.7 倍。 而 FT 總市值約為 1.2 萬億美元，是 NFT 總市值 60 億美元的 200 倍。
儘管協議數量眾多，但從數據來看，受市場認可的協定卻僅寥寥數款。
在 NFT 借貸產品中， 5 款協定的 TVL 達到了千萬美元以上， 4 款協定 TVL 在百萬至千萬級之間。 頭部協議優勢明顯，ParaSpace 和 BendDAO 兩平臺的 TVL 之和約為 9100 萬美元，約佔所有 NFT 借貸協定 TVL 總和的 48% 。
灵活、“传统” 的 P2P 借贷，为长尾资产注入流动性
今年 5 月 ，著名 NFT 交易平台 Blur 引入了被称为 Blend 的 NFT 借贷协议，并由此入局 NFT 市场新的赛道。与 Blur 相似，NFTfi、 Arcade 均为采用了 P2P 模式的 NFT 借贷协议。
以 NFTfi 为例，该协议即为一款点对点 （ P2P ） NFT 借贷协议，这也是目前 NFT 借贷的主流形式。
在此类模式下，借方和贷方可在平台上进行进行 1 对 1 的匹配，由一个贷方直接放款向一个借方。
P2P 模式更接近传统世界的抵押贷款，平台仅充当中介的角色。
在 P2P 模式下，所有报价和交易均在平台完成，而抵押品则由平台代为保管。如果借款人发生了违约事件，平台则会将其抵押物拍卖。由于这种模式更接近 “一单一议价”，此类协议的流畅交易依赖于大量的用户，更接近 “半人工” 的色彩。但优势是其借款交易更加具有多样化，且对长尾资产更为包容。
但具体而言，同为 P2P 借贷，各家又有所不同。
具体而言，NFTfi 更接近传统贷款。贷方可自行设置贷款额、贷款期限、利息等。若贷款发生违约，其 NFT 资产将被质押给贷方，且贷方将有机会以低于其市场价值的价格获得该 NFT。
Arcade 也是一个老牌借贷项目。该项目的前身为 Pawn.fi。与 NFTfi 相似，贷方需发起贷款请求，设定好借款类别、借款数额、还款期限以及借贷利率等细节，并以此为准签署一笔约束性交易。此外，Arcade 还允许用户将多个 NFT 封装为一个 NFT 包，并将包作为单个资产抵押。而在借贷协议上也拥有更大的灵活性。今年 6 月底，一用户即将 Found 铸造的 FTX 债权代币封装为 NFT，并以此 NFT 作为抵押，将其价值 31307.81 美元的债权在该协议贷款 7500 美元。
Blend 则是 P2P 借贷中较为特殊的一个。该协议可不设置到期日期，实现 “永续贷” 的效果，只要有放款人愿意用质押品贷款，Blend 就会自动重启一个借款头寸。只有在利率变化或其中一方想退出头寸时，才需要进行链上交易。
而对于违约和清算，Blend 也有不同的设计。当拍卖触发时，借款人可在 24 小时之内偿还贷款。若贷款并未偿还，则其贷款协议的利率将会进一步提高，让其贷款拍卖变得更有吸引力，最终其贷款 APY 甚至可达 1000% 。若无人买断贷款，放款人将在拍卖触发 30 小时后收到作为抵押品的 NFT。
整体来看，大多数 P2P 模式的借贷产品均无需外部预言机的介入，这也是 “点对点” 的灵活所在，其利率和贷款价值均有借贷双方协商决定，每笔贷款都是单独匹配的。
流动性霸主的协议借款，如何为市场埋下隐患？
点对协议的交易则是与 P2P 截然不同的借贷模式。ParaSpace、BendDAO 两大头部平台均采用了此类模式。DeFiLlama 数据显示。
其 TVL 之高，也一定程度上说明了点对协议借贷的高效率。P2P NFT 借贷允许更为灵活、定制化的贷款，而点对协议则允许 NFT 持有者更加快速、便捷的获得流动性。
在这种模式下，用户抵押 NFT 之后可直接从协议获得借款，无需等待合适的借款人完成 “ 1 对 1 ” 的匹配。与 FT 借贷协议类似，放款的资金则通常来源于流动性提供者，通过向协议提供资金，用户可赚取借贷利息。
以 ParaSpace 为例，该协议为用户提供更为直观、接近传统 FT 借贷的市场和用户体验。用户可将 NFT 存入，并从协议直接借入多种 FT 代币。
與 ParaSpace 類似，BendDAO 也由使用者直接向協議發起借款，協議通過統一的儲備金池子向借款人發放貸款。
在這種模式下，與點對點 NFT 貸款最大的區別則在於外部預言機的重要性。 由於此類貸款並不是雙方自行約定的借款條款，所以其債務違約的清算機制與前述 P2P 平臺均有所不同。
此外，最為重要的是，在清算發生后，NFT 將在被拍賣後流向二級市場，而非轉手予放款使用者。 正是這一區別，讓此類模式更加「自動化」，但也埋下了 NFT「螺旋下跌」的隱患。
無論是 BendDAO 或 ParaSpace，其喂價均採用了 Chainlink 預言機，採用 OpenSea 的地板價作為喂價數據。
JPEG 'd 則是主流 NFT 借貸專案中的一朵奇葩。 該協定並不採用存入 NFT、借出 ETH 的常規模式。 而是仿照 MakerDAO ，允許使用者存入 NFT 做抵押，借入合成穩定幣 PUSd。 使用者可使用 PUSd 在協定上提供流動性並賺取利息。 這一模式被稱為 NFDP（Non-fungible debt positions，非同質化債務頭寸）。 與其他點對協議的借貸平台類似，JPEG'd 使用 Chainlink 預言機來進行餵價。
清算引發螺旋踩踏？
當抵押品健康度不足之時，清算即會發生。
在 Azuki 事件發酵之後，Azuki 價格的極速下跌導致部分 NFT 的地板價跌破了債務價值。 以 BendDAO 為例，目前總共 8 枚 Azuki 已出現壞賬，價值 59.67 ETH 的抵押資產卻欠下了 72.47 ETH 的債務。
ParaSpace 也出現了相似的情況。 在平臺上多筆貸款均已出現資不抵債的情況。
目前，有 13 筆（共 14 枚）Azuki 的借貸清算已被平台暫停，這些抵押品總計價值 35.99 萬。 ParaSpace 表示暫停清算旨在給予使用者更多時間來補充流動性、償還貸款並提高健康度，後續將恢復清算。 目前這批壞賬約為 10 萬美元，ParaSpace 表示有足夠的儲備基金來應對突如其來的狀況，其儲備基金完全可以覆蓋。
清算所導致的下跌螺旋可以有多恐怖？
在今年 4 月，BAYC 巨鯨 franklin 的銷號退圈，讓人們唏噓不已。 Franklin 反復使用 BendDAO ，在加槓桿和市場下跌的情況下配置了大量 BAYC。 他一度擁有 61 只 BAYC，成為 BAYC 排名第 6 的大戶。 而他的借貸金額也達到了驚人的近 2 萬 ETH。 但在一連串的錯誤操作之下，最終 franklin 走向了大量的虧損，並由此退圈。
目前來看，NFT 借貸市場蓬勃發展，已經為市場帶了更加豐富的流動性和頗為豐富的想像空間及使用場景。 但隨著 NFT 金融化的加劇，FT 市場中所蘊含的各種金融風險，也將在 NFT 市場蘊釀。 隨著本輪大幅市場波動的顯現，未來 NFT 市場還會出現多少風險呢？
免責聲明：作為區塊鏈資訊平臺，本站所發佈文章僅代表作者及嘉賓個人觀點，與 Web3Caff 立場無關。 文章內的資訊僅供參考，均不構成任何投資建議及要約，並請您遵守所在國家或地區的相關法律法規。
