過使得集中流動性跟隨價格移動，Maverick 在降低無常損失的同時提高了資本效率。
作者：Babywhale，Foresight News
北京時間 6 月 13 日，幣安宣佈 Maverick 成為其 Launchpool 第 34 期專案。 在已經存在 Uniswap、Curve 等老牌 DeFi 巨頭以及 Trade Joe 等次新挑戰者的紅海市場中，Maverick 為何還能獲得資本青睞？ 其機制設計究竟有怎樣的特別之處？ 帶著這些問題，筆者採訪了創始人 Alvin，並將通過本文為讀者呈現一個立體的 DeFi 基礎設施協定 Maverick。
AMM 還缺什麼？ 新的 AMM 是否還有機會？
為了能更好地理解 Maverick 的創新點，我們首先要搞明白的問題是，當下 DEX 還有哪些地方做的不夠好？
筆者認為，基於 AMM 上研發的 DEX 當前在提高 LP 收益率和資金利用效率上仍有可以提高的空間。
首先，為什麼強調流動性提供者（LP）收益率而非無常損失？ 本質是因為流動性提供者作為使用者和套利者的對手方，出現虧損幾乎是必然的。 以乙太坊上的 Uniswap 為例，80% 的套利交易絕大多數是盈利的，加上使用 DEX 的使用者很多並非是無限追漲殺跌的「韭菜」，至少在 ETH/USDC 一類的主流交易對上，無常損失無法避免，嘗試降低無常損失可能也是一件性價比較低的事。 所以，作為 DEX，將注意力更多地放在如何提高 LP 收益率可能才是解決問題的思路。
第二點，資金利用效率方面，當前大多數 DEX 上的流動性是靜態的，即只能在某一特定的區間內提供流動性。 Uniswap v3 以及 Curve 的方案都在某一區間的流動性上提供了增強版的解決方案，但如果價格偏離流動性最高的區間，資金的利用效率就大大降低甚至直接歸零。 而如果想讓有限的資金再度提高利用率，則需要通過手動調整等方式，其中的成本大大增加。
這些或許也是 Uniswap 等老牌 DEX 在新公鏈和 Layer 2 網路上沒有辦法壟斷的原因。 例如 Optimism 上參考 Solidly 設計的 Velodrome 在 Optimism 上的 TVL 是 Uniswap 的接近 4 倍; Polygon 上的 QuickSwap 也領先於 Uniswap。 對於通過特殊的流動性方案同時提高了 LP 收益和資本效率的 Maverick，未來的更多聰明錢的進入和市場對 DEX 的需求的增加都為其提供了後來居上的機會。
Maverick 的創新流動性機制
在與 Alvin 的交流中，最重要的內容之一就是瞭解其流動性機制的細節。 Maverick 為使用者提供了四種提供流動性的方式：Mode Right、Mode Left、Mode Both 和 Mode Static。 其中，Mode Static 類似於 Uniswap v3，支援在某一固定的價格區間內提供流動性，無需過多介紹。
前三種流動性模式則是 Maverick 重要的護城河，其重要的特點就是並非將流動性鎖定在某個區間內，而是允許流動性隨著價格的變動而移動至最新價格附近。 其中，Mode Both 也需要使用者提供雙邊的流動性，但該流動性會隨著價格的變動而始終保持在最新價格附近，使得有限的資金可以被無限利用。 雖然該方式無法避免無常損失，但相較於 Uniswap v2 流動性的低效以及 v3 價格偏離集中流動性區間后就無法產生手續費，Maverick 的 Mode Both 模式無論是在模擬環境還是在主網上線后的實際環境中都實現了超越 Uniswap 的手續費收入。
Maverick 于 Trade Joe 之前对流动性引入了 Bin 的概念，但 Trade Joe 的 Bin 依然是静态的流动性，而 Maverick 的 Bin 更多地是指一个可以跟随价格变化而移动的流动性模块。但如果想要深入了解 Mode Both 的机制，还需要先解释 Mode Right 和 Mode Left 两种模式。
还是以 ETH/USDC 交易对为例来解释一下 Mode Right。
Mode Right 是一种对后市持续看涨的情况下提供流动性的方式，用户只需要提供单边的 USDC 流动性。假设以太坊的价格从 1900 USDC 涨至 1950 USDC，则用户添加的 USDC 流动性将被移动至价格 1950 USDC 的左侧，提供「买方流动性」。
如果后续以太坊价格持续上涨，Mode Right 可以让用户在上涨中途的横盘或者回调过程中将其提供的 USDC 流动性转化为 ETH，在获取手续费收入的同时，也相当于在不断买入 ETH。虽然在过程中仍然会有一部分 ETH 被消耗（在提供的流动性从 USDC 变为 USDC 和 ETH 后，回调过程中交易者的买入行为会消耗掉部分以太坊），但整体来看，收益依然可观。
至于 Mode Left，则是在后续持续看跌时提供流动性的方式，提供的是单边的 ETH 流动性。采取该方式提供流动性会在市场持续下跌时降低 ETH 亏损，也会通过持续的手续费收入弥补部分亏损。
在了解了上述两种流动性提供方式之后，我们说回 Mode Both。Mode Both 事实上是上述两种流动性模式的结合，当市场出现单边上涨或下跌时，采用上述单边流动性的方式提高收益或减少亏损，当出现横盘震荡时，则为市场正常提供双边的流动性。
Maverick 的竞争力
Maverick 的流动性机制使得原本静态的流动性实现了灵活性，类似中心化交易所的做市商或量化交易策略，可以在行情出现变化时快速地挂单或撤销挂单。对交易者而言，该机制使得有限的流动性资金可以在任何价格处都提供良好的深度，不会在价格出现大幅波动后产生短暂的流动性真空区，使得无论小额还是大额的交易的滑点都得到了降低。
但该机制的「威力」不仅仅体现在交易者层面。
对于流动性提供者的好处相信上文已经解释地很清楚了，在交易量相当的前提下链上做市商可以通过 Maverick 获得更高的收益率，也可以在上涨时放大盈利并在下跌时降低亏损。
另一方面，Maverick 给予了项目方进行定制化的流动性激励和延缓价格脱锚的能力。
用户可以在「Boosted Positions」页面找到有项目方提供额外激励的交易对。以 wstETH/ETH 交易对为例，去年 stETH 曾经有过一小段时间的小幅脱锚，虽然脱锚并不严重，但也引发了市场的恐慌。
在 Maverick 上，Lido 可以为略低于当前价格的位置提供流动性激励，从而在发生因市场主观因素导致的价格脱锚时提供支撑力度从而及时稳住价格，从而平复市场的负面情绪。具体来说，假设当前 wstETH/ETH 的价格为 1，Lido 则可以在 0.99 的位置设置一定的流动性激励，而当价格出现异常下跌时在 0.99 的位置拖住价格，给予市场修复情绪的时间。
同样的策略也可以用在例如 LUSD、FRAX 等稳定币上。由于 Maverick 上流动性是可以自动移动的，故无论是场内流动性还是在脱锚时临时加入的流动性都可以获益。而对项目方而言，相比于脱锚严重时花费更多的精力和资金救市，流动性激励的方式显然更具性价比。
采访后记
曾经任 MetaMask Swap 产品负责人的 Alvin，对于 Maverick 的设想由来已久。给笔者最深刻的印象就是，Alvin 一开始就坚持表达一个观点：Maverick 不是一个 DEX，而是一个流动性基础设施。
Alvin 表示，在做 MetaMask Swap 的时候就发现彼时的流动性基础设施并不好用，包括 PERP 在内的希望使用 AMM 作为底层进行衍生品交易的协议受到了很大的限制。那时候就在考虑自己去做一个更好的底层出来，为类似的衍生品协议提供底层流动性。
或许很多人对此不以为然，为什么在已有 dYdX、Kwenta 以及 GMX 这样的衍生品协议之后还要去为以 AMM 为底层流动性的协议去建设。简单来说，当前的链上衍生品协议很多时候还是会依赖 CEX 的数据。而去中心化的终极理想就是，DEX 主导价格的波动并作为一些衍生品的流动性底层，而衍生品协议的开仓、清算等都通过 DEX 进行。这就需要 DEX 不仅要有充足的流动心，甚至是要在几乎所有价格上都有足够的流动性来应对衍生品的动作，而这些条件目前仍不具备。
Alvin 表示，Maverick 团队有多名博士，但仍然用了一年多的时间才最终呈现出 Maverick 的「完全体」。作为产品出身的 Alvin 并不喜欢草草推出产品后再行迭代，而是更希望用足够的时间打磨出一个足够成熟的产品，之后无需再在「缝缝补补」上消耗精力。
除了协议本身，笔者也与 Alvin 交流了 DeFi 赛道的很多问题，例如 MEV、流动性分散以及聚合器等。Alvin 对此也表达了自身的思考：Alvin 认为 MEV 虽然会有一些抢先交易和三明治攻击的行为，但包括套利在内的 MEV 也的确是 DeFi 重要的组成部分，作为底层协议 Maverick 并不会自己去主动防 MEV，但也支持开发者基于 Maverick 去做一些带有防 MEV 功能的产品。
在流动性分散的问题上，笔者始终是悲观的一方，因为 DEX 越来越多，流动性挖矿产生的短期高收益会吸引到很多流动性的迁移从而导致流动性的分散。但 Alvin 却表达了相对乐观的观点：每个流动性基础设施都有长短，例如 Uniswap 和 Curve 通过先入优势积累的流动性壁垒使得其成为交易执行的主要场所，Maverick 的主战场在 LST，CowSwap 更适合交易 meme，iZUMi 也有其特色，每个 DEX 发挥自身的优势，通过聚合器将这些优势聚合起来取长补短，很多时候可能比单一的 DEX 效果更好。
最後，筆者想說，Uniswap v4 的推出必定會對當下市場中新興的 DEX 帶來一定的衝擊，但 Maverick 的機制在流動性設計的便利性等方面依然有著一定的優勢。 而這些特色，會不會在「不是 DEX，而是流動性基礎設施」的 Maverick 這片土壤上養育出「新物種」，以及與永續合約、槓桿交易、借貸、鏈上資管和對沖基金等之間能摩擦出怎樣的火花，也同樣值得期待。
免責聲明：作為區塊鏈資訊平臺，本站所發佈文章僅代表作者及嘉賓個人觀點，與 Web3Caff 立場無關。 文章內的資訊僅供參考，均不構成任何投資建議及要約，並請您遵守所在國家或地區的相關法律法規。
