GMX 的挑戰者們都是如何做出差異化的？
作者： Flamie
編輯： Lisa
出品： DODO Research
封面： GMX
自 22 年 GMX Token 上線幣安後，GMX 的各項數據接連創下新高。截至目前，GMX 的平台總交易量已超過 1000 億美金，AUM 超 10 億美金，獨立地址超過 16 萬，分發給用戶的費用超過 1 億美金。
在正式上線至今近 1 年半的時間裡，GMX 一直在質疑的聲音下運行，但在真實收益（real yield）敘事下， GLP 的 “對賭” 模式漸漸被人們所接受。
截至目前，由 Defillama 統計的已上線 GMX fork 協議已經有近 20 個，分佈在不同鏈上，下面我們將挑選七個代表項目進行盤點。
1. Mummy Finance
Mummy Finance 是由 Fantom 基金會支持的 GMX fork。機制上，Mummy Finance 在冷啟動代幣的分發上新增了使用 NFT 發放 esMMY 並給予了 NFT 持有人 80% 的國庫 FTM 分紅。在費用分配上將 MLP 的比例由 70% 下調至 60%，其中 5% 分配給開發團隊，5% 用於回購併添加 Equalizer（Solidly fork）的 MMY-FTM LP。此外，除了 MLP 中有 FTM 作為一攬子資產外，其餘機制與 GMX 相同。
截至目前（數據均為 3 月 5 日），Mummy finance 的平台交易量已超過 4 億美金， MLP 已有近 1500 萬美金的 TVL，產生了約 78 萬美金的費用，數據並不亮眼。
2. Vela Exchange Vela Exchange 的前身是 Dexpool，一個 OTC 市場。而嚴格意義上講，Vela 也不完全是 GMX fork，其還融合了 Gains Network 的機制。Vela 效仿 Gains 的 gDAI，使用 USDC 鑄造 VLP 且可以進一步抵押獲取 eVELA。Vela 允許用戶交易多品種的資產，並支持用戶更多管理頭寸的功能，例如當前頭寸多次止盈、隨時更改倉位中抵押品的數量、隨時增加已開倉位的槓桿等等。
有別於 GMX，Vela 的資產餵價相對去中心化一點，僅部分合約地址擁有管理員身份，相對降低了作惡風險，且價格會在每一分鐘或當價格波動多於 0.1%（外匯則是 0.02%）時刷新。Vela 還增加了 GMX 沒有的實時資金費率，在用戶開倉後實時計算且在倉位中自動扣除。
由於沒有波動資產，VLP 持有者只有在交易者獲利時才會虧損。協議費用的 50% 以 USDC 形式分配給 VLP 持有人，10% 以 eVELA 形式分配給 VLP 質押者，5% 以 USDC 形式分配給 VELA 質押者，10% 以 eVELA 形式分配給 VELA 質押者，其餘 25% 歸項目所有。
截至目前，擁有 VC 支持的 Vela 在上線短短幾週內擁有近 30 億美金的交易量，產生了僅 150 萬美金的交易費用。配合近期的交易激勵活動，Vela 數據仍呈現明顯的上升趨勢。
3. Mycelium
Mycelium 是由前 BitMEX 創始人 Arthur Hayes 支持的協議，由 TracerDAO 合併而來。其 GMX fork 產品名為 Perpetual swap。其中，MLP 的經濟模型與 GLP 幾乎相同，非穩定幣資產的交易費用為 0.4%，穩定幣資產為 0.03%。MYC 質押獎勵來自 10% 的平台費用，有 14 天提取時間。對於 LP 部分獎勵的 esMYC，沒有復投的乘數獎勵；且選擇線性贖回的周期縮短，相比 GMX 變為 6 個月。
此外，與 GMX 最大的不同是 Mycelium 宣稱可交易品種更廣泛，涉及外匯、商品期貨等，但目前除 BTC、ETH 外僅支持 WTI 原油期貨。截至目前，Perpetual swap 的 TVL 只有約 600 萬美金，但總交易量達到 17 億美金，產生了超過 160 萬美金的協議費用。
4. MUX Protocol
MUX 的前身是 MCDEX。在徹底轉型做 GMX fork 的過程中，團隊在其 V2 版本中做出了一個非常亮眼的改動，即做一個 Perp 聚合器，自建了流動性路由。允許用戶一鍵開倉將槓桿頭寸合理分配至不同衍生品協議。在聚合交易的過程中，因為不同平台支持的最大槓桿差異與清算閾值的不同，MUX 為用戶提供了額外的保證金已保護用戶蒙受損失。
此外，MUX 還聚合了用戶的穩定幣與波動資產，利用一部份去做衍生品市場的流動性，其余放到其他生息協議中為用戶賺取額外收益。在未來推出的 V3 版本中，MUX 還將支持跨鏈聚合的功能，統一 Arbitrum、Optimism、BNB Chain、Avalanche 和 Fantom 之間的衍生品流動性。
截至目前，MUX 協議的交易量呈現了相較其他 fork 協議更健康、穩定地增長趨勢，7 日交易量超過 6000 萬美金，獨立地址數也超過 1 萬。
5. Level Finance
BNBChain 上的 Level Finance 也是一個十分有特色 GMX fork 協議。Level 利用分級基金的思路，為不同的比例的一攬子資產賦予了不同的激勵與收入分配，為用戶提供了多種配比的 ETF 選擇。
值得注意的是，Level 採用了雙代幣模型，LVL 作為激勵代幣補貼所有 Tranche，LGO 作為純治理代幣參與 50% 協議費用的再分配（另 50% 通過 lyLVL 分配給所有 Tranche）。此外，Level 基本的非穩定幣資產的交易費用為 0.2%，穩定幣資產為 0.01%，動態範圍為 0 – 0.6%。
截至目前，交易員為 Level finance 貢獻了超過 30 億的交易量， 數據雖不如 Vela 爆炸，但也穩定運行了近 2 個月，但其雙代幣的博弈設計還有待考驗。
6. El Dorado Exchange
在 BNBChain 上，除了 Level finance，還有一個做了微創新的 GMX fork — El Dorado Exchange。El Dorado 在 Level 的分級概念上又加入了由協議費用支持的穩定幣 EUSD，60% 分配給 ELP，40% 分配給 gEDE 持有人。
由於 EUSD 需要維持錨定，因此還有在抵押品價值波動時候維持錨定的 Stake & Bond 機制：
- 當價格上漲抵押率大於 100% 時，啟用 Stake 機制，用戶質押 EUSD 獲得利息獎勵，EUSD 總量增加，抵押率回到 100%；
- 當價格下跌抵押率低於 100% 時，Bond 機制啟動，用戶將 EUSD 出售給協議獲得相當於打折的 EDE 代幣。協議銷毀用戶出售的 EUSD，並將抵押率逐漸拉回 100%。
數據上，由於與 Level 過於同質化，El Dorado 數據上被壓了一頭。El Dorado 已在嘗試多鏈運行，即將已擴展至 Arbitrum。
除了上述協議外，還有像 Metavault（Polygon）、Madmex（Polygon）、Tethys Perpetual（Metis）、Lif3 Trade（Fantom）、OPX（Optimism）等基本與 GMX 同質化的 Fork 運行在各自的生態上。可見絕大多數的 GMX fork 都是社區項目，GLP 與交易員 “對賭” 的模式收到了社區的認可，伴隨著高額的 LP 激勵，如此數量的 fork 是否讓你想起了曾經 Defi summer 的 Uniswap V2 fork 潮呢？
如今的 GMX 仍有不少缺陷：中心化的預言機餵價、沒有雙邊的資金費率、GLP 未平倉合約量的限制、熊市單邊下跌可能的踩踏，也曾發生過在 Avalanche 上因 AVAX 深度差預言機價格被操縱，致使 GLP 蒙受損失的情況。而 20 年中的 Uni V2 也飽受詬病：LP 只能靠協議撒幣補償巨大的無常損失、沒有足夠護城河（Sushiswap Vampire Attack）、資金利用率低等。
可以預見的是，GMX 上述機制的不足也將很快被 X4 的合成資產版本迭代或由新協議做出更靈活的創新。目前，有幾個有資本支持且仍未被廣泛關注的協議值得跟踪：
- Lighter，由 a16z 支持的衍生品協議，機制不詳。
- Vest Exchange，由 Jane Street 支持的類 GMX fork。
- Perennial Labs，推出的由合成資產支持的 AMM 衍生品市場，很多機制非常類似 GMX 的 X4 版本，但底層是 Opyn。
這裡面最值得期待的莫過於 Perennial。具體來講，Perennial 提供了一個無需許可的建立衍生品市場的工具，而並非是單純的提供交易市場。其設置了一套衍生品的交易規則，並允許任何人去設置其中的關鍵參數來建立自己的市場。
Perennial 通過點對池的交易模式，讓每個公開的市場都包括了市場建設者、流動性提供者和交易者三個角色。文檔顯示，當前 Long-SQTH 池就是由 Opyn 的多簽地址充當運營商。而其他兩個市場：以太坊的多頭和空頭市場，都是由 Perennial 多簽地址管理。
首先，作為市場的建設者僅會從衍生品市場費用中收取一部分作為收入，而不會被強制要求提供流動性。對市場建立者而言，其需要設置的參數包括了利用率曲線、費用結構、槓桿和最大流動性。其中費用結構（開倉、平倉）和最大流動性都比較好理解，關鍵是利用率曲線和槓桿兩個參數。
利用率曲線，即市場利用率和資金費率之間的函數關係。Perennial 表示這項參數參考了 Aave 與 Compound 關於借貸利用率和利率的關係，在 Perennial 中，交易者需要向流動性提供者支付資金費用，而該費用的高低取決於資金利用率（即交易者開倉的名義價值和流動性提供方開倉的名義價值比例），利用率越高資金費用就越高，但在 80% 前保持較低的增長率，在達到 80% 之後，為了平衡市場兩邊的流動性，資金費用將大幅升高，而市場僅僅由多空雙方 PvP，所有的設計與 GMX X4 的構想不謀而合。
目前，Perennial 還處於初期階段，如果 GMX X4 出現，二者將成為直接競爭對手。
總的來說，GMX 在上線 1 年半後才全面被社區接受，整個 “價值” 發現的過程也與 Uniswap 的出現極為相似。或許某些時候，並不是某個賽道跑不起來，而是時候未到。
參考文獻
https://app.mummy.finance/#/dashboard
https://swaps.mycelium.xyz/dashboard
免責聲明
本研究報告內的信息均來自公開披露資料，且本文中的觀點僅作為研究目的，並不代表任何投資意見。報告中出具的觀點和預測僅為出具日的分析和判斷，不具備永久有效性。
免責聲明：作為區塊鏈信息平台，本站所發布文章僅代表作者及嘉賓個人觀點，與 Web3Caff 立場無關。文章內的信息僅供參考，均不構成任何投資建議及要約，並請您遵守所在國家或地區的相關法律法規。
