社會從新石器時代發展到工業時代，然後是計算時代，現在進入了區塊鏈時代。
原文：The Future Of Medicine Is Tokens
編譯： DefiLlama 24
封面： Photo by Michał Parzuchowski on Unsplash
「推薦寄語：在進入行業的第一天起，任何人都絕對無法預測到有天自己可能成為一名鏈上的醫藥資本家，而這一切正在悄然發生。醫學的未來竟然由代幣推動，跟隨小編一起了解這個新的自由市場，是如何打破政府對科學創新的壟斷」
在去年的熊市期間，局外人得出結論，我們的行業沒有生產對現實世界有價值的產品或服務。
我們所有的努力、時間和金錢都白費了。
我們認為這是一個嚴重的誤解。加密資本和區塊鏈基礎設施現在正在為去中心化科學 (DeSci) 提供動力，我們將其定義為科學研究的無需許可的資本形成。
過去，我們很難向醫學界和消費者（患者）界的人解釋這些想法。下面的文章是我們關於這個加密垂直領域的論文，但我們也希望它能為到目前為止還沒有參與加密的研究人員和利益相關者提供一個全面的概述，讓他們了解區塊鍊和科學之間的交叉點。
簡而言之，DeSci 將加速長尾療法的研究和資助，顛覆政府和學術界之間現有的激勵機制，金融化並提供更廣泛的訪問相當封閉的資產類別，並產生人們願意的現實世界結果支付。
為沒有資金的人提供資金
在生物技術領域，通常有藥物開發範圍的兩端：學術界和大型製藥公司，前者是研究和療法的發源地，後者中的大多數由於成熟的商業化能力（製造、營銷和銷售）最終落戶於此。
生物技術的公共資本市場存在，但這條道路更加不透明，因為公司通常在進行臨床試驗時籌集資金並且沒有任何收入。行之有效的方法是將產品賣給大型製藥公司，其結果通常以數億美元計，有時甚至數十億美元。對於大型製藥公司而言，收購其研究成果是保護大型製藥公司收入增長的唯一途徑，因為它們缺乏新藥和療法的創新，並且現有的專利正在面臨到期。
如果大型製藥公司在競爭中脫穎而出並限制內部研發支出，那麼大部分新藥來自哪裡？生物技術進步的核心是政府資助的學術實驗室的學術研究。到 2018 年，前 30 種藥物中超過一半來自學術界，包括前 10 種藥物中的 6 種。正如 Elliot Hershberg 和 Jocelynn Pearl 博士在他們的文章 Gassing the Miracle Machine 中所說：
“美國國立衛生研究院 (NIH) 的年度預算約為 450 億美元，是生物醫學研究經費的 800 磅重的大猩猩。年度預算約為 80 億美元的國家科學基金會等其他機構也是主要的資助機構。這些大型政府機構向通過各種不同的撥款機制申請的首席研究員 (PI) 發放資金。PI 通常是研究型大學或醫學院的教授，他們負責管理實驗室。實際的研究是由研究生、臨時博士後學者（博士後）和一些專業人員進行的，而 PI 是管理者。”
生物技術行業的典型研究週期如下所示：
1. 大學實驗室向政府申請撥款；
2. 實驗室獲得資助並進行初步研究；
3. 如果成功，資助項目將產生一篇有前途的論文，需要大量資金和實驗室能力進行進一步研究；
4. 大學沒有商業野心，因此他們與早期生物技術基金/加速器合作，組成創業團隊以進一步開展研究；
5. 如果初創公司成功，他們就會退出大型製藥公司。
很容易理解為什麼這種自上而下的緩慢模型會產生不佳的結果。撥款過程是一個巨大的官僚機構。軼事證據表明，科學家將 80% 的時間用於撰寫資助申請，而只有 20% 的時間用於研究。
政府也有優先事項——它在某些治療領域投入了資金，而忽視了其他領域。大多數時候，這個過程都是關於短期主義的——為立竿見影的結果而優化，追求更容易獲得的成果，而這些成果只會帶來略微更好的結果。這些是科學家被迫涉足的研究領域。
該系統也不獎勵負面發現（證明事情不起作用）或研究的可重複性（這是建立科學知識的基本標準，遺憾的是已被同行評審文化所取代）。它使學術界追求證書和聲譽，因為每個人都希望他們的實驗室資金充足且最負盛名，以吸引人才。
今天的激勵制度也導致了罕見病研究和資助的停滯。幾十年前，我們就被許諾了癌症治療、細胞和基因療法以及阿爾茨海默氏症的治愈方法。不知何故，這些東西總是在拐角處持續數十年。
我們承認傳統模式在經濟上是合理的——資助商業上明智的研究，研發成本低，並以最廣泛的 TAM 為目標。然而，它忽視了這樣一個事實，即出於某種原因，一些資本願意逆潮流而行，為登月計劃提供資金——在許多情況下，有資本的人與罕見疾病密切相關，並希望幫助解決這些問題。
其次，傳統模型根本無法突破科學發現的界限。相比之下，DeSci 支持治療學術研究的長尾病症，在這些研究中，TAM 並不那麼離譜，但仍會導致改變生活的結果，同時為投資者保留所需的經濟效益。
“君子科學” 的概念從 17 世紀就存在了數百年。這些人是經濟獨立的人，他們與國家沒有任何關係，並在沒有強加議程的情況下尋求探索科學發現。查爾斯達爾文、尼古拉特斯拉、本富蘭克林、阿爾伯特愛因斯坦、羅伯特博伊爾和約翰道爾頓都是紳士科學家。隨著集中資助機制的興起，學術科學在 20 世紀才呈現出目前的形式。
有一種說法認為，一個人所能做出的所有有意義的發現都已經完成，但這種說法忽略了這樣一個事實，即紳士科學家在某種程度上仍然受到資金限制（他們有能力追求自己的激情在他們自己的議程上，但沒有無限的選擇權）。
在像加密貨幣這樣的無邊界系統中，資本形成不受限制。因此，DeSci 著眼於解決科學家的資金准入問題，推動針對長尾病症的新藥研發。在市場的一側，有科學家希望從事他們選擇的研究項目，而在另一側，有 DAOs 準備好為他們的特定目標（長壽、腫瘤治療、心血管疾病、 ETC）的研究進行資助。
DeSci 的論文在過去已經得到驗證——但形式不同。雖然市場並不總是能夠解決每個人的問題，但個人有能力糾正自己的方向並對自己的狀況進行個性化研究。
想想 Reddit（https://www.reddit.com/r/Biohackers/）上的生物黑客運動，人們通過反複試驗共同為醫療條件和治療的開源庫版本做出貢獻。
threebody capital 的文章（https://threebody.capital/blog/2022/8/19/desci-a-better-model-for-scientific-research）很好地總結了生物黑客：
“這個概念似乎早在 1988 年就已經存在，自 2005 年以來甚至實驗室套件都在 eBay 上出售，而懷疑論者會說這相當於玩火，在自己身上試驗藥物，這樣一個 reddit 頁面和這樣的社區的存在本身就凸顯了製藥界的一個根本問題”。
DeSci 堆棧
Cherry Crypto 最近在 DeSci 堆棧（https://www.cherry.xyz/writing/the-emerging-desci-stack）上發表了一篇文章，看起來是這樣的：
這個堆棧正在出現，它的部分是流動的。我們要補充的是，隨著時間的推移，這種架構將變得更加豐富，因為研究資助 DAO 的參與者——科學家、投資者和其他貢獻者——開始通過鏈上證明和可驗證的資料來區分自己。通過 Sismo 鑄造的徽章可以幫助最好的 DAO 籌集資金（“我們的 DAO 資助了 20 名被學術界拒絕並隨後成功的科學家”）和主題專家建立他們的聲譽（畢竟，醫學需要專業化，而且沒有任何一種聲譽/可信度測量會有太多的噪音和沒有信號）。
接下來，我們認為零知識證明也應該是這幅圖的一部分，因為與患者醫療狀況有關的敏感信息需要隱私。這些信息可能在鏈上，也可能不在鏈上，但是如果有人試圖根據臨床試驗的結果在後期階段籌集資金，那麼零知識技術對於那些投資於此類治療的知識產權 (IP) 的人來說將是有價值的.
查找您感興趣的專利和數據需要整理和發現。應用層——市場、發佈網關——將使用它們下面的索引工具來顯示相關信息。
超級金融化層可以位於這個堆棧的頂部（或旁邊），因為 IP-NFT 是可組合的代幣。可能會有針對 IP 的抵押貸款（這是 DAO 可以利用槓桿的方式，或者科學家在下一個突破之前獲得增量跑道），以及適合現有生物技術對沖基金行業的預測市場，投資者押註二進制臨床試驗的結果。
我們認為科學的超級金融化是廣大公眾加入 DeSci 的方式。事實證明，優質產品所附帶的金錢激勵是讓人們了解新領域的最佳方式。這適用於體育博彩、Airbnb 和房屋所有權的倍增、向初創公司員工發行股票、Robinhood 期權交易和華爾街賭注——這樣的例子不勝枚舉。
雖然我們預見到這將導致投機狂潮甚至欺詐行為（例如江湖騙子鑄造 “知識產權” 並將其傾銷給毫無戒心的散戶投資者）的風險，但人類歷史上沒有任何行業能夠逃脫這一風險。就像 eBay 成功地遏制和消除了早期的支付欺詐一樣，我們認為 DeSci 也會有預防機制。DAO 組建由可驗證的信譽貢獻者組成的委員會來評估知識產權並進行盡職調查就是這方面的一個例子。
我們最近發布了 The Fappening，我們在其中爭論應用層的價值，特別是超級應用程序（此後成為一個時髦的術語）。我們預計 DeSci 項目本身不會像今天所描述的那樣成為超級應用程序，但我們仍然認為 DeSci 的價值不會累積到基礎設施層。正如我們在論文中所寫：
“作為一個加密原生應用程序，跨每個合理的基礎層部署和無縫橋接有效地創造了塊空間的極端可替代性——商品化。執行的最佳路徑自然會發生在用戶甚至不知道他們的執行軌蹟的情況下。不用說這確實有限制。它依賴於您部署的鏈具有足夠合理的質量（安全性）假設。
從這個意義上說，不同的區塊鍊為超級應用程序提供服務。此外，應用鏈只是另一個更高的執行控制場所。”
鎬和鏟子在設計上是一種懶惰的方法，但在像生物技術這樣信息高度不對稱的行業中，這種懶惰是令人無法接受的。DeSci 的核心是允許使用加密資本在鏈上買賣醫療 IP。這不是計算密集型練習。該系統的參與者需要的是存儲的完整性和數據可用性。在某些方面，獲取 IP 類似於在鏈上購買 ETH 並在未來十年將其存放在你的冷錢包中。
資本堆棧
我們認為 DeSci 的貨幣價值將累積到：•有價值的知識產權的持有者——科學家和像 VitaDAO 這樣的研究資助 DAO ；
•將知識產權商業化的大型製藥公司；
•促進 IP 交易並為用戶提供有價值服務的垂直 NFT 市場– Molecule。
（VitaDAO：https://www.vitadao.com ；Molecule：https://molecule.to）
為了說明前兩點，請考慮我們之前討論的內容：大型製藥公司是生物技術初創公司最有可能退出的場景，因為大型製藥公司需要不斷進行交易以確保未來的收入。
我們認為大型製藥公司和研究資助 DAO 之間存在共生關係。前者可以參與範圍的兩端——既可以作為知識產權的供應商，也可以作為知識產權的收購方。
科學家是 IP 的鼻祖。最終買家是製藥公司，但商業價值會回饋給擁有部分知識產權/特許權使用費的每個人。
大藥廠是 IP 的鼻祖。最終買家是另一家製藥公司，但商業價值會回饋給擁有部分知識產權/特許權使用費的每個人。
為了說明為什麼這個想法是實用的——輝瑞投資了 VitaDAO，專注於長壽研究：
VitaDAO 擁有超過 9000 名貢獻者、研究人員和愛好者，不僅提供資金，還提供孵化器和網絡訪問——這可能是替代資本來源的卓越價值主張。科學家通常缺乏商業能力和商業敏銳度，這就是為什麼 DAO 不僅僅是一個購買 IP 然後將其轉給其他人的簡單中介（儘管這就是我們之前在簡單圖表中展示 DAO 的方式）。此外，這個廣泛的偵察員網絡應該提供早期生物技術風險基金無法獲得的不相關的交易管道，以及公開可見的徹底的、社區驅動的盡職調查過程。
這個生態系統中的關鍵部分是 IP-NFT 本身。Molecule 使用 ERC-1155 令牌標準來代表對 IP 和研發數據的合法權利。這些 NFT 也可以被分割用於分佈式所有權、許可、治理，並與 DeFi 具有可組合性。
到現在為止，您可能會想——為新療法進行未經許可的融資是有道理的，但為什麼它需要成為 NFT？
好吧——為什麼不呢？今天的科學知識受到付費牆和私人數據庫的保護，無法進行修補。由於區塊鏈的透明性，開放獲取科學是一件好事。要看到今天的虛偽，請考慮 Sarah Hamburg 的文章（https://a16zcrypto.com/content/article/what-is-decentralized-science-aka-desci/）DeSci 指南，最新的 Web3 運動中的以下段落：
“開放科學倡議產生了深遠的影響，包括美國國立衛生研究院和其他資金來源要求發布開放獲取的研究結果。但是，科學在多大程度上得到了改進，這是一個有爭議的問題。例如，期刊以付費出版商業模式回應這些要求。現在，公共資助的科學家不再花錢閱讀其他人的研究，而是花錢發表自己的研究（《自然》雜誌每篇論文收費超過 11,000 美元）。一些學者認為，開放獲取授權越來越多地將權力集中在主要出版商手中。”
其次，我們之前討論的傳統資助模式並不是科學家成為企業家的最佳設置。如果你是大學實驗室的一員，並且團隊被分拆出去尋求風險投資/研發孵化，那麼 “創始” 團隊幾乎沒有動力將其作為他們的終身項目。大學從知識產權轉讓中獲得補償，外加一些未來的小額特許權使用費，核心團隊不像在軟件初創公司的例子中那樣擁有 captable。
ERC-1155 的碎片化有助於解決這個問題。在鏈上籌集資金並出售其知識產權的科學家將能夠在整個治療週期中保留對治療的經濟利益。
更廣泛地說，我們認為以區塊鍊為中心的籌資模式比傳統的眾籌（又名 Kickstarter）帶來更多：
•前者允許各方組織和形成 DAO，接受另一方的資金，並提供有價值的東西，如孵化和網絡訪問，而傳統的眾籌對投資者的協調能力要差得多；
•區塊鏈允許為參與者建立可驗證的憑證；
•NFT 模型更具流動性——它是可分割的，可與 DeFi 組合，並且可以輕鬆地在二級市場上進行交易。
未經許可的資本形成和卓越的激勵設計將導致大量奇特的想法進入市場，其中一些會取得巨大的成功。市場將促進這種資本和思想的交流。
說到市場，eBay 和 Craigslist 在 1990 年代開始作為橫向市場，賣家可以在其中列出任何類型的商品（甚至服務）。但隨著數字經濟的發展和消費者開始表達他們對特定商品和品牌的消費偏好，這讓位於垂直市場的增長。他們優化了卓越的項目發現和質量保證，並擁有自己的品牌（“我在 RealReal 上購買了我所有的奢侈品包，並在 1stdibs 上找到別緻的家居裝飾！”）
這種變化背後的原因很簡單。垂直市場可以為用戶提供比水平市場更多的服務，這會導致更具粘性的指標（保留率、參與度等）。這意味著花在客戶獲取上的每一美元都有可能比在橫向市場上花費的美元獲得更高的投資回報率。在 web3 中，我們不僅看到了市場的垂直化，也看到了互聯網的垂直化。
如果我們關於 NFT 成為比 JPEG 收藏品更宏偉的東西是正確的，那麼 Opensea 無法容納每個社區和每個想法。我們建議 Molecule 成為不僅是科學而且是各種 IP 的垂直市場。這將是一個平台，買家可以在其中對交易的 IP 有一定的保證，賣家也可以在這裡列出他們的 IP，因為他們知道 Molecule 上的流動性最容易獲得（每個 DAO 和每個 degen 都在那裡出價！）最重要的是, Molecule 也將成為一個開源的科學研究圖書館——今天不存在——這會改善 Molecule 的交易體驗，因為更多的用戶通過信息發現被吸引到生態系統中。
除了公開市場上的少數臨床階段公司外，公眾無法投資早期治療。將醫療 IP 放在鏈上，並創建一個交易場所（分子），足以啟動一個全新的資產類別。以前無法投資早期研究。如果這要求增量資本流入生態系統，那麼市場最有能力捕捉這些美元的價值。
科學新市場
DeSci 是（超級）金融化和製藥業之間的楔子。資本具有周期性、冒險性和適應性，因為它始終以利潤為導向。正如我們所描述的，傳統的醫學研發是緩慢的、官僚主義的、邊緣化的，並且針對同行評審進行了優化。我們希望，將兩者結合起來會產生不同尋常的結果。
正如泰勒·皮爾遜 (Taylor Pearson) 在其精彩文章中所說的那樣——市場正在吞噬世界。當交易成本下降時，市場會擴展到新的社會領域。交易包括 triangulation、transfer 和 trust。隨著這些成本的崩潰，社會從新石器時代發展到工業時代，然後是計算時代，現在進入了區塊鏈時代。
我們得出結論，DeSci 降低了所有三個維度的交易成本：
• 三角測量：與（傳統上）門控知識訪問相比，開放獲取科學專利和出版物使市場參與者能夠更容易地發現和衡量質量；
• 轉讓：以 NFT 的形式交易 IP 降低了物理世界中等效程序的複雜性和成本（例如將 IP 放入 SPV 並出售其股份），同時改善了投資者和企業家之間的匹配（非正統研究與合適的投資者）；
• 信任：可信中立的區塊鏈，如以太坊和存儲解決方案，減少了交易中涉及的信任假設。
這些力量將催生一個新的自由市場，並打破當今政府對科學創新方向的壟斷。
免責聲明：作為區塊鏈信息平台，本站所發布文章僅代表作者及嘉賓個人觀點，與 Web3Caff 立場無關。文章內的信息僅供參考，均不構成任何投資建議及要約，並請您遵守所在國家或地區的相關法律法規。
