節點復用會是一個大趨勢，它的根本邏輯和 DeFi 疊樂高
作者：jojonas1997
封面： Photo by Imam Fadly on Unsplash
這是 2022 年區塊鏈行業回顧系列的第一篇，嘗試講講對 Node Layer 領域的一些認識。
節點層是區塊鏈繞不開的底層。儘管最應被鼓勵的行為是讓用戶運行自己的節點，以讓區塊鍊網絡更為去中心化，降低單個參與者攻擊網絡的風險。但事實上，一個網絡節點的技術設置、硬件投入等，都並非” 用戶友好 “的，因此便誕生了類如 infura、alchemy 等的託管節點服務商，以及 Lido、Rocket Pool 等聯合質押服務商。
節點服務商
infura 等的誕生是非常符合商業邏輯的，即通過專業化分工實現規模經濟與降低成本，並提供使用者便利。然而，infura 等也將帶來日益嚴峻的中心化與抗審查問題，metamask 的數次宕機皆起源於 infura，制裁 tornado 時 infura 也是 “當仁不讓”。
另外，這些節點基本是託管在 AWS 等中心化雲服務器上的，換句話說就是，你以為的去中心化區塊鏈，底子裡脖子基本都還是握在別人手裡。
infura 身上其實反映了很典型的”web2 大平台 “問題，即本身是為了效率提升與降低成本而生，一旦成長為巨頭，無論是否存在主觀意願，不可避免地就帶上了” 原罪 “（即擁有作惡能力），自己成了定時炸彈。
至於應對方案，當然可以發展對應的去中心化基礎服務，但我覺得更關鍵的點在於，去解決” 用戶構建節點 “這件事本身。用戶之所以不願意自己運行節點，無外乎繁雜的技術設置、硬件要求等，如果運行節點本身和安裝軟件一樣足夠簡單呢？
輕客戶端是個很好的方向。通過” 大量輕節點+一定數量的抗審查全節點 “的方式，在維持共識機制的前提下，去降低共識維護的成本。當然，邊緣的節點從行為特徵上來說是極其不穩定的，現有的激勵制度設計貌似並沒有解決這一問題。
那麼類似於 pocket network 的這種去中心化節點服務商呢？pocket 自身不提供節點服務，而是創造一個雙邊市場，一邊是和 infura 一樣的需求，另一邊是各個節點服務提供者，通過質押代幣來提供服務獲取收益。看似沒什麼毛病，但就我個人而言，還是不太喜歡這類多疊一層的設計，多疊一層協議，其實就是多疊一層風險，pocket 的應用將會遇到一個悖論：安全性高於 pocket 的鏈，應用 pocket 會提升風險；安全性低於 pocket 的鏈，反而會拉低 pocket 自身的信譽度。
延續 pocket 的思路，回到剛才討論 infura 時所提的問題，另一個角度去思考，如果我們允許集中式託管節點服務繼續作為市場主流，有沒有辦法去遏制其作惡呢？瞎掰扯一句，如果用 MPC 的思路，將 infura 對託管資產的控制權（可能是某些私鑰）以某種技術手段分散給多個身份？比如說，infura 和用戶各持一份，用戶所持的是 veto 權利，便可以有效避免作惡問題。
質押服務商
節點託管固然可以解決直接設置節點的技術與硬件門檻，但並沒有解決單個賬戶 32ETH 的最低限制問題。32ETH 並非一個足夠親民的底線，意味著大部分用戶根本沒有資格參與維護網絡（並獲利），這與區塊鏈的技術哲學是相悖的。
另一點，上海昇級之前，質押的 ETH 是無法隨時取出的，相當於往銀行存了一筆可能會延期的定期存款，並且等取出的時候可能已經不及原市價的一半了。（只是突然想起了 LUNA 那波有個 cosmos 裡質押了幾千萬美元取不出來眼睜睜看著歸零的陌生老哥，有感而發……ETH 不至於這麼慘）
聯合質押應運而生，顧名思義，就是大家一起湊到最低門檻；因此誕生了質押服務商。除去節點服務商，質押服務商也是另一種讓普通用戶參與區塊鏈共識維護的一種方式。質押服務商接收用戶存入資產，運營自己的節點，或者將整合後的資產委託給節點服務商，例如 f2pool、Lido、Rocket Pool 等。
我認為質押服務商主要有兩大發展原因。其一，同節點服務商，用戶犧牲一定安全性來獲取便利；其二，降低參與門檻，例如以太坊 32ETH 的質押限制。質押服務商存在的問題與節點服務商基本相同，甚至在委託模式下風險還要疊加一層。（從這個角度來說，用戶對便利與低門檻的要求其實高於安全，即便他們嘴上並不承認這一點；或許是因為他們對風險的感知並不如前者直接）
Lido 與 Rocket Pool 均選擇委託節點的方式，Lido DAO 對節點服務商擁有選擇權利，而 Rocket Pool 則採用無許可的方式，節點服務商自身提供 16ETH、剩餘 16ETH 由用戶資產提供，且其需要額外質押 1.6ETH 價值的 RPL 代幣。
這其實是兩條涇渭分明的路徑，前者試圖用社區治理事前應付節點服務商作惡，後者則秉承無許可的理念、使用 slash 思路。我個人其實相對偏好後者，因為實在對低效的 DAO 治理缺乏信心。社區如何識別節點服務商的行為傾向？不清楚細節，但最直接冒進我腦袋裡的，就是權力尋租這四個大字。反而 slash 從 ETH 到 optimism 都有採用，相信有一套更完善的機制。
而且 Rocket 的機制讓我想到了一種可能性：即 “具有自主權的節點服務商市場”。假設有三個節點服務商 ABC，各自質押了保證金以及 16ETH，用戶在面臨 ABC 其實是不知道怎麼選擇的。但假設 5% 的 ETH 質押收益，協議統一收取 0.5% 費用，用戶原本 4.5%；現在改成 ABC 自行選取費用策略，情況就很好玩了（可以想像一下社區團購）：
服務商 A 群裡喊：9 月 15 到 11 月，收益率 4.7%，還差 2 個 ETH 發車了，要的快點～
用戶：我這裡有 1 個 ETH，剛好 11 月有用，帶我一個！
……
DVT 去中心化驗證者技術
前文說到，質押服務商一個很大的問題是，託管給節點服務商，難以保證後者不會作惡。諸如 Rocket Pool 的方案固然引入了 slash 機制，但畢竟是事後治標不治本，所以就出現了 DVT 思路，即將驗證節點的私鑰碎片化（寫到這裡我大概去看了下 DVT 的技術描述，貌似還真的有我之前說的 MPC）
DVT 領域大紅人就是 ssv.network，SSV 即 DVT 的前身。明白 DVT 做什麼了之後，你就會發現我前述的一些東西到這又有一些變化了：Lido 完全可以通過和 ssv 合作來解決所面臨的最大問題，那麼其先佔優勢將成為 Rocket Pool 崛起的最大挑戰。
還有野心更大的，比如 Diva 這個項目，直接將 LSD 和 DVT 結合，做無許可的質押服務。用戶直接質押 ETH，自己掌握私鑰，Diva 還提供機槍池。當然，這種要么不干要么幹全的最後要么活得很精彩要么死得很慘，不管結果如何，還是要讓 Lido 這類老傢伙有點危機感。
LSD
LSD，即流動性質押衍生品（Liquid Staking Derivatives），其實就是上文所說的質押服務商，前段時間著實小火了一會。
市場的普遍邏輯是這樣的：與其他鏈相比，ETH 的質押率一直處於低位，（這是由於各種原因，比如，上海昇級之前，質押的 ETH 無法即時取出；ETH 本身就是流動性極好的資產，無需通過質押來發揮資產價值；非直接質押的用戶需要承擔額外的協議風險；）
而上海昇級之後，ETH 可以靈活解質押了，即使僅預期達到其他鏈的平均水平，按當前 270+億美金的質押價值計算，LSD 也會是一個千億美金級別的賽道。
進入 LSD 領域後，Lido 的對手就不止 Rocket Pool 了，將會擴大到整個 DeFi 領域。道理很簡單：用戶並沒有必要非得質押自己的 ETH 來維護網絡安全，用戶甚至可能根本就沒有這個意識。決定 LSD 戰爭勝局的關鍵因素只有一個——就是安全且穩定的收益率，誰高誰就有最大的贏面。
上一波 DeFi 套娃疊樂高想必大家都印象深刻吧？
我們機智的 Frax 桑他來了。
作為穩定幣領域少有的倖存者（Frax 是半算穩了），Frax 通過 frxETH 和 sfrxETH 套娃創造了更高收益，雖然操作更麻煩，但或許會是 DeFi 老炮們更喜歡的玩法。
除去 Frax，借貸協議、DEX 等其實都是潛在競爭者。我們把 ETH 看成一張大餅，純流動不質押的咔嚓切了一大半，Lido、Frax、MakerDAO 等一起瓜分另一半。雖然 ETH 上海昇級對 Lido 是利好，但這個紅利不一定被 Lido 吃了去，更有可能的情況是，基於 ETH 通縮與即時解質押的窈窕的收益率之上，DeFi 老大爺發揮疊樂高和套娃本性，做出更多 Lido 用腳趾頭都想不出來的創新，直接搶質押服務商的蛋糕。畢竟躺賺的事誰都想幹，這玩意兒沒法不思進取的……
再換個角度，可以隨時 unstake 的 LSD 其實在和傳統 DeFi（DEX、借貸等）爭奪流動性，所以傳統 DeFi 的基礎協議其實下一步最該想的是怎麼擺正 LSD 的地位（如果繼續以比如 stETH 做底層，自家的一些盜版 ETH 可能會越來越式微，因為說到底 LSD 提供的流動性激勵可以算是真實收益了），以及如何在新的底層上搶占先機。我是覺得終有兵刃相見的一天。
節點復用（重質押）
（節點復用是我自己瞎取的，普遍是說 re-staking）
前面說了一大堆，但其實今年最讓我直呼三個六的項目其實還是 EigenLayer。
這個我在之前的推上面提到過：
相比於一些 “套娃” 與 “旁氏” 底色的創新，我認為 EigenLayer 所做的創新更為高級。這些創新都很厲害，蛋說到底，前者畢竟存在利益受損方，後者卻能形成真正的多贏。用經濟學術語來說，就是實現了帕累托改進。
先說下它能做什麼：用於節點質押的 ETH，除去維護 ETH 網絡外，還可以同時作為其他協議/網絡的節點層，來維護其他協議的安全。
讓我們來盤盤：
️對於 ETH 而言，任何使用 EigenLayer 的協議，其實都相當於進入了 ETH 生態，這些協議的增長，相應會帶來 ETH 的增長。並且這會讓 ETH 的話語權去到空前的高度（空前是因為現在已經很高了）。
️對於質押者。質押收穫 ETH 外，還可以收到其他協議同時給予的激勵，何樂而不為？
️對於各大協議。原先最頭疼的共識安全問題很愉快的解決了。以及可以和 ETH 爸爸綁在同一條大船上了。以及開發者終於可以專注於解決實際問題了（沒有在罵人）。
️對於 Lido 等質押服務商。首先和 DeFi 老炮們的戰役怕是不用打了；其次，LSD 竟躺贏成為驅動各大網絡與協議的共識中樞了，好處能少的了嗎？
️對於 EigenLayer 自己。EigenLayer 本質上仍然是一個平台，一邊是質押者，一邊是各大協議。類似的平台，其實是很難發揮出完全的雙邊網絡效應，因為其中一邊往往握有主動權。好比拼多多一頓下三路招數，強行就切入了電商市場，這是因為用戶來去自由，新平台便宜，說走咱就走呀……
EigenLayer 呢？質押者網絡安全吸引各大協議吸引質押者，新的競爭者首先就拿不出可以媲美的收益率（做不成拼多多），也沒法給出讓各大協議滿意的安全性（做不成京東）。當然這裡我提一下，我默認 EigenLayer 是排外的，即質押者用了它的服務後，沒辦法再用第二個 re-staking 的協議了，否則護城河其實是沒這麼高的，因為理性的質押者肯定是能上全都上，那 EigenLayer 就有點為他人做嫁衣的意思了。
節點復用會是一個大趨勢，它的根本邏輯和 DeFi 疊樂高，和我們喜歡說的 “可組合性” 是一個意思。這是我們在冗餘的去中心化世界裡，為數不多提升效率的方式了。
參考資料
Master Web3 Fundamentals: From Node To Network – Web3edge
https://newsletter.banklesshq.com/p/ethereum-censored-flashbots-centralization-lido
https://ethereum.org/en/staking/
免責聲明：作為區塊鏈信息平台，本站所發布文章僅代表作者及嘉賓個人觀點，與 Web3Caff 立場無關。文章內的信息僅供參考，均不構成任何投資建議及要約，並請您遵守所在國家或地區的相關法律法規。
