OP 這次引入了精英代表，讓它的 “參議院” 和 “錢議院” 合併工作，相互制衡，看起來是一個不錯的嘗試。
作者：0xTodd，Nothing Research 合夥人
原用標題： OP 的 “上下兩院”：一幣一票+一人一票
封面： Optimism
講道理，OP 治理機制越來越吸引我了，並不是說有多 bullish vibe，而是它跟我最近思考的東西很像。
過去 “鏈上治理” 無非兩條路線：
- 一幣一票（配合 Ve 或幣齡）
- 一人一票（公鏈 BFT 節點或者一些 PFP）
OP 再一次提出了路線 3，就是它的 OP Collective，它把 1 和 2 結合了。
OP 這個新制度是一個 “上下兩院” 的設計。
原本，OP 是用戶把票 delegate（授權）給代表，這部分就是傳統的 “一幣一票”，誰的節點質押+獲票數量大，誰的權力就大，很多 DeFi 的協議也是類似的。
而 OP 的新規劃中，提出的思路是，在原來一幣一票的基礎上，再加個一人一票。
OP 很喜歡一個概念叫做 public good（公共利益）。傳統的一幣一票，有時候很難實現這一點。巨鯨的目的，往往一言難盡。為了幣價上漲犧牲長期利益的短視行為，已經不算過分了，還有更嚴重的，例如當時 Luna 試圖去操縱 Curve。
先說說一幣一票的問題。
Token 治理這件事，我認為不僅來自於現實世界的投射，更起源於早年公鏈的共識。早期各種鏈們對於如何 “達成共識” 這件事是如此重視，以至於花了大量的精力在共識設計中，17 年市場的參與者應該都印象頗深。
而在 21 年這一輪中，共識的比拼告一段落，基本只留下了 PoW、PoS 和 BFT 三種。那麼，PoS 這種按幣投票的機制，由於低門檻和比較去中心化，就被 DeFi 繼承了下來。當然像 Curve 這種項目還創造了 VE 思路，也是 PoS 的延申。
然而，公鏈的業務單一，因此按幣投票沒問題；但到 DeFi，它的業務太過於多元，因此簡單 PoS 就不再靈了。舉一個不恰當例子，LFG 曾經掌握了大量 CRV/CVX 票倉，UST 池子即將得到天量 CRV 獎勵。假如它挺過那次崩盤，會有更多不明真相的 LP 會哄騙至所謂新 4pool（獎勵高），那麼 Luna 的受害者至少要翻一番。
OP 雖然也是一條鏈，但是它的共識層實際上是 ETH L1，自己不需要共識，所以它的治理反而要參考 DeFi，它也不能被騙子綁架。
說了一幣一票的問題，那麼接下來說一下一人一票。
這個問題其實最早中本聰就討論過，如果在一個純分佈式系統中，1 人 1 票太容易被女巫攻擊了。推特上很多朋友特別熱衷於空投，對這個詞應該不陌生。
OP 也是 anti-女巫的高手了。所以，OP 這個 “一人一票” 其實是精英一人一票制，會組建一個 “90 人委員會”。這個事 OP 是第二次搞了，第一次搞是組建了 22 人委員會，這次是 90 人是老委員會中的 14 人+14 人提名的新人+用 OP Stack 的開發者+社區+官方欽點組成的新委員會。
老一屆 14 委員會都是什麼背景呢？我簡單 DD 了一下，有科幻小說作家，有 OP 上 DeFi 項目的創始人，有 OP 官方成員，有藝術家，Gitcoin 和 Paradiam 的 Core，社區 KOL，總之看起來多樣性是蠻好的。
眾所周知，OP 有天量未解鎖代幣，FDV 極大（插一句也是阻礙我持有更多的理由 hhh），這些代幣怎麼分配呢？
其中很大一部分要劃給生態內項目，是不是和 Curve 很像，不過分錢任務交給了老一屆 22 人委員。
這些委員給 EtherJSJ 等項目打了一輪分，最終按 22 人加權結果，給這些項目分配了 100 萬美金獎勵。
Tricky 的點在於，個人利益和項目利益有錯配。那倘若你讓 OP 的那些票倉代表來投，這些錢很可能最終都會分給他們關係最好的那些項目。
那你可能會問，讓委員投都不會了麼？當然也可能，但無疑是緩解。票倉是靠錢堆上去的，而精英代表，靠聲譽上去，拿到席位難度不同，往往就會更愛惜自己的羽毛。
尤其是當這個委員會席位不斷擴充之後，它的容錯性會上升。因此這次，OP 開始了第二輪的分錢計劃（Retro2），那麼引入 90 位委員會也就在情理之中了。當然，這個制度一定不是完美的，甚至沒有製度是完美的，每個制度——都是對當前問題的較優解和對之前製度的改良，改良之後又有新的問題。
如果是套用到現代政治制度當中，比如美國的政治制度。美國國會是眾議院+參議院，眾議院直接按人口給每州配名額，而且只幹 2 年，類似於平民代表。而眾議院則更像元老院，每州僅有 2 人，可以乾 6 年，偏精英一些。
當然假設說，美國還有一個虛擬的 “錢議院”，比如說華爾街，那裡代表的錢。我不是陰謀論的推崇者，但是資本毫無疑問在含蓄地推動美國政治。
那麼現在的很多項目，卻把這個變成了顯學和圭臬，只靠這個虛擬的 “錢議院” 來解決提案，這當然不是什麼好方案。
OP 這次引入了精英代表，讓它的 “參議院” 和 “錢議院” 合併工作，相互制衡，看起來是一個不錯的嘗試。
而且我私人還有個感受，就是 OP 特別喜歡 “中庸之道”，之前給大家分析的 OP Stack 也是這樣的思路，高度大一統和高度定制化的折中方案，或者叫融合創新，讓人感覺沒有那麼偏激，非常柔和。
這種中庸的哲學觀，真的，這讓我對 OP 是越來越樂觀了（NFA）。
免責聲明：作為區塊鏈信息平台，本站所發布文章僅代表作者及嘉賓個人觀點，與 Web3Caff 立場無關。文章內的信息僅供參考，均不構成任何投資建議及要約，並請您遵守所在國家或地區的相關法律法規。
