金錢、DeFi、身份系統、DAO 以及混合應用。
原文：What in the Ethereum application ecosystem excites me
編譯：倩雯，ChainCatcher
封面： Photo by Shubham's Web3 on Unsplash
特別感謝 Matt Huang、Santi Siri 和 Tina Zhen 的反饋和評論
十年、五年、甚至兩年前，我對以太坊和區塊鏈能為世界做什麼的看法是非常抽象的。我會說，“這是一項通用技術，就像 C++一樣”。當然，它有特定的屬性，如去中心化、開放性和抗審查性，但除此之外，要說哪些具體的應用會有最大意義還為時尚早。
今天的世界不再是當時的世界。到現在，幾乎已經沒有什麼想法是我們完全沒有探索過的：如果有什麼東西大獲成功，它可能是已經在博客、論壇和會議上多次討論過的某個版本。我們也越來越能夠確定這個領域的基本限制。許多 DAO 都受到參與者的歡迎，儘管他們也面臨不便與費用門檻，並且許多 DAO 表現不佳。工業供應鏈的應用沒有完全實現，區塊鏈上去中心化的亞馬遜還沒有實現。但在我們也看到了一些關鍵應用不斷被採用，這些應用正在滿足人們的真正需求——而這些是我們需要關注的應用。
因此，我改變了觀點： 我對以太坊感興趣的地方不再是未被發現的未知潛力而是幾類具體的應用，這些應用已經被印證，而且會越來越強大。這些應用是什麼，我對哪些應用不再樂觀？這就是這篇文章的內容。
1. 金錢：第一個也是最重要的應用
我去年 12 月第一次訪問阿根廷，我當時在聖誕節那天四處走動，幾乎所有的門店都關門了，我在尋找一家咖啡店，在經過五家關停的咖啡店後，我們終於找到了一家開著的咖啡店。我們走進去時，店主認出了我，並立即向我展示了他的 Binance 賬戶上的 ETH 和其他加密資產。我們點了茶和點心，詢問店主是否可以用 ETH 付款。咖啡店老闆答應了，並向我展示了他的 Binance 存款地址的二維碼，我從我手機上的 Status 錢包向他發送了大約 20 美元的 ETH。
當然這並不是加密貨幣在該國最有意義的應用。很多人正在用它來存錢、國際轉賬、為大型和重要的交易付款等。但即使如此，我隨機找到一家咖啡店，而它恰好接受加密貨幣，這一事實顯示了採用加密貨幣被廣泛採用。在美國這樣的富裕國家，金融交易很容易進行，8% 的通貨膨脹被認為已經是太過極端，而在阿根廷和世界上許多其他國家，他們與全球金融系統的聯繫更加有限，每天都經歷極端的通貨膨脹。此刻，加密貨幣就是一條生命線。
除了 Binance 之外，還有越來越多的當地交易所，你可以隨處看到它們的廣告，機場也不例外。
關於我的咖啡交易的一個問題是，它並沒有真正的實用意義。因為費用很高，大約是交易價值的三分之一，且這筆交易花了幾分鐘時間來確認。當時 Status 還不支持發送 EIP-1559 交易，能更可靠更快速。如果像其他許多阿根廷加密貨幣用戶一樣，我當時有一個 Binance 錢包，那麼轉賬將免費和即時。
然而，一年之後，情況大為不同。合併之後，交易被納入的速度明顯加快，區塊鏈也更加穩定，只需要較少的確認就能接受安全的交易。諸如 Optimistic 和 ZK Rollup 的擴展技術正在快速發展。隨著 “賬戶抽象化”，“社會恢復和多簽錢包” 變得更加實用。隨著技術發展，需要幾年事件實現這些趨勢，但已經取得了進展。同時，還有一個重要的 “推動因素” 推動了人們對鏈上交易的興趣——FTX 的崩潰，它提醒了每個人，包括拉丁美洲人，即使是看起來最值得信賴的中心化服務，也可能終究辜負人們的信任。
富裕國家的加密貨幣
在富裕國家，圍繞高通脹下如何生存和完全基本金融活動的更極端用例通常並不適用。但加密貨幣仍然具有重要價值。我用它來捐款（向許多國家的相當正常的組織捐款），因此我可以親自證實，它比傳統銀行業務要方便得多。它對那些有可能被禁止參與支付活動的行業和活動也很有價值——這類行業包括許多在大多數國家的法律下完全合法的行業。
加密貨幣作為私人貨幣，也是一個更重要、更廣泛的哲學用例：許多政府正在利用向 “無現金社會” 過渡的機會，引入 100 年前人們無法想像的金融監控水平。加密貨幣是目前發展中的、唯一能切實將數字化和現金的隱私性結合起來的發明。
但無論如何加密貨幣都遠非完美。即使解決了所有的技術、用戶體驗和賬戶安全問題，加密貨幣的波動性仍然是一個事實，而這種波動性會使其難以用於儲蓄和商業。因此我們有穩定幣。
穩定幣
穩定幣的價值在以太坊社區已經被討論很久，引述 2014 年的一篇博文：
“在過去的 11 個月裡，比特幣持有者損失了大約 67% 的財富，而且相當多的時候，其價格在一個星期內的漲跌幅度高達 25%。面對這種擔憂，人們對一個簡單的問題越來越感興趣：我們能否兼得兩個世界的好處？我們能否擁有加密支付網絡所提供的完全去中心化，但同時擁有更高水平的價格穩定性，而不需要承受如此極端的上下波動？”
事實上，穩定幣在今天那些務實的加密貨幣使用者中非常受歡迎。也就是說，和加密貨幣的內核恰恰相反的一點——今天最成功的穩定幣是中心化的，主要是 USDC、USDT 和 BUSD。
在鏈上發行的穩定幣有很多便利的特性：它們開放給任何人使用，它們能抵抗最大規模和最不透明的審查形式（發行方可以將地址列入黑名單並凍結，但這種黑名單是透明的，而且凍結每個地址都有字面的交易費用），它們與鏈上基礎設施（賬戶、DEX 等）互動良好。但目前還不清楚這種狀態會持續多久，因此有必要繼續研究其他替代方案。
我認為穩定幣的設計空間基本上分為三個不同的類別：中心化的穩定幣，DAO 治理的現實世界資產支持的穩定幣和治理最小化的加密貨幣支持的穩定幣。
從用戶的角度來看，這三種類型的代幣都在效率和彈性上權衡。USDC 長期有效，但從長遠來看，它的持續穩定性取決於美國的宏觀經濟和政治穩定、取決於美國的監管環境是否繼續支持向所有人提供 USDC、以及發行機構的可信度。
另一方面，RAI 可以經受住所有這些風險，但它有一個負利率：在我寫這篇文章的時候為-6.7%。為了使系統穩定（不會像 LUNA 那樣容易崩潰），每一個 RAI 持有人必須與一個負 RAI 的持有人（又稱 “借款人” 或 “CDP 持有人”）配對，他投入 ETH 作為抵押。如果有更多的人參與套利，持有負 RAI，並用正 USDC 或甚有利息的銀行賬戶存款進行平衡，這個利率會得到改善，但 RAI 的利率將始終低於正常運作的銀行系統中利率。而且負利率始終存在，以及它們所帶來的潛在用戶體驗問題會長期存在。
RAI 模式最終是更悲觀的實驗者（lunarpurk）的理想選擇：它避免了與非加密貨幣金融系統的所有聯繫，使其更難被攻擊。負利率使其無法成為美元的便捷替代，但也需要接受所有聯結的斷開：一個治理最小化的穩定幣可以跟踪一些非貨幣資產，如全球平均 CPI 指數，並宣傳自己能代表抽象的 “盡力的穩定價”。這也會降低固有的監管風險，因為這種資產不會試圖提供 “數字美元”（或其他貨幣）。
由 DAO 管理、受 RWA 支持的穩定幣如果能夠很好地運作，可能是一個值得選擇的媒介。這種穩定幣可以結合足夠的穩健性、抗審查性、規模和經濟實用性，以滿足大量現實世界加密貨幣用戶的需求。但要做到這一點，既需要現實世界的法律工作來確保發行商的穩定，也需要健康、以彈性為導向的 DAO 治理。
無論哪種情況，任何一種穩定幣的良好運行都將有利於各種貨幣和儲蓄應用，這些應用今天已經對數以百萬計的人產生效用。
2. Defi：保持簡單的方式
去中心化金融開始時榮光無限，但發展也很受限，現在演變成過度資本化的怪物，依賴於不可持續的收益耕作，現在正處於早期階段，未來會發展成為穩定的媒介，繼而提高安全性，重新關註一些特別有價值的應用。去中心化的穩定幣現在是、而且可能永遠是最重要的 defi 產品，但還有一些其他的產品也需要重視。
- 預測市場：自 2015 年 Augur 推出以來，這些市場一直是去中心化金融的一個小眾但穩定的支柱。從那時起，它們的採用率一直在悄悄地增長。在 2020 年的美國大選中，預測市場顯示了它們的價值和局限性，今年的 2022 年，像 Polymarket 這樣的加密貨幣預測市場和 Metaculus 這樣的遊戲資金市場都得到了越來越廣泛的應用。預測市場作為一種認識工具是有價值的，使用加密貨幣能夠使這些市場更值得信賴和更容易被全球採用。我預計預測市場不會產生極端的數十億美元的爆發，而是繼續穩步增長，隨著時間的推移變得更加有用。
- 其他合成資產：穩定幣背後的公式原則上可以復製到其他現實世界的資產，包括主要股票指數和房地產。後者受限於空間固有的異質性和復雜性，需要更長的時間才能帶來實質結果，但它們仍可能是有價值的。主要的問題是，是否有人能夠在中心化和效率之間平衡，使用戶能夠以合理的回報率獲得這些資產。
- 用於在其他資產之間有效交易的膠合層：鏈上有人們想要使用的資產，包括 ETH、中心化或去中心化的穩定幣、更先進的合成資產等，這樣一個能讓用戶在它們之間輕鬆交易的膠合層就十分有價值。一些用戶可能想持有 USDC 並以 USDC 支付交易費用。其他人可能持有一些資產，但希望能夠立即轉換成其他資產支付給別人。另一個發展空間，就是用一種資產作為抵押來貸款另一種資產。這種項目最有可能成功，如果他們保持非常有限的槓桿率（例如，不超過 2 倍）。
3. 身份的生態系統：ENS、SIWE、PoH、POAP、SBT
“身份” 是一個複雜的概念，意味著許多事情， 比如：
- 基本認證：簡單地證明行動 A（例如，發送交易或登錄網站）是由某個擁有某種標識符的代理授權的，例如 ETH 地址或公鑰，而不試圖解釋代理是誰等情況。
- 證明：證明其他代理對一個代理的主張（“Bob 證明他認識 Alice”，“加拿大政府證明 Charlie 是公民”）。
- 名稱：建立共識，即一個特定的人類可讀名稱用來指代一個特定的代理。
- 人格證明：證明一個代理人是人類，並保證每個人類只能通過人格證明系統獲得一個身份（這通常與證明一起進行，所以它不是一個完全獨立的類別，但它是一個極為重要的特例)
長期以來，我一直看好區塊鏈身份，但不看好區塊鏈身份平台。上面提到的用例對許多區塊鏈用例確實很重要，區塊鏈對身份應用很有價值，因為它們具有獨立於機構的性質，並具有互操作性的優勢。但是，試圖創建一個集中式平台來從頭實現所有這些任務是行不通的，更有效的是一種一步一步來，目前許多項目致力於各自有價值的具體任務，並隨著時間的推移增加越來越多的互操作性。
而這正是此後所發生的事情。Sign In With Ethereum（SIWE）標準允許用戶登錄（傳統）網站，就像今天你可以使用谷歌或 Facebook 賬戶登錄網站一樣。這實際上很有用：它允許你與網站互動，而谷歌或 Facebook 無法訪問你的私人信息或接管或鎖定你的賬戶。像社交恢復這樣的技術，可以在用戶忘記密碼時幫助他們恢復賬戶，這比今天中心化企業提供的服務要好得多。今天，SIWE 得到了許多應用的支持，包括 Blockscan chat、端到端加密的電子郵件和筆記服務 Skiff、以及各種基於區塊鏈的替代社交媒體項目。
ENS 讓用戶擁有用戶名。比如，我有 vitalik.eth。人格證明和其他個人身份證明系統讓用戶證明他們是獨一無二的人類，這在空投、治理等應用中都很有用。POAP（“出席證明協議”）是一個通用協議，用於發行代表證明的代幣：你完成了一個教育課程嗎？你參加了一個活動嗎？你是否見過一個特定的人？POAP 既可以是個人身份證明協議的一部分，也可以作為用來嘗試確定某人是否是某一社區成員（對治理或空投有價值）。
這些應用中的每一個都很有用。但是，使它們真正強大的是它們相互之間的配合程度。當我登錄 Blockscan chat 時，我用 Ethereum 登錄。這意味著，我的名字 vitalik.eth（我的 ENS 名稱）對任何與我聊天的人來說都是立即可見的。在未來，為了打擊垃圾郵件，Blockscan chat 可以查看鏈上活動或 POAP 來驗證賬戶。最低級的驗證是驗證該賬戶至少發送過一次鏈上交易或收過款（因為這需要支付費用）。更高層次的驗證可能涉及檢查特定代幣的餘額、特定 POAP 的所有權、個人身份證明，或像 Gitcoin Passport 這樣的元聚合器。
這些不同服務的網絡效應結合起來，創造了一個生態系統，為用戶和應用程序提供了一些非常強大的選擇。一個基於以太坊的 Twitter 替代品（如 Farcaster），可以使用 POAP 和其他鏈上活動的證明，創建一個不需要傳統 KYC 的驗證功能，允許匿名者參與。這些平台可以創建一些房間，只對特定社區的成員開放，或者採用混合方式，只有社區成員可以發言，但任何人都可以收聽。這就相當於 Twitter 上的民意調查可以限制在特定的社區進行。
同樣重要的是，還有更多幫助人們謀生的簡單應用：通過證明驗證可以使人們更容易證明他們值得信賴，以獲得租金、就業或貸款。
這個生態系統未來面臨的巨大挑戰是隱私。目前大量的信息放在鏈上，最終就會出現問題，也許對很多人來說不是直接的風險，結合鏈上和鏈下信息並大量使用 ZK-SNARK 可以解決這個問題，但這也需要努力；像 Sismo 和 HeyAnon 這樣的項目是一個早期的嘗試。擴容也是一個挑戰，可以通過 rollup 和可能的驗證來解決。隱私問題更為無解，每個應用都必須專門著力解決。
4. DAO
DAO 是一個強有力的術語，它代表人們加入加密貨幣空間的許多希望和夢想——建立更加民主、有彈性和高效的治理形式。這也是一個非常廣泛的術語，其含義多年來發生了很大的變化。最常見的是，DAO 是一個智能合約，代表對某些資產或進程的所有權或控制權的結構。但這種結構可以是任何東西，從低級的多簽錢包到高度複雜的多室治理機制，如為 Optimism Collective 設想的那些結構。這些結構中有的有效，有的無效，或者至少是與他們試圖實現的目標非常不匹。
有兩個問題需要回答：'
1. 什麼樣的治理結構是有意義的，對於什麼用例而言？
2. 將這些結構作為 DAO 來實施，還是通過常規的公司和法律合同來實施，是否有意義？
一個特別微妙的問題是，去中心化這個詞有時被用來指代這兩方面：如果一個治理結構的決定需要一大群參與者決定，那麼它就是去中心化的；如果一個治理結構的實施是建立在區塊鏈這樣的去中心化結構上，並且不依賴於任何單一民族國家的法律體系，那麼它就是去中心化的。
去中心化促進穩健性
這個是說：去中心化的治理結構可以防止內部的攻擊者，而去中心化的實施可以防止外部的強大攻擊者（“抗審查”）。
比如：
The Pirate Bay 和 Sci-Hub 是重要的案例研究，它們具有抗審查能力，但不需要去中心化。Sci-Hub 主要由一個人管理，如果 Sci-Hub 基礎設施的某些部分被審查，管理者可以簡單地把它移到別的地方。多年來，Sci-Hub 的 URL 已經改變了許多次。The Pirate Bay 是一個混合體：它依靠 BitTorrent，而 BitTorrent 是去中心化的，但 The Pirate Bay 本身是一個在上面的中心化便利層。
這兩個例子與區塊鏈項目的區別在於，它們不保護用戶免受平臺本身的影響。如果 Sci-Hub 或 The Pirate Bay 想傷害他們的用戶，他們能做的最壞的事情就是提供壞的結果或關閉平台——這兩種情況都只會造成輕微的不便，然後他們的用戶會轉向其他替代品，而這些替代品將不可避免地在他們無法運足時自然會出現。他們也可以公佈用戶的 IP 地址，但即使他們這樣做，對用戶的總傷害仍然比其他行為，比如說竊取所有用戶的資金低得多。
穩定幣不是這樣的。穩定幣試圖創建穩定可信的中立全球商業基礎設施，這就要求在外部不依賴單一的中心化行為者，並保護其免受來自內部的攻擊者。如果一個穩定幣的治理設計得不好，對治理的攻擊可能會導致用戶丟掉數十億資金。
在寫這篇文章的時候，MakerDAO 有 78 億美元的抵押品，是盈利代幣 MKR 市值的 17 倍以上。因此，如果治理是由 MKR 持有人決定的，且沒有任何保障措施，那麼有人就可以買下一半的 MKR，用它來操縱價格預言機，為自己竊取很大一部分抵押品。事實上，這種情況確實發生在一個較小的穩定幣上！這在 MKR 上沒有發生過。這還沒有發生在 MKR 上，主要是因為 MKR 的持有量仍然相當集中，MKR 的大部分由一個相當小的團體持有，他們不會願意出售，因為他們相信這個項目。這是一個模式適用於剛開始採用穩定幣，但這不是一個長期可用的模式。因此，要使去中心化的穩定幣長期運作，需要在去中心化的治理中進行創新，消除這類缺陷。
兩個可能的方向包括：
1. 某種非金融化的治理，或者也許是兩院制的混合體，在這種情況下，決策不僅需要由代幣持有者通過，還需要由其他一些類別的用戶（例如，Optimism Citizens' HouseStETH 持有者，如 Lido 兩院制的提議）。
2. 有意的摩擦（intentional friction），使某些類型的決定只有在延遲足夠長的時間後才能生效，以便用戶可以看到事情的糟糕結果並離開該系統。
在進行有效優化穩健性的治理時，有許多微妙的地方需要考慮。如果系統的穩健性，取決於只有在極端情況下才會被激活的途徑，那麼系統甚至可能希望偶爾有意地測試一下這些途徑，以確保它們能正常工作——就像每 20 年一次的伊勢神宮重建，這方面去中心化的穩健性仍然需要更仔細的思考和發展。
去中心化促進效率
為效率而進行去中心化是一個不同的思想流派：這種治理結構是有價值的，因為它可以納入不同規模的不同意見，它的實施是有價值的，因為它有時比傳統基於法律系統的方法更有效率、成本更低。
這意味著不同風格的去中心化。為穩健性而去中心化的治理，強調要有大量的決策者，以確保與預先設定的目標保持一致，並有意使行動更加困難。為效率而去中心化的治理，保留了快速行動的能力，並在需要時進行調整，但試圖將決策從高層移除，以避免組織成為一個僵化的官僚機構。
為穩健性而設計的去中心化實施和為效率而設計的去中心化實施在一個方面相似：它們都是涉及將資產放入智能合約。但為效率而設計的去中心化實現要簡單得多：一般來說，只要有一個基本的多簽錢包就足夠了。
值得注意的是，“為效率而去中心化” 對於同一富裕國家的大型項目來說站不住腳。但對於非常小規模的項目、高度國際化的項目、以及受到效率低下機構和法治薄弱的國家治理的項目來說，它更成立。許多 “為效率而去中心化” 的應用可能也可以在一個穩定的大國經營的中央銀行鏈上完成；我不確定去中心化的方法和中心化的方法都足夠好，哪種方式能成為主導取決於哪種方法首先成為可行的依賴路徑。
去中心化促進互操作性
這是一類相當無聊的去中心化的理由，但它仍然很重要：鏈上物品之間的互動比與鏈外的系統互動更容易、更安全，因為後者不可避免地需要一個（會被攻擊的）橋樑層。
如果一個以直接民主方式運行的大型組織在其儲備中持有 10000 個 ETH，這將是一個去中心化的治理決策過程，但它不是一個去中心化的實施：在實踐中，這個國家將有幾個人在管理密鑰，而這個存儲系統可能會被攻擊。
從治理看：如果一個系統向其他 DAO 提供服務，而這些 DAO 沒有快速變化的能力，那麼這個系統本身最好也沒有快速變化的能力，以避免 “剛性錯配”，即一個系統的依賴關係斷裂，而這個系統的剛性使其無法適應這種斷裂。
這三種 “去中心化理論” 可以歸納為以下圖表：
去中心化和新穎的治理機制
在過去的幾十年裡，我們已經看到了一些治理機制的新嘗試：
- 二次方投票
- 未來製
- 流動民主
- 去中心化的對話工具，如 Pol.is
這些想法是 DAO 故事的重要組成部分，它們對穩健性和效率都有價值。二次方投票的案例依賴於一個數學論證，在給更有力的提議與更受歡迎、但不那麼有力的提議（或富有的行為者）之間做出準確的權衡。但使用過這種方法的人發現，它也能提高穩健性。一些新穎的想法比如成對匹配，是在數學模型的假設被打破的情況下，有意犧牲數學上可證明的最優性來換取穩健性。
案例研究：Gitcoin 贈款
我們可以通過一個有趣的邊緣案例來分析去中心化的不同風格。Gitcoin Grants 應該是一個鏈上 DAO，還是應該只是一個中心化的組織？
以下是 Gitcoin Grants 是 DAO 的一些可能論據：
- 它持有並處理加密貨幣，因為它的大多數用戶和資助者是以太坊用戶
- 安全的四次方融資在鏈上進行效果最好，所以如果投票結果直接反饋到系統中，會減少安全風險
- 它與世界各地的社區打交道，因此受益於可信的中立性，而不是以單一國家為中心。
- 它的好處是能夠讓用戶相信它在五年內仍然存在，所以公共產品的資助者現在就可以投資項目並希望以後能得到回報。
這些論點傾向於為穩健性而去中心化，為上層建築的互操作性而去中心化，儘管個別的四次方融資回合更傾向於 “為效率而去中心化” 的學派（Gitcoin Grants 背後的理論是四次方融資是資助公共物品的更有效方式）。
如果穩健性和互操作性的論點不適用，那麼簡單地將 Gitcoin Grants 認為是一個普通公司運行可能會更好。但它們確實適用，所以可以說 Gitcoin Grants 是 DAO。
還有很多其他例子說明這種論點的適用性，包括人們在日常生活中越來越依賴的 DAO，以及為其他 DAO 提供服務的 “元宇宙 DAO”：
- Proofofhumanity（二次方資助的設計方案）
- Kleros（去中心化經濟糾紛的仲裁協議）
- Chainlink（預言機協議 LINK）
- 穩定幣
- 區塊鏈第二層協議治理
我對所有這些系統都不夠了解，無法證明它們都對去中心化換穩健性做了足夠的優化，但它們應該是這樣的。
效果不好的主要是那些中樞能力與穩健性相衝突的 DAO，它們沒有足夠的案例來 “為效率而去中心化”。主要與美國用戶對接的大型公司會是一個例子。在做 DAO 的時候，首先要確定是否值得把項目架構成 DAO，其次要確定它的目標是穩健性還是效率：如果是前者，還需要對治理設計進行深入思考，如果是後者，那麼要么通過四維資金等機制對治理進行創新，要么就使用多簽錢包。
5. 混合應用
有許多應用不是完全在鏈上的，而是同時利用區塊鍊和其他系統的優勢來改善其信任模型。
投票就是一個很好的例子。抗審查、可審計性和隱私的高度保證都是必需的，而像 MACI 這樣的系統有效地結合了區塊鏈、ZK-SNARK 和有限的中心化（或 M-of-N）層，以實現所有這些保證的可擴展性和強制性。投票被發佈到區塊鏈上，所以用戶有一個獨立於投票系統的方法來確保他們的投票被納入。但投票是加密的能保護隱私，並使用基於 ZK-SNARK 的解決方案來確保最終結果是投票的正確計算。
在現有的國家選舉中，投票已經是一個高保障的過程，國家和公民需要很長時間才能對任何電子投票方式（區塊鍊或其他）的安全保證感到滿意。但這樣的技術很快就能在其他兩個地方發揮價值：
1. 增加今天已經發生的電子投票過程的保證（例如，社交媒體投票、民意調查、請願）。
2. 創造新的投票形式，使公民或團體成員能夠快速反饋，並從一開始就為這些投票提供高保障。
除了投票之外，還有整個潛在的 “可審計的中心化服務” 領域，人們可以通過某種形式的混合鏈外驗證架構得到良好服務。最簡單的例子是交易所的償付能力證明，但也有很多其他可能的例子：
- 政府登記處
- 企業會計
- 遊戲（例子見《黑暗森林》）。
- 供應鏈應用
- 追踪訪問授權
- …
當我們進一步往下看，我們會發現用例的價值越來越低，但重要的是要記住這些用例的成本也相當低。Validiums 不需要在鏈上發布所有東西。相反，它們可以是現有軟件的簡單包裝、維護數據庫的 Merkle 根（或其他承諾），偶爾在鏈上發布 root，用 SNARK 證明其更新正確。這是對現有系統的嚴格改進，因為它為跨機構證明和公共審計打開了大門。
我們如何達到這個目的呢？
今天，許多這樣的應用正在建立，儘管由於現今技術的限制，許多這樣的應用的使用受限。區塊鍊是不可擴展的，交易需要相當長的時間才能可靠地被納入鏈中，而現在的錢包讓用戶不得不在低便利性和低安全性之間做選擇。從長遠來看，許多這些應用將需要克服隱私問題。
這些都是可以解決的問題，而且我們有強大的動力去解決它們。FTX 的崩潰讓很多人看到了真正去中心化解決方案對持有資金的重要性，而 ERC-4337 和賬戶抽象錢包的興起給了我們一個創造這種替代品的機會。rollup 技術正在迅速進步，以解決可擴展性，交易已比三年前更快地被納入鏈上。
但同樣重要的是，要確定應用生態系統本身的發展方向。許多更穩定和簡單的應用沒有被建立起來，因為圍繞它們的興奮點和短期利潤較少：LUNA 的市值到了 300 多億美元，而努力追求穩健和簡單的穩定幣往往在幾年內基本被忽略。非金融應用往往不可能賺取 300 億美元，因為它們根本沒有代幣。但是，從長遠來看，正是這些應用對生態系統最有價值，並將為其用戶和那些建立和支持它們的人帶來最持久的價值。
免責聲明：作為區塊鏈信息平台，本站所發布文章僅代表作者及嘉賓個人觀點，與 Web3Caff 立場無關。文章內的信息僅供參考，均不構成任何投資建議及要約，並請您遵守所在國家或地區的相關法律法規。
