當一千年後我們的後人回顧我們的時代時，他們會認為我們做任何事情的方式都是難以置信的、可笑的原始。
原文：Decentralization The Era of Decentralization is coming.（Not Boring by Packy McCormick）
編譯： Kyle，DeFi 之道
封面： Photo by Ivette Peña on Unsplash
本文約有 2 萬字，閱讀時間較長，感謝你的耐心。
您需要了解的第一件事是：我們所有的系統都不完美。
第二件事：你需要相信和理解的是，它們正在改進。
丘吉爾的諷刺——民主是最糟糕的政府形式，除了所有其他已經嘗試過的政府形式——可以應用於我們所做的每一件事的現代最佳實踐。
當一千年後我們的後人回顧我們的時代時，他們會認為我們做任何事情的方式都是難以置信的、可笑的原始。當他們討論時，我們曾認為是最先進的技術、最完善的計劃和最具彈性的組織形式將被視為我們不知道自己在做什麼的老古董。
“等等，等等，” 他們會互相笑著想，“他們過去常常把東西直接輸入'電腦'？得到這個：他們根據住在附近的人完全隨機地找到了他們的伴侶。當他們需要某樣東西時，他們會在 “互聯網” 上找到它的照片，然後另一個人會親自把它送到他們家裡。不不不，還有，他們燃燒恐龍化石（能源）來獲取能量！等等，還有：因為效率或其他原因，成千上萬的人在同一家 “公司” 工作多年？然後他們就……死了。”
想一想各種這樣的例子，然後用未來孩子的語氣回放給自己。一切都在他們的冷笑下土崩瓦解。
放大時間線提供了一個有用的視角。這樣更容易接受我們現在所堅持的事情會在那個時間尺度上發生變化。在一千年的時間尺度上，很難想像有什麼不會發生巨大變化。如果以史為鑑，很難想像事情不會變得更好。無關緊要的事情會消失。重要的事情會改善。新的將取代舊的，一如既往。
所有東西的更好版本會是什麼樣子，這都是完全未知的。但他們改進的過程，至少在不久的將來，是可知的，至少如果我們可以從過去的變化和改進中推斷出來的話。
看待世界歷史的一種方式是將其視為在中心化和去中心化之間振蕩的正弦波，在質量軸線上呈上升趨勢。
（是的，我知道，這張圖表不太正確，因為看起來事情變得越來越去中心化，但我只是想表明隨著我們從中心化到去中心化來回翻轉，它們正在變得更好）
為了使這個想法更具體，想想我們的工作方式。兩個世紀前，84% 的美國人（主要）在自己的農場工作以養活自己（去中心化、低效）。一個世紀前，我們在大工廠為老闆工作（中心化，效率更高），而今天，雖然許多人仍在大公司內部工作，但隨著自動化不斷取代人類過去所做的事情，我們中越來越多的人為自己工作或從事創造性工作（去中心化，甚至更有效率）。技術創新推動了這一進步——首先是工業革命的蒸汽機，然後是互聯網。
2013 年有一篇出色的 Slate Star Codex（SSC）文章《我們不是與血肉之軀搏鬥，而是與權力和公國搏鬥》，SSC 在其中描述了木偶和巨大的無形之物（他從埃德加・愛倫・坡的 Ligaea 中藉用的術語）。浩瀚無形之物，是歷史變遷的動力。木偶是可以互換的人或機構，它們執行無形之物的命令。
“我認為，”SSC 寫道，“最廣闊、最無形的巨大無形之物就是技術進步。”
例如，他認為印刷機促成了新教改革、報紙、文藝復興、科學革命和民族主義的興起。馬丁路德、達芬奇和艾薩克牛頓爵士都是傀儡。印刷機是巨大的無形之物。在發明之後，所有其他事情都注定要發生，無論最終是誰將它們變為現實。“因此，歷史上最大的變化是對不同技術條件的預定反應。”
在這種觀點下，技術進步奠定了基礎，其他一切都在發揮其腳本作用。
我寫了很多關於技術進步的文章，我相信事情只會從這裡變得更加瘋狂。我把進步寫成指數級但平穩的事情。但它可能比這更明顯；技術進步可能會在時代之間、過去的方式和未來的方式之間劃出更清晰的界限。
現在，當你讀到這篇文章時，我們距離歷史上最大的技術變革之一——互聯網——只有不到三十年的時間，而我們正站在一系列其他潛在驅動變革的懸崖邊上：人工智能（AI）和可再生能源是兩個有可能真正改變現狀的推動力量。如果事情感覺不穩定，那是因為它們可能確實如此。
施特勞斯主義者會說我們即將進入第四次轉折。根據施特勞斯的說法，從歷史上看，第四次轉折的標誌是 “令人震驚的危機如此巨大，以至於在危機結束時，美國社會以一種全新的形式出現。” 上一次第四次轉折始於 1929 年的股市崩盤，結束於二戰結束。
如果歷史重演，我們將面臨一場由金融危機和全球戰爭等重大危機引發的二十年寒冬。考慮到世界上正在發生的一切，這種可能性似乎並不牽強。另一方面，在下一個 First Turning 中，新的秩序等待著。
在 2015 年的一篇有先見之明的博文《現代史的大掃除理論》中，諾亞・史密斯 (Noah Smith) 對周期的描述略有不同，但最終都在同一個地方：戰爭，然後是新秩序。
更溫和、更充滿希望的是，我們處於一個閾限空間，“不在這裡也不在那裡”。我媽媽最近讀了蘇珊・博蒙特 (Rev. Susan Beaumont) 的《當你不知道自己的前進方向時該如何領導》；《在黎明季節領導》，並通過電子郵件將她的筆記發給我。根據 Beaumont 的說法，這個變革過程分為三個階段：
- 分離：個人、團體或社會秩序被剝奪了先前定義的身份和地位的時期。
- 閾限期：迷失方向的非結構或反結構時期，開闢了新的可能性，不再基於舊的地位或權力等級制度。探索新的身份並考慮新的可能性。
- 重新定向：個人、群體或社會秩序採用新身份、獲得新地位並設計更適合新身份的新結構的改革時期。
無論我們是進入第四次轉折、一場大型戰爭、生活在一個有限的空間，還是三者兼而有之，越來越明顯的是，我們正在走向另一邊的新事物。
下面是我的論點：
我們正在走向一個在各個方面都更加去中心化的時代——地緣政治、金融、教育、新聞和能源等等——由技術驅動，包括但不限於互聯網。這個新的去中心化時代將需要新的基礎設施和組織原則，以適應去中心化系統固有的混亂和復雜性。
我的論點不徹底，或者沒有反駁的空缺，我也會嘗試做出一些反駁。再一次，想想那個陰謀委員會的查理・戴。但無論我怎麼看，我都能看到從中心化到去中心化轉變的萌芽：
- 能源：化石燃料 vs 可再生能源
- 製造業：全球化 vs 回流
- 製造業：製造 vs 成長
- 科學：政府資助 vs 去中心化
- 硬科技：政府機構和現任者 vs 初創企業
- AI：封閉 vs 開放
- 人才：大型科技公司 vs 初創公司
- 應用程序：大 vs 小
- 媒體：Substack vs 新聞業
- 教育：工廠 vs 個性化
- 金融：大銀行 vs 金融科技
去中心化的推動還沒有完成。它可能才剛剛開始。即使成熟了，也一定會有中心化的反例（以及再中心化的種子）。
在這場風暴之中，在這個閾限空間中，感覺一切都在支離破碎，毫無方向，毫無意義。但我是一個樂觀主義者，我認為所有的起起落落都有一個向上的斜坡。新技術打破了舊系統，但它們幫助我們以前所未有的卓越方式將新系統拼湊在一起。
在我們討論這些例子之前，讓我們回顧一下向上傾斜的正弦波的歷史，為這樣一個想法奠定基礎：不僅是一堆東西去中心化，而且去中心化為一個新時代奠定了基礎去中心化。
向上傾斜的正弦波
一開始，什麼都沒有。然後，在瞬間，完全中心化。宇宙中所有的能量和物質都存在於一個超高密度、超熱的點中。然後……砰。
宇宙大爆炸開啟了持續 138 億年的宇宙去中心化進程。宇宙繼續以每百萬秒差距每秒 74.03 千米的速度在膨脹。這真的很快。從一個點到一個 930 億光年寬的宇宙，充滿了暗物質、行星、黑洞、小行星、恆星、星系和超新星，甚至在我們微小的岩石，生物上。
那些生命的出現，包括你我，以及所有你所認識和所愛的人和動物，都可以看作是一個中心化的過程。正如理查德・道金斯在《自私的基因》中所寫：
達爾文的自然選擇進化論令人滿意，因為它向我們展示了一種從簡單到復雜的方式，無序的原子如何將自己組合成越來越複雜的模式，直到它們最終製造出人類。
大爆炸讓一堆原子飛了起來，其中一些原子相互發現並結合在一起，形成了分子，其中一些形成了基因，這些基因在數十億年的時間裡發生了變異和復制，創造了你和我。在那個層面上，我們正在邁向中心化的化身。然而，在社會層面上，我們每個人都是一個原子。
我們每個人都代表更大的人類系統中的一個節點，Tim Urban 稱之為 “人類巨人”。
我們越能在大規模範圍內進行交流，我們的物種就越能像一個單一的有機體一樣發揮作用，以人類的集體知識塔為大腦，每個人的大腦就像體內的神經或肌肉纖維。隨著大眾傳播時代的到來，集體人類有機體——人類巨人——應運而生。
人類歷史可以被視為我們組織自己以滿足基本需求並試圖超越這些需求的方式的歷史。
人類歷史上常見的故事是這樣的。很久以前，我們是狩獵採集者，在農業出現並需要新的等級社會結構之前，我們在近親之間以小群體的形式平等地生活。從那時起，我們一直在構建更大、更複雜的社會結構。
引人注目，但正如 Harri Thomas 在 Twitter 上向我指出的那樣，這是不正確的。Harri 建議我閱讀 Davids Graeber 和 Wengrow 合著的《萬物的黎明：人類的新歷史》，我讀了。這本書依靠最新的人類學和考古學證據，描繪了一種更加樂觀的人性觀。
一些狩獵採集社會是等級制的，就像一些農業社會是民主的一樣。一些早期社會在冬天聚集在一個地方時服從統治者，並在夏天分裂成平等的部落；其他人反過來做了同樣的事情。一些城市開始等級森嚴，隨著時間的推移逐漸變得更加平等。在許多情況下，統治者只是名義上的統治者。沒有人會因為不遵守他們的規則而受到懲罰。
總而言之，與我們今天的組織方式相比，人類在史前時期的組織方式是多種多樣的、創造性的和靈活的。即便如此，我們還是在中心化和去中心化之間搖擺不定。
作者著手回答這個問題，“不平等從何而來？” 最後反而問，“我們是怎麼被困住的？”
Graeber 和 Wengrow 認為人類失去了我們遠古祖先享有的三種自由：
- 離開或搬離周圍環境的自由
- 不服從他人命令的自由
- 塑造全新社會現實或在不同社會現實之間來迴轉換的自由
作者指出，重要的是，前兩種自由 “通常充當第三種更具創造性的自由的腳手架”。搬遷和不服從命令的權利賦予了人們試驗社會現實的自由。
根據 Graeber 和 Wengrow 的觀察，我之前繪製的圖表不太正確。在歷史上的任何特定時刻，都在中心化和去中心化社會中進行過實驗，在它們之間畫一條線可以顯示主導主題是如何隨著時間發生變化的。如果說有什麼不同的話，那就是現在社會的不同結構比以前少了，進行的實驗也少了。
他們在這本書中的結尾很樂觀。如果當前的系統不是更大、更高效的社會在歷史上不可避免的結果，那麼我們就有可能像我們的祖先那樣嘗試新的秩序。
本著這種精神，我不想在這裡畫得太乾淨的敘述。Graeber 和 Wengrow 不同意 SSC 將技術進步視為巨大無形之物，他們寫道：
選擇相反的方式來描述歷史，即一系列突如其來的技術革命，每一次都伴隨著我們成為自己創造物的長期囚徒，這是有後果的。歸根結底，這是一種將我們這個物種表現得比實際證明的更缺乏思想、更缺乏創造力、更不自由的方式。這意味著不把歷史描述為一系列連續不斷的新思想和創新，無論是技術的還是其他的，在此期間，不同的社區集體決定他們認為哪些技術適合應用於日常目的，哪些技術僅限於實驗或儀式遊戲領域。當然，技術創造力對社會創造力更是如此……在人類歷史上，儀式遊戲區域一次又一次地充當了社會實驗的場所——甚至在某些方面，它是一部關於社會可能性的百科全書。
我認為我剛剛分享的圖表，無論畫得多麼糟糕，都可以解決這兩個論點。人們應該能夠在沙盒中進行實驗和玩耍，以發現風險較低的新技術和社交工具（所有小點），但肯定有一個總體形狀，因為一些技術和社會結構以 Vast Formless Things（正弦波）為主。那麼，我們不是偶人，而是實驗主義者。
無論史前史的事實將我們引向現代史，事實仍然是現代社會建立在等級結構中，處於不斷變化的中心化程度，以實現越來越複雜的事物。
我們在 Go Fork Yourself 中簡要介紹了人類治理的歷史，全球主要的治理形式來自：
- 實驗：許多小團體的去中心化治理形式
- 專制：中心化權力，簡單
- 民主（小實驗 vs. 主要全球形式）：更去中心化的權力，簡單
- 帝國：更中心化的權力，規模更大，更複雜
- 代議制民主：更去中心化、更大、更複雜
繪製出來看起來像我們向上傾斜的正弦波。
當然，任何清晰的敘述都會掩蓋大量的細節、細微差別和對位。在我清楚地標記為 “代議制民主” 的大部分時期裡，一直有小型振盪正弦波沿著較大正弦波的平滑表面運行。
在自由市場中，中心化進程決定了工業進步。斯馬里・麥卡錫 (Smári McCarthy) 在其 2012 年的優秀論文《中心化與去中心化：兩個世紀的設計權威》中寫道：“過去 200 年的世界歷史就是中心化的歷史。”
麥卡錫將工業革命作為這種中心化的驅動力。麥卡錫觀察到，在工業革命之前，人們都是工匠，“生產本質上是本地的；商品由獨立的工匠或在一小群人中的小工廠製造。”
在 “人們被簡化為自動機” 的同時，進步呈爆炸式向前。這也是我們振蕩的、向上傾斜的正弦波。中心化取代了去中心化並提高了全球生活水平。隨著工業革命，人類能夠以更便宜、更高效的方式生產更多、更複雜的東西。如果沒有工業革命，我們今天的生活水平會低得多。花幾塊錢，我們就可以買到兩個世紀前連最富有的皇帝也買不到的東西。
需要明確的是，我不單純地認為中心化或去中心化本質上是好是壞。正如我們所討論的，中心化系統是為了解決之前去中心化系統的缺點，而去中心化系統是為了解決中心化系統的缺點。這是一個進步。每個都有它存在的時間和地點。
事實上，足夠先進的技術應該可以擁有完美的中心化系統或完美的去中心化系統。烏托邦共產主義可能會在完美的數據和協調下運作。烏托邦式的自由市場可以用完美的信息和無交易成本解決科斯的企業理論。
我要說的是，我們正在接近當前中心化時代的局部最大值，並且我們正在走向一個質量和復雜性比我們今天所處的系統更高水平的去中心化時代。
在我們討論過的所有中心化和去中心化示例的背景下，都有大量無形之物以新技術的形式潛伏在幕後。武器、船隻、機器。舉個最明顯的例子，如果沒有印刷機，很難想像全球帝國或大規模代議制民主的興起。今天很多事情的運作方式——從我們組織公司的方式到我們吃的食物，再到我們教育孩子的方式——都是工業革命的產物。
重大的社會變革是由重大的技術變革驅動的。
事實上，從帝國和社會結構的角度來看，互聯網最令人驚訝的不是它改變了世界多少，而是改變了多 “少”。
我認為這即將改變。
去中心化轉型
現在是時候逐一查看我在頂部列出的每個示例了。有些涉及現在正在發生的事情，有些涉及更具推測性和前瞻性的事情。
我首先將嘗試拼湊出一個準連貫的漫談，講述我認為這意味著什麼，以及一個更去中心化的世界的新運營系統會是什麼樣子。
能源：化石燃料 vs 可再生能源
我把這個放在第一位，因為我認為它將對世界的運作方式產生最大的影響，並且因為它是讓我印象最不明顯的一個。
從化石燃料向太陽能、風能、地熱能和核能等可再生能源的轉變將在一系列層面上進行去中心化，從最大到最小。
掌握能源的國家，掌握了自己的命運；那些不能掌握能源的國家，將不能掌握自己的命運。進口廉價化石燃料的需要迫使各國與壞人做生意，並讓他們任由壞人的行為擺佈。
化石燃料的一大挑戰是它們分佈不均。
更具挑戰性的是，最大的儲量往往恰好位於世界上一些人權記錄最差的國家（這可能存在因果關係，因為當我們需要它們的能量時，世界允許國家以更糟糕的行為逃脫懲罰）。整個經濟體和國家貨幣都因依賴外國能源而受到拖累。（這個 Ezra Klein Show 與 Adam Tooze 的播客很好地解釋了這種依賴性。）
另一方面，可再生能源的分佈相當均勻。這是光伏發電潛力的地圖，例如：
Terraform Industries 創始人凱西漢默 (Casey Handmer) 在一篇出色的文章中指出，“我們將需要大量太陽能電池板”，“有些地方將贏得太陽能彩票，就像其他地方在歷史上'贏得' 石油彩票一樣。” 不過，與石油彩票不同的是，每個國家都將能夠從太陽能中獲取能源，尤其是隨著太陽能成本的下降和太陽能電池板性能的提高。
雖然核電的建設成本更高且在技術上更具挑戰性——目前只有 32 個國家擁有核電——但沒有任何地質原因表明大多數國家不應該能夠安裝核電，只要它們旁邊有水體可以放置反應堆，特別是隨著先進的小型模塊化反應堆技術的改進。核能的效率比其他形式的能源高出數倍：一艘 3,000 噸的大型駁船可以裝載足以為世界提供一年能源所需的鈾。
當然，電力只是其中的一部分。我們也需要燃料。Terraform Industries 是致力於此的公司之一。從本質上講，它押注隨著太陽能成本的下降，使用大量太陽能從空氣中提取碳並將其轉化為 “與現有基礎設施和使用方式向後兼容” 的合成燃料將足夠便宜。如果 Terraform 或競爭對手成功，那麼任何擁有陽光和空氣中二氧化碳的國家都可以生產自己的柴油、噴氣燃料和天然氣。
我們可以對風能、地熱能和其他可再生能源解決方案做類似的概述，但要點是：一個由可再生能源驅動的世界是一個地緣政治力量更加去中心化的世界。很難想像在全球範圍內還有更去中心化的力量。
在當地，可再生能源，尤其是太陽能，也是一種去中心化的力量。在美國，大約 3% 的單戶獨立屋安裝了太陽能電池板來為自己的房屋供電，甚至將電力賣回電網，自 2014 年以來增長了 6 倍。隨著通貨膨脹減少法案的激勵措施，這將加速。自己生產電力，甚至將部分電力賣回電網，是一種比從大型公用事業公司購買電力更去中心化的發電方式。
在美國之外，太陽能的去中心化特性更加引人注目。例如，在陽光充足的非洲，太陽能可以幫助 6 億人在無需連接電網的情況下獲得電力。
當然，隨著越來越多的公司加入並利用能源轉型，中心化將以新的、強大的和盈利的公司的形式出現，但總的來說，向可再生能源的轉型將顯著去中心化，讓人們和整個國家重新控制最基本的資源。
此外，隨著可再生能源使能源成本接近於零，將會產生許多難以預測的二階和三階影響。馬特・伊格萊西亞斯 (Matt Yglesias) 在這個 Huge If True 劇集中給出的一個例子是垂直農場，它可以在本地養活每個人，同時大大減少用水量，並以更高的效率生產更多的農作物，這將分散糧食生產。事實上，Eli Dourado 和 Austin Vernon 在這個論文中列出的大多數關於能源過剩好處的例子都會產生去中心化的效果。
向可再生能源的過渡表明振盪正弦波向上傾斜：中心化的全球能源系統極大地提高了人類的生活水平，但它並不完美：對環境有害，地緣政治具有挑戰性，而且分佈不均。清潔能源有可能比該系統更加去中心化和優越，從而為更多人提供更多、更便宜的清潔能源。如果我們在 50 年後回顧一個新的、更加去中心化的世界秩序，我敢打賭豐富的清潔能源是這種去中心化的最大驅動力之一。
製造業：全球化 vs 回流
看待向本地可再生能源轉變的一種方式是將其視為能源全球化在兩個世紀後的能源生產回流。同樣的轉變正在製造業中發生。
正如我在《Formic：Automating Abundance 》中所寫，“經過幾十年的全球化，美國正在將製造業帶回國內。” 雖然全球化的好處很明顯——更專業化、更便宜的價格、更多選擇——並有助於降低通脹和提高生活水平，但 COVID 表明一個國家在依賴全球供應鏈時所處的地位是多麼脆弱。與中國——美國工廠——發生衝突的威脅在兩個方面加劇了這種脆弱性：
- 我們可能無法獲得某些東西。如果中國停止向美國出口，那麼許多我們認為理所當然的東西將不再可用。
- 我們忘記瞭如何自己製作東西。正如巴拉吉・斯里尼瓦桑 (Balaji Srinivasan) 在他與 Lex Fridman 進行的 8 小時對話（其中充滿了關於集權與分權的精華）中所說，而美國的海軍艦隊噸位更大，而中國製造的船隻比美國多幾倍，而且移動速度可能比我們快得多，更快在戰時發展他們的艦隊。此外，他們能夠在幾周而不是幾十年內完成諸如建造地鐵隧道之類的事情。通過讓中國在全球化的世界中製造，美國讓他們在我們萎縮的同時變得強大。
因此，美國兩黨的一個關鍵重點一直是將製造業帶回國內並加強我們的能力。世界正在從一個中心化的全球供應鏈回到一個去中心化的系統，在這個系統中，每個國家都在國內開發更多自己的製造能力。
但振蕩的正弦波向上傾斜，技術將在轉變中發揮關鍵作用。感謝 Formic 和 Hadrian 這樣的公司，以及更廣泛的現代自動化能力，我樂觀地認為我們可以建立一個更加抗脆弱的供應鏈，創造良好的就業機會，並從國內製造的豐富、廉價、優質的商品中受益。
回流不會像能源轉型那樣去中心化，但一個國家可以利用技術在國內創造更多、更便宜、更好的東西的世界比當前的全球化體系更加去中心化。
製造業：製造與成長
更進一步，如果人們可以種植他們需要的一切東西會怎麼樣？
“X 不長在樹上”。….. 生物學在製造方面比任何人類發明的技術都要好得多，我們將它用作免費和豐富的成語。如果我們都在合成生物學方面做好我們的工作，一切都會在樹上生長。——Jason Kelly @jrkelly
這就是 Not Boring 的 Elliot Hershberg 在 Atoms Are Local 中著手回答的問題。
Elliot 的願景是，有一天，我們應該能夠將個人生物製造者連接到互聯網以創建 Bionet：人們可以使用這種設備下載設計並從周圍空氣中的原子中培育出他們需要的任何東西。
如果清潔能源轉型繼續快速發展，那麼到生物網成為可能時，任何擁有陽光和原子的人都可以在當地生產他們需要的大部分東西。其影響將是巨大的。物理世界中實際物質商品的邊際成本可能接近在互聯網上分發軟件的邊際成本，也就是說，我們幾乎可以免費種植任何東西。正如埃利奧特所問，“如果我們能在當地種植我們想要的東西會怎樣？如果我們的供應鏈只是生物學的問題會怎麼樣？”
雖然這個想法比前兩個例子更具推測性——埃利奧特稱之為 “更像是一個長期的研究願景”——但在一個世紀內，我們將擁有像生物網這樣的東西似乎是可行的。這將在價格、速度和選擇等許多重要方面實現大規模去中心化，並優於當前的供應鏈。事實上，斯坦福大學教授德魯・恩迪 (Drew Endy) 的這篇文章——《合成生物學促進民主（Synthetic Biology for Democracy) 》——的大部分靈感都來自埃利奧特 (Elliot) 的演講。
科學：政府資助 vs 去中心化
科學研究和翻譯首先完成的方式也是去中心化的。對於這一部分，我們將轉向埃利奧特與喬斯林・珀爾博士一起為《不無聊》寫的另一篇文章，給奇蹟機器加氣。
美國政府在二戰期間和二戰後中心化的眾多領域之一是科學研究。戰爭期間和戰後，萬尼瓦爾・布什 (Vannevar Bush) 制定了美國的科學資助方式，以及科學的開展方式。科學家兼科技政策辦公室前主任埃里克・蘭德 (Eric Lander) 將這個系統稱為奇蹟機器。
正如 Elliot 和 Jocelynn 很快指出的那樣，這個中心化奇蹟機器創造了奇蹟：“互聯網、人工智能、癌症免疫療法和 CRISPR 等基因編輯技術。” 它也變成了，借用艾略特最喜歡的詞，硬化。
在這篇文章中，他們強調了資助和開展科學研究的新機制，這些機制都屬於一個名為去中心化科學 (DeSci) 的範疇。
他們討論的創新包括新的 web3 資助機制（來自加密貨幣富豪的直接貢獻或像 Vibe Bio 和 VitaDAO 正在研究的社區資助模型）、快速撥款（像 Collisons、Tyler Cowen 和 Patrick Hsu 提供的那樣）在 COVID 期間每次都在 48 小時內完成），以及新的科學機構正在試驗研究的各個部分，例如 Arcadia Science 、Arc Institute 和 New Science 。
這些元實驗還為時過早，現在判斷有多少科學研究會去中心化還為時過早，但有趣的是，有跡象表明，一個主要依賴政府資助的空間正在推動去中心化模式，這是一個值得關注的跡像下一個時代將是多麼去中心化。
正如 Elliot 和 Jocelynn 總結的那樣，“我們現在正在考慮的主題之一是中心化和去中心化之間的緊張關係。科學的故事也不例外。”
硬科技：政府機構和現任者與初創企業
說到長期以來由中央集權的大型政府機構主導的類別……硬科技初創公司現在正在實現直到最近才可能在政府組織內部或通過政府資助的研究才能實現的目標。
SpaceX 是這裡的典型例子，它的表現優於 NASA，將發射成本降低了一個數量級，星際飛船預計還會再降低 30 倍。
私營公司可以進入政府領域並在競爭中勝過政府這一事實表明去中心化的方向——雖然 SpaceX 本身就是一個龐然大物，但我認為與美國政府相比，私營公司的成功是一種去中心化的力量。但 SpaceX 產生的更大影響是，它表明其他初創公司可以做以前由政府或大型現任 Defense Prime 主導的事情。
Not Boring 的 Rahul Rana 在 Making Moonshots 中寫道，“科學進步現在分佈在數以千計的風險投資支持的創業科學家中，他們以經濟可持續的方式共同迭代和推進他們的領域。” 他舉例說明了由 Relativity Space、Enveda Biosciences 和 Tesla 等私營公司推動社會進步的例子。
Anduril 是這裡的另一個例子。儘管它已經存在了五年，但它已經贏得了與洛克希德馬丁、波音和雷神等現有國防巨頭的國防部合同。Anduril 反過來又激發了新一輪的公司競爭政府合同的浪潮。在更深層次上，Anduril 正在通過提供更多由人工智能及其操作系統 LatticeOS 提供支持的能力，將更強大的能力交到每個士兵手中，從而幫助分散戰爭的方式。隨著戰爭變得更加自主，純粹的部隊數量應該越來越少成為決定性因素。
我認為我們剛剛開始將政府和大公司所做的工作分配給許多較小的初創公司，從而加快創新周期、提高能力，當然還有更多的去中心化。
AI：封閉 vs 開放
在 2018 年與里德・霍夫曼 (Reid Hoffman) 的辯論中，彼得・蒂爾 (Peter Thiel) 認為 “加密貨幣是自由意志主義的，人工智能是共產主義的。” 換句話說，加密去中心化權力，人工智能中心化權力。這似乎是人工智能的主流觀點。正如 Ben Thompson 在《The AI Unbundling》中所寫：
如果不僅數據而且乾淨的數據被認為是先決條件，那麼很明顯，擁有收集和清潔數據資源的大規模中心化平台——谷歌、Facebook 等——將具有很大的優勢。我承認，這也是我特別容易得出的結論，因為我專注於聚合理論及其對互聯網如何與最初的假設相反導致中心化的描述。
不過，湯普森改變了主意：“廣泛的假設——包括你的真實假設——人工智能從根本上是中心化的，這可能是錯誤的。”
在大型語言模型 (LLM) 推出的早期階段，事情看起來是中心化的。OpenAI（由微軟支持）和谷歌推出了最令人印象深刻的 LLM。然後，在整個夏天，Stability AI 推出了 Stable Diffusion，這是一種免費的開源擴散模型。Stability 計劃在不久的將來推出開源模型，這些模型不僅可以生成圖像，還可以做更多的事情——比如折疊蛋白質、編寫文本和製作音樂。
Stability AI 的出現標誌著 AI 中中心化和去中心化之間的一場鬥爭的開始，許多人沒有預見到這場鬥爭的到來，因為這些模型從整個互聯網上學習，而不僅僅是乾淨的數據。正如湯普森所寫：
在某種程度上，大型語言模型……不依賴於精心策劃的數據，而是依賴於互聯網本身，是人工智能民主化的程度，無論好壞。
我認為這場戰鬥的結果將與清潔能源轉型的結果一樣重要，甚至可能更重要，並且有很多懸而未決的問題，包括：
- 底層模型是否應該通過 API 或開源授予訪問權限來中心化控制？
- 如果開源，我們如何才能最大限度地減少不良行為者惡意使用它們的能力？
- 當人們的工作對模型的輸出做出貢獻時，他們將如何得到補償，我們甚至如何追踪誰的輸入對輸出有什麼影響？
- 當我們每個人都建立自己的底層模型——我們的圖像、我們的聲音、我們的語言、我們的工作——為了讓我們的人工智能為我們工作時，我們是否應該信任像 OpenAI、谷歌或 Meta 這樣的公司來託管這些模型對我們來說，還是我們應該自己持有它們並在其他人想要使用它們時提供訪問權限？
中心化 VS 去中心化 AI 之爭還在後頭，勝負未明，即使現在爭論的焦點是從對話的起點向去中心化的轉變。
人才：大型科技公司 vs 初創公司
人工智能領域的戰鬥只是大型科技公司與初創公司之間更廣泛戰鬥中的一個關鍵戰線。這場戰鬥並不新鮮，隨著勇敢的初創公司成長並成為大型科技公司，它會自行搖擺，為新的勇敢的初創公司攻擊它們騰出空間。
這篇文章是我寫過的所有文章中關注時間最短的一篇，但我認為大型科技公司最近的裁員將成為一種去中心化的力量。
這裡的邏輯並不新穎，已經在其他地方討論過，包括最早的一篇不無聊的帖子，熊彼特的大風。許多最近被解僱的人從事著他們認為有保障的相對舒適、高薪的工作。一些被解僱的人會尋找新的高薪、舒適、看似安全的工作，但許多人會，要么創辦新公司，要么去較小的初創公司工作。
馬斯克接管 Twitter 之後正在進行一項瘋狂的實驗，看看這些大型科技公司需要多少員工才能維持蓬勃發展。一個長期公開的笑話是，像谷歌這樣的公司可以只用大約 5% 的員工產生同樣多的收入。如果 Twitter 成功，股東們將推動甚至最大、最賺錢的公司進一步瘦身，促使更多人從事更安全的工作（如果存在的話），或者承擔更大的風險以產生更大的影響。
正如我們在整篇文章中所介紹的那樣，沒有哪個行業可以免受大規模去中心化的影響，這意味著將有機會對每個人認為最重要的行業產生重大影響。如果未來十年中一些最大的公司在清潔能源、製造、國防、人工智能和生物技術領域，談論機會的多樣性，以實踐通過做好事做好事的新教倫理，我不會感到驚訝。
此外，今年年初看似不可觸及的大公司——Meta、Alphabet、亞馬遜、Netflix 等——現在似乎看起來更加平凡了。當一切順利時，很難想像今天最大的公司十年後不再是最大的公司，但按市值計算的頂級公司名單更替的頻率比你預期的要高。
短期內，將更多人才推向邊緣將成為一種去中心化的力量。它是否會成為長期的去中心化力量，將取決於這些人選擇從事什麼工作而不是加強大型平台，以及即使是快速增長、盈利的公司也需要擴大規模的人數。
應用程序：大與小
科技公司不再像過去那樣需要那麼多的人來成長，原因之一是許多初創公司和大公司正在構建工具，讓其他初創公司更容易用更少的人創造更多。Stripe 在幾行代碼中為您提供了 Collison 的強大功能，Unit 使您可以輕鬆地將銀行業務添加到您的產品中。對於公司所做的許多事情，都有一個 API 搞定。
不過，它不僅僅是 API。我最喜歡的一些公司和協議正在構建幾乎完全抽像出後端複雜性的基礎設施，使企業家可以輕鬆地專注於構建特定的、神奇的前端體驗。
正如我在《與魔法無法區分》中所寫：
我有一個論點，我正在研究，由於 Replit、Urbit、Ceramic 和 web3 等工具的廣泛應用，出現了一波 “小應用”。不同的人發現不同的東西很神奇，而小應用讓魔術師可以專注於創造適合小眾市場的神奇產品。
我使用了 Farcaster，這是一個 web3 社交協議，它也製作了一個同名的客戶端，例如，寫道，“小型社交應用，放在一起，可能會從 Twitter 上竊取時間和注意力，Twitter 是一個曾經神奇的產品，但它似乎根深蒂固，以至於一個人很難打敗。”
再一次，我們處於這種演變的早期階段，但如果我不得不打賭，我會通過小應用的生態系統從這裡投資互聯網，甚至可能是我們的人工智能模型提供的個性化應用，而不是新的巨大的出現中心化平台。當然，這為在發現層出現集中化創造了機會。
從來沒有非黑即白、中心化或去中心化之分，但我認為我們使用的應用將趨向於變得更小、更去中心化、更個性化，甚至更強大。向上傾斜的正弦波再次出現。
媒體：子堆棧 vs 新聞業
就在幾十年前，美國人只有少數幾個電視頻道可以看，也有一些報紙可以讀。他們訂閱了當地報紙，也許還有紐約時報、華盛頓郵報或華爾街日報，這取決於他們對什麼感興趣。
互聯網顛覆了這種模式，讓當地報紙停業，讓任何有互聯網連接的人都能寫信給對消費特定風格的新聞或分析感興趣的觀眾。
我正在寫文章給 Substack 上超過 170 k 的關注者，對我來說這是很多人，但與像紐約時報這樣的媒體帝國相比，這是一個很小的目標受眾。與閱讀傳統報紙或觀看網絡新聞相比，我花在閱讀其他 Substack 和博客上的時間更多。如果馬斯克如願以償，Twitter 上的公民新聞將繼續蠶食主流媒體。
Twitter 追求提升公民新聞業的目標，媒體精英將盡一切努力阻止這種情況發生。——馬斯克
這種轉變有其危險。隨著媒體的碎片化，虛假信息的傳播也在增加。真相比過去更加難以捉摸，更難達成一致。
也就是說，媒體從中心化到去中心化的轉變似乎不可避免。越來越多的作家似乎每週都會離開大型出版物來啟動用 Substacks。隨著人工智能根據每個人的口味個性化信息，它可能會進一步分裂，就像 TikTok 的 For You 提供一切。
隨著這種轉變的繼續，創建系統來幫助我們至少在基本事實或對每個來源的偏見的理解上達成一致是很重要的。
教育：工廠模式 vs 個性化
在教育領域，我也感受到了從中心化到去中心化轉變的微風。最近，我寫了一篇關於 Puja 和我應該如何教育我的兩個孩子 Dev 和 Maya 的想法，名為《我該如何教育這些孩子？》
在其中，我討論了工廠模式（中心化），這種模式在工業革命期間如雨後春筍般湧現，目的是讓孩子們做好在工廠工作的準備，並一直持續到今天，但似乎不再奏效了。考慮到我們在這篇文章中所涵蓋的關於世界如何去中心化的所有內容，讓孩子們為一個更加中心化的世界做好準備的模型似乎不太合適。
教育是一項艱鉅的任務，因為人們已經知道我們的教育系統在一段時間內並不理想，但迄今為止，在修復它方面進展甚微。初創公司的墓地裡到處都是雄心勃勃的教育科技公司。YouTube 和互聯網非常適合提升少數有動力自我培訓的人，但老實說，讓世界上所有的信息觸手可及對教育的變革並不像我十年前打賭的那樣。
也就是說，似乎人們一致認為，在一個完美的世界中，個性化學習會比工廠模式更好。在我最近看到的我最喜歡的三部分文章系列中，Erik Hoel 寫了關於貴族輔導的好處（第一部分、第二部分、第三部分），本質上是將孩子與知識淵博的成年人、父母或其他人配對，他們負責他們的教育和充實。
貴族輔導是可以想像到的最去中心化的教育形式——每個孩子都有自己量身定制的學業計劃——但在今天它基本上不切實際，而且除了最富有的父母之外，所有人都買不起。
也就是說，像 Synthesis 和 Primer（Not Boring 投資組合公司）這樣的公司提供全新的幼兒教育模式，專注於小組學習和好奇心探索。Odyssey（Not Boring 投資組合公司）允許父母定制孩子的教育並使用教育儲蓄賬戶 (ESA) 支付費用，使所有社會經濟水平的家庭都能比通過公立學校系統更個性化孩子的教育。我希望我們會看到嘗試使用 AI 來擴展貴族輔導，以回應 Hoel 的文章。
這種轉變仍處於早期階段，但在下個世紀，很難想像教育會變得更加集中而不是更加去中心化，變得更糟而不是更好。
大銀行 vs 金融科技
當中本聰在 2009 年 1 月初挖掘比特幣的創世區塊時，“他” 引用了倫敦時報當天的頭條新聞：“泰晤士報 2009 年 1 月 3 日，財政大臣正處於實施第二輪銀行緊急援助的邊緣”。
在其間的 13 年中，隨著比特幣傳奇的發展，比特幣是對全球金融危機的回應的故事已經站穩腳跟。中心化機構辜負了我們，所以中本聰創造了比特幣，這樣我們就可以去中心化。但這個故事可能是不真實的。因為為了在 2008 年萬聖節發佈白皮書，中本聰必須在經濟崩盤前很久就開始研究比特幣。因果關係的箭頭指向了錯誤的方向。
比特幣是更大範圍回歸去中心化的徵兆，但除了比特幣之外還有很多徵兆，我們一直在討論這些徵兆。
再次面臨全球金融危機。金融以一種與加密無關的方式直接響應全球金融危機而變得更加去中心化。
2010 年，美國國會通過了多德– 弗蘭克法案及德賓修正案。德賓修正案將銀行可以收取的兌換費上限限制在 21 美分加上交易的 0.05% 加上 1 美分的欺詐保護成本，而他們之前的收費是 44 美分。不過，有一個重要的例外：德賓修正案僅適用於資產超過 100 億美元的銀行。這產生了一個無法預料的重大後果：金融科技。
2010 年，幾乎沒有金融科技行業可言。PayPal 存在，並且在八年前已經被 eBay 收購。Square 成立於 2009 年，旨在讓商家通過將加密狗插入手機來進行信用卡支付。Dwolla 於 2010 年推出，旨在簡化移動支付，並在七個月內達到每日 100 萬美元的交易量。還有一些，但數量不多，而且沒有一家試圖與大銀行競爭。
然後，德賓修正案出台，為小銀行提供了結構性優勢，這些小銀行可以從交易中賺取兩倍於大銀行的收入，因此可以花更多的錢來獲取客戶，並花更多的錢來開發更好的技術和用戶體驗。
金融科技爆炸式增長。從 2013 年到 2021 年，金融科技的風險投資增長了 30 倍，從 41 億美元增至 1226 億美元。通過併購或 IPO 退出的金額增長了 11 倍，從 172 億美元增至 1902 億美元。
今天，有新銀行服務於每一個可以想像的客戶細分市場。甚至還有一個不斷增長的類別，稱為嵌入式金融科技——垂直化 SaaS 應用程序中的信貸、銀行和工資單功能。
從實體零售店的銀行業務，到大型銀行的在線銀行業務，再到新銀行應用程序的銀行業務，再到您使用的所有其他應用程序的銀行業務。金融正在去中心化。
當然，這是有層次的。一種反駁觀點認為，自全球金融危機以來，大型銀行實際上已經獲得了市場份額。去中心化需要時間。另一個原因是金融科技公司雖然總體上比一些大而不倒的銀行更加去中心化，但它們本身仍然是中心化的。他們有 CEO 和團隊，有能力批准或拒絕客戶，開立或關閉賬戶。
也就是說，與十年前相比，個人和企業在如何使用他們的錢方面有更多的選擇。雖然利率上升似乎有利於擁有大量存款且不需要風險投資的大型、盈利的現有銀行，而不是金融科技公司，後者不會從增加的淨利息收入中獲益太多，而且確實需要依賴更難獲得的– 通過風險投資，我預計在未來幾十年，更多選擇和個性化的趨勢將持續存在。
這些只是我認為是我們向權力下放轉變的一些最重要的技術驅動示例中的一小部分。還有其他人，我很想听聽你對我遺漏或錯誤的想法，但你還有事情要做，所以我們現在可以繼續前進。
雖然我沒有將 “互聯網” 列為上面的去中心化示例，但互聯網顯然支撐並實現了我們討論的許多事情。沒有互聯網，就沒有人工智能。沒有互聯網，沒有遙控機器人。沒有互聯網，沒有子堆棧。
互聯網是推動即將到來的去中心化時代的巨大無形事物的最佳候選者，但這一論點只有一個問題：
如果有的話，迄今為止，互聯網一直是一種集中力量。
雖然這對我的論點有些相衝，但如果您是那種讀了這麼多博文的人，那麼互聯網一直是一種中心化力量這一事實不應該讓您感到驚訝。本・湯普森 (Ben Thompson) 在我最喜歡的關於互聯網的系列文章中稱它為 “聚合理論”。
如果你還沒有閱讀整個系列，你應該去讀一下，但為了方便起見，我還要求 GPT-3 總結聚合理論預測的內容，它給出了兩個很好的答案：
- Ben Thompson 的聚合理論預測隨著時間的推移，在線內容將變得越來越中心化。
- Ben Thompson 的聚合理論預測隨著在線平台規模的擴大和積累更多的用戶數據，它們將變得越來越強大。
在互聯網上，擁有分配和與用戶的關係開啟了一個良性循環：更好的用戶體驗吸引用戶，用戶吸引供應商，這使體驗更好，從而吸引更多用戶，等等。互聯網的動態導致中心化，即使它為每個人提供了更多的能力和連接。
我的朋友 Dror Poleg 用一種與《加密和中心化的守恆》文章的主題更緊密地聯繫在一起的方式：“當網絡的一部分變得去中心化時，另一部分必然會變得更加中心化。”
更進一步，互聯網成為一種中心化力量這一事實是不可避免的。戈登・布蘭德 (Gordon Brander) 在一篇題為《中心化不可避免》的文章中解釋道。
中心化是一個範圍，從具有單個 Hub 的網絡（左）到每個節點權力相等的完全扁平網絡。Brander 所指的中心化類型是中間類型，無標度網絡：長尾分佈的冪律。
無標度網絡無處不在，從社交網絡（大多數人有幾個追隨者，有些人有數百萬）到機場（幾個 Hub 與很多機場相連，大多數機場只與幾個機場相連）到許多自然系統，如生態食物網。
正如這個迷人的視頻所示，互聯網是一個無標度網絡，並且隨著時間的推移變得更加中心化：
像互聯網這樣的無標度網絡的中心化傾向很難從外部打破；根據 Sanjay Jain 和 Sandeep Krishna（通過 Brander）的說法，它們遵循事物的自然順序：
- （第 1 階段）隨機: 該系統是非結構化的。在不特別改變結構的情況下發生隨機事件。
- （第 2 階段）增長：創新會導致系統結構發生重大相變。創新在正反饋循環中催化其他創新。
- （第 3 階段）整合: 增長率飽和。生態系統整合成一個高度組織化的網絡，並針對效率進行了優化，因為每個代理都試圖從其在價值鏈中的位置中獲得盡可能多的收益。樞紐（關鍵物種）出現在關鍵點。
- （第 4 階段）崩潰：隨機衝擊或新創新摧毀了一個關鍵物種，導致高度結構化網絡內的級聯故障。生態系統崩潰成隨機結構。
- （重複）：系統開始緩慢爬回複雜性的進化階梯。
感覺我們正處於第三階段：整合。就像第四次轉折或諾亞史密斯的大理論一樣，耆那教和克里希納對生物學和社會系統進化的研究預測接下來會發生崩潰。
就互聯網而言，也許生成人工智能將是 “在高度結構化的網絡中導致級聯故障的創新，或者互聯網可能會由於隨機衝擊而重新去中心化，這種隨機衝擊會擺脫當去中心化出現時的混亂。也許這是我的 Charlie Day 發言，但在寫下所有這些之後，我不難相信互聯網在一兩年後將與我們今天所知道的互聯網完全不同。
這是好事。重生和新的實驗使世界向上傾斜。我們可以做得比這更好。
互聯網的第一次運行創造並提供了大量的信息、變化、財富和便利，但我記得聽本和大衛談論互聯網的收益是否在亞馬遜上的收購事件中得到了很大程度的體現並想，“就是這樣嗎？”
如果一日送達、按需出租車和遠程工作是我們從連接全人類中獲得的所有好處，那將有點令人失望。
不過，關於互聯網的好消息是：我們還很早。
去中心化技術的最大影響需要時間才能呈現
這是我對 “互聯網作為一種中心化力量” 論點的反駁：技術發展得非常快，但社會需要很長時間才能改變，因此技術對社會的重大影響需要時間。
我們之前討論過印刷機的影響，但這些影響已經持續了數百年。1455 年，也就是馬丁・路德 (Martin Luther) 於 1517 年以其 95 條論綱影響天主教會的六十二年前，約翰內斯・古騰堡 (Johannes Guttenberg) 首次將他的發明付諸實踐（在他開始研究後約 16 年）印刷……聖經。在此之前，僧侶們一直在煞費苦心地手工抄寫聖經，限制了誰可以接觸到神聖的話語。印刷機幫助教會向大眾傳播聖經——事實上，印刷機首先來到美國殖民地是為了滿足對聖經和其他宗教文本的需求——加強了它的控制。路德反對教會傳播好話的努力，認為聖經而不是教會是中央宗教權威，如果沒有印刷機驅動的聖經傳播，他很難想像他能做到這一點。
八十一年來，在宗教方面，印刷機是一種中心化力量；馬丁・路德 (Martin Luther) 通過抗議教會並激發基督教新教分支，將其變成去中心化的工具。Luther 的努力追踪了 Graeber 和 Wengrow 的三個自由特徵：退出、反抗和創造。
SSC 在《印刷機的傀儡巨大無形之物》中的其他描述也需要時間：
- 報紙：印刷機 (App) 154 年後，1609。這個聯繫是顯而易見的。
- 復興: ~1450，正好在 App 時期附近。印刷機並沒有導致文藝復興，但它加速了文藝復興，在 15 世紀後期威尼斯成為歐洲的印刷之都時，古希臘和羅馬的文本為大眾所用。
- 科學革命：1543，App 的 88 年後。SSC 本質上證明了印刷機首次允許科學中的可組合性，讓科學家們建立在其他科學家發現的基礎上並加速進步。
- 民族主義的興起：1648、App 的 193 年後。1618 年至 1648 年間天主教徒和新教徒之間的三十年戰爭本身就是新教改革的直接結果，為民族國家奠定了法律基礎，歷史學家將民族國家視為 19 世紀的歐洲現象。
- 美國代議制民主：1789，App 的 334 年後。SSC 沒有提到這個階段，但我添加它是因為它感覺很重要。
重點是，哪怕是最強大的浩瀚無形之物，也無法在一夜之間改變社會，短期內，甚至可能會產生與長期效果相反的效果。另一個例子是，核武器在短期內具有令人難以置信的破壞性，但此後為大國之間的相對和平做出了貢獻。
換句話說，互聯網在去中心化方面令人失望的事實並不意味著從長遠來看互聯網不會成為去中心化的力量。
在《大停滯的終結可能包括什麼？》中，經濟學家 Tyler Cowen 指出他實際上稱，從 2011 年出版他的書《大停滯》起，需要 20 年的時間才能感受到互聯網對進步的全面影響：
2011 年出版的《我的大停滯》(My The Great Stagnation) 提供了一些有針對性的預測。它認為 “下一件大事” 已經與我們同在，即互聯網，但我們只是還沒有學會有效地使用它。一旦我們將互聯網置於我們更多機構的中心，而不是將其視為附加組件，大停滯就會結束。無數次（使用大約 2011 年開始日期）我預測大停滯將在二十年內結束，而不是在接下來的幾年內……真正移動互聯網的收益實際上可能現在正在淹沒所有積累的我們在進步的道路上設置的障礙。
我認為這就是這裡發生的事情。我們在互聯網上做的事情——搜索互聯網的東西、與互聯網朋友交談、從無限的互聯網庫存中購物等等——現在回想起來，很明顯，這將是我們使用互聯網做的第一件事，顯然容易受到中心化勢力的影響。
但互聯網真正的、定義時代的、改變世界的、巨大的無形事物的影響現在正在到來，因為它對其他行業的滲透足夠深，足以推動重大轉變，並 “克服我們在進步道路上積累的所有障礙” 這比在互聯網上移動比特和字節需要更長的時間，但它也更重要。
當然，這讓我不可避免地回到了加密領域。
加密與去中心化
前面的長篇大論已經有 10,000 字，卻幾乎沒有提到加密或 web3。無論有沒有加密貨幣，這種偉大的去中心化正在發生。
正如我認為真正移動互聯網的收益還沒有被感受到，因為互聯網在其最初的三十（六十年？）年裡主要做互聯網的事情，我認為加密（crypto）甚至還沒有觸及表面，因為它已經花費了它的前 13 年主要從事加密方面的工作。我認為隨著我們學會更有效地使用它並將更有用的部分編織到其他去中心化行業的結構中，它將在未來的大去中心化中發揮更大的作用。
沒有像我在這裡那樣深入地闡明它，這種向權力下放的重大社會轉變是我對加密貨幣和 web3 感到興奮的核心原因，也是為什麼儘管最近發生了所有動盪，但我仍然樂觀。這也是為什麼我對 web3 感到興奮的一些解釋聽起來有點含糊不清。我能感覺到有一個大的轉變即將到來，每當有大的轉變，每當正弦波從中心化到去中心化再往回擺動時，就需要新的系統來幫助協調和管理新世界。
在他 2018 年的文章 “為什麼去中心化很重要” 中，Chris Dixon 提出了一個現在著名的案例，即 Web 1.0 是去中心化的但混亂且難以使用，而 Web 2.0 集中了事物並使它們更易於使用。這有一個問題。
為什麼去中心化很重要，Chris Dixon
隨著平台變得更強大，它們成為互聯網生態系統中連接更密集的節點，它們從 “吸引”——採取行動獲取用戶和供應——轉變為 “榨取”——盡可能多地擠出這些群體。這聽起來像是耆那教和奎師那的鞏固階段。
根據 Dixon 的說法，答案是加密網絡，除其他潛在優勢外，它被禁止 “通過語音和退出機制” 從吸引轉換為提取。參與者可以參與社區治理（“發言權”）並離開和出售他們的代幣甚至分叉協議（“退出”）。這些聽起來非常像 Graeber 和 Wengrow 確定的前兩種自由——起身和離開（退出）的自由以及不服從（聲音）的自由，它們 “充當了第三種自由的一種腳手架”。
正如我在《複雜問題實驗室》中所寫的那樣，由於我還沒有讀過《萬物的黎明》，所以用詞略有不同，我認為 web3 可以成為第三種自由的遊樂場：塑造全新社會現實的自由，或在不同的自由之間來來回回。
隨著互聯網改變我們所做的更多事情，世界正在去中心化。權力和資源正在向邊緣推進，無論多麼緩慢、不一致和混亂。如果我在所有這一切上都是正確的，那麼將需要新的治理和所有權模式，而不是由強大的第三方介入，不是出於意識形態原因，也不是因為我們希望代幣的價格上漲，而是因為那些強大的第三方將失去權力，一個更加混亂、去中心化的世界將取而代之。如果不出意外，繼續試驗和改進我們的模型是值得的，為了發現新的社會現實而進行遊戲，而賭注仍然相對較低。
現在這裡有一個巨大的警告。
如果加密領域的人們在它有機會真正有用之前不搞砸它，那麼加密貨幣將在去中心化時代發揮重要作用。
我的意思是，我真誠地相信，如果加密貨幣是一種去中心化的、無需許可的系統，讓人們擁有自己的數字貨幣和東西，要在我們今天談論的許多轉型中發揮我認為它可以發揮的作用，它將需要通過快速移動以修復系統的有毒部分來修復其有毒圖像。我很難建議另一個行業的企業家在 FTX 暴雷後板著臉考慮將加密貨幣納入他們的產品，即使我認為它可能真正有用。
賭博和詐騙永遠存在；賭博和詐騙仍然困擾著互聯網，但它們在互聯網活動中的份額已經下降，因為它們已被更有價值的用例淹沒。同樣的事情必鬚髮生在加密貨幣中才能發揮它可能發揮的作用。
在我們討論過的一些領域中，我真的相信 web3 原語會很有價值。
人工智能擁有最明顯的應用，部分原因是它是我們涵蓋的轉變中最純粹的數字化。
例如，如果開源 AI 模型勝出，我認為為用戶和開發人員創建系統來管理模型的使用將至關重要。在 DAO 治理上進行的低風險實驗應該提供一個有用的工具包。
展望未來，越多的人用他們的錢包簽署他們的作品——寫作、藝術、音樂、代碼等……，就越容易找到解決歸屬和支付問題的方法，這個問題在它變得更糟之前就會變得更糟更好的。
我發現很難想像將小的 Packy 模型存儲在其他人的服務器中。比起保管我的錢，我更願意保管我的 Packy 模型。為此，Vana 正在構建一個數據保險庫，讓人們擁有並控制他們的數據和在其上訓練的 AI 模型。我認為它有機會成為我們投資組合中最重要的公司之一。
web3 原語在小應用程序、金融、DeSci 和生物網的激增中也有明確的作用，在我們討論的其他類別中也可能不太明確。
有趣的是，正如麥卡錫所指出的那樣，最初的勒德分子，即那些燒毀工廠的人，並不反對技術本身，不反對自動化機器和織布機，而是反對他們不擁有或管理機器的任何部分這一事實他們自己。隨著我們開發更強大的技術並使我們所做的更多工作自動化，其中可能有一個教訓。
就目前的情況而言，即 2022 年 11 月 21 日，加密貨幣的前景黯淡。價格一路下跌。對這個行業的信心甚至更低。懷疑論者正確地指出了所有出錯的地方和所有不起作用的地方。
Web3 技術將得到改進——例如，零知識證明將使區塊鏈更具可擴展性和私密性——治理模型將得到發展。我認為這些技術和模型將對我們討論過的許多行業真正有用；問題是到時候是否會有太多的污名而讓任何人都無法採用它。
不過需要明確的是，無論有沒有加密，去中心化都正在發生。我錯的一點是我認為加密貨幣可能是帶來去中心化的力量；現在，我認為沒有單一的力量，只有很多事情在微妙地朝著同一個方向發展。當中心化階段結束時，中心化自然將結束。
在文章的最後，布蘭德得出了類似的結論：“網絡輪迴的循環似乎不太可能被打破或逆轉。”
中心化將一直統治直到崩潰，只有到那時，一個更加去中心化的網絡才能蓬勃發展，就像美國社會的全新形式之前的第四轉折點的 “令人震驚的危機” 或諾亞史密斯的新秩序之前的戰爭。布蘭德總結道：
但也許我們可以融入這個重生週期，建立新的去中心化事物，舉辦新派對。也許我們可以建立許多去中心化的東西，並在不同的成長階段構建一個豐富的相互作用系統的生態系統，任何一次滅絕都不會摧毀一切。
我同意這種看法，並認為它提供了一個有用的框架，通過它可以查看去中心化時代的產品。如果這個論點是正確的，這將意味著更多、更小的公司，而不是重新出現 “新的價值數万億美元的平台。
就下一波浪潮中創建的巨大實體而言，它們將是支持小型應用程序生態系統的用戶擁有的、社區管理的協議的想法肯定比將會有的想法更符合這篇文章的主題。新的、巨大的中央控制平台。如果我在幾個月前把這一切都寫下來，也許我會看到 FTX 的崩盤。
值得注意的是，在思考推動網絡中心化的強大力量之後，布蘭德最近推出了 Noosphere，這是一種去中心化的思想協議，旨在解決人類面臨的一個關鍵問題：“文明規模不斷擴大，直到被他們創造的信息環境所淹沒”
想想您的信息環境。是不是感覺我們已經到了不知所措的地步？
我就是如此。我認為這是我們進入新階段的另一個跡象。
邁向一個更加去中心化的世界
我越來越清楚，我們正在走向歷史上的重大時刻之一，在此期間舊體系讓位給新體系。我認為變革的載體將是從中心化到去中心化的轉變，原因我在本文中已經闡述過。
這是我長期以來一直在思考的一個想法——人的力量、偉大的網絡遊戲和合作經濟是我直接與類似的想法進行過角力的三個——而其中一個，如果有的話事實證明是真實的，我將在未來幾年內努力解決。這件作品是我第一次嘗試將它們放在一個地方並開始思考它們如何組合在一起。如果你已經做到了這一點，感謝你相信我。
在整篇文章中，我強調了 11 個似乎正在從更中心化轉向更去中心化的領域，并快速瀏覽了一些相關歷史，但讓我明確一點：我不知道這個新的世界秩序會是什麼樣子，它什麼時候到來，或者到達那裡需要什麼。
極端樂觀的情況是，我們討論的這些轉變——從化石燃料到可再生能源，從全球化經濟到更本地化的經濟，從前人工智能到人工智能——將自然而然地發揮作用，相關人員將每時每刻做出明智的選擇這一步，與之前的轉折或 Noah Smith 週期不同，我們將避免危機或戰爭。也許 COVID 很重要；也許烏克蘭戰爭沒有升級就結束了；也許我們可以繼續前往新的秩序。
不太樂觀的情況是，事情在好轉之前會變得更糟，因為過去事情在好轉之前已經變得更糟。當然，有許多危機候選人在眾目睽睽之下潛伏，無疑還有更多人潛伏在陰影中。我希望我們能夠避免它們，而且我確實認為，權力分配更加平均的新興世界秩序將在未來更有彈性地應對全球範圍的危機。想想所有為石油而打的戰爭，想像一下在一個世紀裡每個人都擁有所需的全部能源時會發生什麼。
不管現在的情況如何動盪，無論未來幾年會變得多麼艱難，我都為另一邊等待著的事情感到興奮。波浪呈上升趨勢。下一個去中心化時代的定義可能是更多的自由和更多的富足。很難研究能源、生物技術、製造、太空、人工智能，甚至是 web3 領域正在發生的事情，並且對許多事情會迅速連續地、而且往往是一致的變化感到樂觀。
浩瀚無形之物——推動下一個時代的技術突破，無論是互聯網、清潔能源、人工智能還是其他東西——將把世界推向我們今天所處位置難以預測的各種方向，這將需要時間。一個世紀甚至一千年後再回顧今天，我想知道在事後看來，對於我們的後代來說，未來會發生什麼事情是顯而易見的。
去中心化是混亂的。人是不完美的。將權力從中心推到邊緣會給系統帶來更多的隨機性。但我希望這種混亂能讓我們發展出新的系統、結構、技術和生活方式，而這些在一個更受控制的、中心化的系統中是不可能的。
今天我們只是觸及了表面。我們討論的每一個行業轉變都有如此多的深度和細微差別，更多知識淵博的人可以添加到我們沒有觸及的許多行業轉變中，以及所有交叉點的許多二階、三階和四階效應其中我還不夠聰明，無法預測。我們甚至沒有真正談論這個領域！沒有什麼比人類殖民新世界並選擇以新方式管理它們更去中心化的了……不過這需要改天再寫一篇文章來介紹。
我確定我也錯了很多。我的目標只是把這個想法表達出來，這樣我們就可以一起發展它。當一切都更加去中心化時，我們能夠理解這一切的唯一方法就是共同努力。
免責聲明：作為區塊鏈信息平台，本站所發布文章僅代表作者及嘉賓個人觀點，與 Web3Caff 立場無關。文章內的信息僅供參考，均不構成任何投資建議及要約，並請您遵守所在國家或地區的相關法律法規。
