雖然從某些「道義」方面，Sudoswap 的處理是一種極端，但並不可否認也是一種有趣的嘗試。
作者：Ai_姨
原用標題： Sudoswap 研究報告
什麼是 Sudoswap?
Sudoswap 是一種基於 AMM 交易協議的 NFT DEX，以實現快速從 ERC721s 到 ERC20 的價值交換。LP（流動性提供者）可以提供單向或雙向的流動性注入，從而獲取手續費收入。
不過 Sudoswap 與 Uniswap 和其他 NFT 協議有些許不同，分別體現在 AMM 交易曲線和不區分 ERC721 ID 等其他特點上。
AMM 交易曲線
與 Uniswapv2 不同，Sudoswap 提供了多種 AMM 方式，包括線性曲線，指數曲線和 ConcentratedXYK。
線性曲線
線性曲線 LinearCurve：每次從池中購買物品時，NFT 的價格都會增加一個固定數量 delta。比如每次增加 0.5 ETH，第一次購買是 1 ETH，第二次購買就是 1.5 ETH，第三次是 2 ETH，依次遞增。反之出售的話，亦然。
指數曲線
指數曲線 ExponentialCurve：每次從池子中購買物品時，NFT 的價格都會增加一定的百分比 delta，比如每次增加 50%，第一次購買是 1 ETH，第二次購買是 1.5 ETH，第三次購買是 2.25 ETH，依次遞增。反之出售的話，亦然。
ConcentratedXYK
ConcentratedXYK 如果翻譯的話會比較讓人 confuse，按照官方的說法，當 Concentration = 0 的時候，其實它就是一條河 Uniswapv2 類似的曲線。當用戶設置了 Concentration 之後，會縮小價格區間。
但我自己模擬 concentration = 0 的情況，它並沒有採用 k 恆定的算法，詢問官方他們自己也不是很清楚，文檔也沒有更新，所以這塊還是比較含糊的。
不區分 ERC721 ID
普遍的 ERC721 交易平台或交易協議（比如 NFTX，Opensea 等），會尤其註重 NFT 非同質化的特點，每一個 NFT 的交易都是獨立的。Sudoswap 將一個 Collection 下的 NFT 都做了同質化的處理，不考慮稀有度和 ID 的差別，比如 BATC#0001 和 BAYC#4869 同時容納於一條 AMM 曲線，在一個池子內，價格只受曲線的影響，Sudoswap 希望通過這樣的方式增加 NFT 交易的流動性。
這是一種非常有趣的嘗試，在此之前的主流 NFT 流動性解決方案是碎片化，即一個 NFT 可以被更多人所持有，降低優質 NFT 的准入門檻。而 Sudoswap 是嘗試將 NFT 作為 ERC20 代幣來處理，就像在 Uniswap 裡置換 WETH。
當然也有人質疑這種方式其實傳統的 NFT 交易平台也可以做到，假設 NFT 持有者或項目方在 Opensea 上以合理的價格區間掛單，得到的效果是一樣的。但這個假設的前提是每個 NFT 持有者都需要更加合理的掛單，而事實上，NFT 持有者的掛單更多是憑藉主觀感覺，並不能做到 AMM 根據市場供需關係，設定穩定的價格曲線。所以 Sudoswap 將同質化處理成非同質化確實是擴展流動性的一種嘗試，但效果上來說，並不如碎片化處理那麼明顯。
當然 Sudoswap 也支持用戶指定 NFT ID 進行交易。
穩健的交易（Robust Swap），對於滑點的處理
與 uniswap 一樣，sudoswap 可以設置交易滑點，並且當滑點超過預期後，Robust Swap 會優先完成滑點內的交易，滑點外的部分會返還給用戶。比如 BAYC 有兩個 NFT 和 ETH 的交易對，第一對現貨價格為 1 ，線性曲線為 0.1 ETH，而第二對現貨價格為 1 ETH，增量曲線為 1 ETH（100%），用戶希望以 10% 的滑點購買 NFT，從每個池子購買 1 個。它付款了 2.2 個 ETH，但只會成交第一個交易對，剩餘的 1.1 ETH 會返還給他。
因此 sudoswap 會建議用戶使用 Robust Swap，以便在波動性較高的環境中獲得更好的交易體驗，但使用 Robust Swap 需要多付一些 gas。
低廉的費用
Sudoswap 發現目前 NFT 交易平台的資本效率低下，用戶購買一個 NFT 的成本可能包括 NFT 本身價格+ 礦工費+ 平台手續費+ 版稅等多重結構。這導致買家通常需要 NFT 價格上漲 10% 才能回本。而在 sudoswap 上進行交易，只需要付 0.5% 的手續費（Opensea 是 2.5% + 版稅）。
平台數據表現
目前 Sudoswap 總交易量為 $44.22M（26k ETH），用戶量為 23K，一共獲得了 131.36 ETH 的手續費。為了直觀感受數據，我們可以對比 3 個月內，其他平台的表現。
但 sudoswap 發幣之後得罪了一批人，交易量和用戶數均呈現不同程度下滑。新增用戶佔比明顯減少。
社區情況
Discord 平均在線人數 1.2k 人左右，Twitter 關注量 44.6k，群內回答問題還算及時，但社區管理員的選拔有點問題，部分管理員的素質低下，且非常針對華人，導致 sudoswap 社區被不少人詬病，加上發幣空投的不合理性，所以引發了社區不少人的怨怒。
同時也發現了一個有意思的現象，即開源項目，用戶非常注重社區的運營，如果社區做的不好，大家會鼓勵重新 Fork 一個新的項目出來，對原有項目提出挑戰，所以引發出一個新的思考- 開源項目有壁壘嗎？壁壘是什麼？
盈利模式
Sudoswap 的盈利模式主要是手續費，當然他們開始發幣了，盈利模式變成了割韭菜。Sudoswap 的空投規則是給創建雙邊池的 LP。而根據社區反饋，大部分用戶創建的是單邊池，因為單邊池更符合 NFT 買賣市場，雙邊池可能 90% 都是內部人士創建的（社區猜測）。而且他們的代幣分配可能有很大一部分重疊，比如創始團隊 900 萬枚，SudoRandom Labs 900 萬枚，XMON 持有者 41.9%，如果團隊很多人持有 XMON 的話，那麼團隊的持有佔比至少將超過 50%。這是非常不符合正常項目團隊持有標準的。
不過今年 7 月 22 日 Uniswap 的 NFT 產品負責人 Scott Lewis 在 tweet 中表示 Uniswap 將推出由 Sudoswap 完全支持的產品。我覺得可能是由於 Sudoswap 本身的產品模式和 Uniswap 渾然天成。Uniswap 的帶貨會為 Sudoswap 協議本身帶來不少流量和關注。
圍繞 Sudoswap 的一些問題討論
版稅
Sudoswap 站在買家角度考慮，是不包含版稅的，有些人認為會失去創作者市場。但我本人認為版稅可以不通過交易平台獲取，可以由 NFT 協議來限制，比如 EIP2981，在每次轉移或交易 NFT 時即可產生持續性版稅。平台首要的責任是為交易者提供更好的流動性，但版稅設置的功能還是可以提供的，由創作者自己選擇。
稀有度
Sudoswap 犧牲了 NFT 非同質化的特性，不適合稀缺屬性項目。但其實 Sudoswap 本身也是支持指定 ID 掛單購買的。而且我認為在 PFP 時代，非同質化（稀有度）對於 NFT 並沒有那麼重要。
社交屬性
傳統的 NFT 交易在某種程度上構架了賣家與買家的社交，我認可你的 NFT 某種程度上我們在藝術審美等一系列問題上可以建立鏈接。但 AMM 的交易方式，讓 NFT 本身只變成了價格工具，失去了一定的社交聯繫。但我覺得這個問題在 PFP 權益時代，也可以通過獲得同一套 NFT，加入俱樂部得以解決，偶然的獲得可能會成為另一種社交的信號。
總結
對於當前的 NFT 交易市場來看，流動性顯然是一個亟待解決的問題，這很像公鏈的 TPS 問題，它極大地限制了 NFT 的交易市場的深度，除了頭部 NFT，可能 90% 的 NFT 交易都不會超過三手，並且大多數用戶購買 NFT 都會在地板價附近購買，且數據平台也是用地板價去衡量 NFT 的價值，所以犧牲同質化特性去選擇流動性的想法是成立的。如果接下去 NFT 從 PFP 過渡到 Utility 時代（即 NFT 更多作為一種權益證明，比如門票），那非同質化會被進一步削弱。
此外，Sudoswap 的 0 版稅解決方案，是對傳統 NFT 交易市場模式的一種衝擊，在此之前，所有的 NFT 交易市場都在考慮創作者版稅的問題，進而導致項目方設置高昂的版稅 5% - 25% 不等，這筆錢其實是被用戶忽略的，或者不敏感的。而在熊市之中，創作者拿到這筆錢之後，更多的是造成數字貨幣市場的拋壓，並不能積極應用到 NFT 生態之中，其實是對數字貨幣市場的負面影響。雖然從某些「道義」方面，Sudoswap 的處理是一種極端，但並不可否認也是一種有趣的嘗試。
當然從 sudoswap 的調研中，也有一些其他的發現。比如上邊提到的對於開源項目而言，社區的包容性和維護尤為重要，如果沒有社區用戶的維護，那麼產品很容易被別人 Fork，用戶也很容易做遷移。不過 sudoswap 的 logo 設計很有意思，我覺得比 Near 更加 meme 化，>s< 很容易就可以通過字符表達，看上去也很可愛。
免責聲明：作為區塊鏈信息平台，本站所發布文章僅代表作者及嘉賓個人觀點，與 Web3Caff 立場無關。本文內容僅用於信息分享，均不構成任何投資建議及要約，並請您遵守所在國家或地區的相關法律法規。
