穩定幣對於更廣泛的加密貨幣生態系統來說是非常重要的，因為它允許將傳統的金融世界和去中心化的加密貨幣世界聯繫起來。
原文：HMS Gyroscope（The Weekly Depths）
作者： RainandCoffee，Maven 11 研究員
編譯： DeFi 之道
前言
過去幾個月的情況表明，某些具有不同比例支持的算法穩定幣的實現是不可擴展的。正因為如此，我們非常高興能成為 Gyroscope 的支持者– 這是一個完全抵押和去中心化的動態穩定幣協議。我們相信，他們正在以極強的毅力構建一個協議，可以通過各種折中事件持續支持一個去中心化的穩定幣。此外，我們也相信，去中心化穩定幣是加密貨幣的最佳用例之一。在網上看到他們的研究論文後，我們（Maven11）在 2021 年 1 月第一次遇到了 Gyroscope 團隊。經過廣泛的交流，我們很榮幸能與他們合作，從早期到未來，共同打造 Gyroscope 項目。
穩定幣的歷史
要了解 Gyroscope 如何試圖徹底改變穩定幣目前的運作方式，首先必須深入了解穩定幣多年來的進展情況，以及它們之間的區別。首先，讓我們從穩定幣的歷史開始，然後看看各種類型的穩定幣和一些可能出現的死亡螺旋。
首先，讓我們確定什麼是穩定幣。穩定幣是一種加密貨幣，它的價值應該與掛鉤的外部資產（通常是美元）保持穩定。它的目標應該是將價格波動降到最低（相對於美元的價值而言），可以通過完全抵押或其他方法。穩定幣的目的通常是否定加密貨幣的投機性質，並在 DEXs 上創造一個美元/代幣市場。
鏈上穩定幣的歷史始於 2014 年 6 月，當時第一個鏈上穩定幣被發布–BitShares 區塊鏈上的 bitUSD。假設你對過去的日子很是熟悉，那麼你可能會記得 BitShares 背後的一些人，比如 EOS 出名的 Daniel Larimer 和 Charles Hoskinson。
那麼，BitUSD 是如何運作的呢？實際上它的運作方式與近年來的一些” 算法” 穩定幣類似，讓我解釋一下。
人們可以贖回和鑄造 BitUSD，然而，這種轉換的價格是由分佈式交易所中的 BitUSD 對 BitShares 的價格決定的，這與實際的美元沒有關係。因此，它的價格參照的自身，並試圖在套利的基礎上固定其掛鉤。因此，為什麼 BitUSD 應該以 1 美元交易的唯一論點是” 它是一個穩定的幣，為什麼需要別的東西？” – 這與 UST 的失敗有著非常相同的原因。
在這種情況下，如果抵押貨幣（在這種情況下是 Bitshares）的價值下降，任何 BitUSD 的持有人可以贖回並獲得價值 1 美元的 BitShares。然而，這是假設比特幣的市場價格仍然值 1 美元，並且有足夠的比特幣作為抵押。所以，與 LUNA/UST 不太一樣（UST 總是可以用 1 美元贖回 LUNA）。不管怎麼說，UST 所面臨的同樣的問題，在那之前也存在，甚至在 2014 年就存在了。如果你想知道 BitUSD 和 NuBits 的故事是如何發展的– 那麼你可以看看圖表，它將告訴你一個與 Luna 的失敗非常相似的故事。
最早的穩定幣之一，甚至到今天還保持其掛鉤的是 USDT（Tether）。它在 2015 年通過 Bitfinex 進入市場。USDT 是一個鏈外抵押的鏈上穩定幣，由真實資產支持，至今是現存最受歡迎的穩定幣（MKT 上限為約 675 億美元）。Tether 自成立以來見證了各種事件，並圍繞著它產生了很多爭議。然而，儘管如此，它還是設法保持了自己的地位，並與 USDC 一起成為了人們尋求規避風險的首選貨幣之一。
雖然 Tether 在解決流動性問題方面很有用，但它把區塊鏈旨在解決的一個關鍵的基本問題帶到了這個領域：中心化。DAI 的創建是為了解決這個中心化問題（儘管它仍然是相對中心化的）。然而，它帶來了自己獨特的問題– 即在收縮性（有時是擴張性）市場事件（即市場波動）期間，當支持 DAI（主要是 ETH）的抵押品被清算時，DAI 可能失去與美元的掛鉤。因此，DAI 目前由大約 75% 的 USDC 支持，因此幾乎等同於 USDC 本身的去中心化衍生品，由 ETH 等一些波動性資產支持。
TerraUSD 的算法掛鉤穩定幣等同於算法和本質上的無擔保穩定幣，這種設計允許實時對市場力量進行動態調整，就像 BitShares 中使用的那樣（有一些變化），最終導致其垮台。
因此，讓我們總結一下目前存在的穩定幣的類型，並把它們放到一張圖表中，看看它們的區別。
1. 鏈下抵押
這一部分下有兩個最受歡迎的穩定幣，即 USDC 和 USDT，它們的總市值約為 1190 億美元。這些都是由中央實體持有的真實世界的抵押品支持的，在某些情況下，經常由外部審計師進行核實。請記住，在大多數情況下，這些類型的穩定幣往往是由法幣和商品以及其他貿易工具支持的。
2. 鏈上抵押（+ 由產生收益的資產支持的穩定幣）
這些是由其他鏈上加密貨幣支持的穩定幣，在某些情況下甚至部分由鏈下抵押的穩定幣支持，如 DAI。掛鉤是通過智能合約在鏈上執行的，並由套利者來保證掛鉤的安全，並由觀察者/調查者在達到清算時對抵押品進行清算。一些有抵押品的鏈上穩定幣也由產生收益的資產支持，如 MIM 和 YUSD。
3. 非抵押/算法型
這通常被稱為是君主特權（seigniorage）式的穩定幣，它使用算法來控制穩定幣的貨幣供應，通常是通過發行穩定幣的實體本身持有的資產。你可以把這種類型的穩定幣比作是中央銀行印刷和銷毀貨幣，但范圍為全球。在大多數情況下，沒有抵押品（除非籌集到支持掛鉤的資金，如 Luna 或 Tron 的儲備），掛鉤是通過套利獵人在鏈上鑄造/銷毀來捍衛的，在 Luna 的案例中，內部資產是主要的風險吸收者，但在一個死亡螺旋事件中，導致了上述資產的惡性通貨膨脹。
為了更好地了解各種穩定幣在風險吸收和主要價值方面的情況，讓我們把它們繪製成一個表格。
這非常清楚地表明，目前市場上有大量的穩定幣，主要是 USDT/USDC，它們都是由中央實體支持的。唯一有點接近的去中心化穩定幣是 DAI，儘管小了一個數量級，它的市值約為 64 億美元。MakerDAO 最近討論了從 USDC 的主要支持轉向更多的去中心化資產，如 ETH，這是令人興奮的。UST 是唯一一個去中心化的穩定資產，它正在接近兩個大型中心化資產的市值。然而，這並不持久。
多年來，許多下跌的穩定幣的問題是，當投資者恐慌發生時（這可能是由市場上不同的事件引起的），它會導致一個” 死亡螺旋”，穩定幣會脫鉤，並失去信任。
這種事件的另一個很好的例子是 Basis Cash 的衰落，在其高峰期，它的市值只有 3000 萬美元。如前所述，Basis Cash 還利用了一種 seigniorage 算法。其中存在一個穩定幣和一個代幣，通過套利以鑄幣和銷毀的形式執行掛鉤。此外，還存在其他例子，其中一些試圖執行部分抵押的計劃，例如在 UST 的最後幾個月就是這麼做的。然而，當執行掛鉤的代幣被高估，無法執行穩定幣不斷增長的市值時，最終會導致死亡螺旋，如 Luna 和 Iron。
保持穩定幣掛鉤的另一個主要部分是信任。一個很好的例子是 Tron 的 USDD。USDD 在技術上是由儲備的 BTC 和 USDC/T 過度抵押的，然而，它是被允許的，因為用戶相信這些儲備將被完全用於維護掛鉤。截至發稿時，USDT 的交易價格為 0.98（7 月），這清楚地表明了對系統運行方式的不信任，以及普通民眾無法參與套利的情況。
現在我們已經大致了解了穩定幣的歷史，包括成功的穩定幣和衰敗的穩定幣，讓我們把目光轉向可能對穩定幣價格產生” 積極” 影響的事件，如資產升值，然後我們將繼續討論 Gyroscope 本身。
去槓桿化螺旋是可能導致穩定幣價格升值的方式之一，而不是由於套利而保持其掛鉤。這可能發生在抵押品衝擊的時候，並導致更快的抵押品提取。
當投機者清算開始發生時，例如 DAI，它是由協議自動進行的，或者在自願去槓桿化發生的情況下，抵押品被用來回購穩定幣以減少供應。如果你對去槓桿化螺旋的具體運作和發生方式感興趣，你應該看看 Ariah 撰寫的這篇文章。
在彈性市場中，這可能會產生不利影響，因為它會導致需求相對於供應的失衡。為了應對需求的減少，穩定幣的價格需要提高，以減少需求。這可能會進一步放大問題。在持續清算的情況下，由於穩定幣的價格上漲，需要更多的抵押品來減少與之前類似數量的供應，如此反复。
當抵押品價值受到衝擊後，預期的清算成本更高，或者預期會出現波動時，該協議的投機者極有可能希望增加抵押品。因此，DAI 的擔保是非常高的。通常在 2.5 到 5 倍之間，儘管抵押品係數實際上是 1.5 倍。
Gyroscope（陀螺儀）
現在我們已經確定了穩定幣的歷史，現有的穩定幣市場，以及去槓桿化的螺旋如何發生，讓我們繼續深入挖掘，了解 Gyroscope 是如何試圖改變光譜的。
Gyroscope 的核心是一個允許鑄造元穩定幣的協議，元穩定幣是由一籃子其他資產組成的穩定幣，如其他穩定幣、產生收益的工具或波動性資產。然後，該籃子資產可以用來獲取進一步的收益。
Gyroscope 的獨特之處在於，它既有抵押品，也有明顯的防禦機制，在儲備的貨幣出現價格下跌的情況下可以恢復掛鉤。這是通過一種與船舶工作方式相當類似的方法完成的。例如，如果一艘船上有一個洞，船的一部分會進水，但船不會沉沒。這是為什麼呢？因為在大多數大型的船舶中，你可以在部分船艙進水的情況下將其艙門封鎖，從而限制進一步的破壞。同樣，Gyroscope 的分層儲備也有類似的作用，讓我們試著用圖像來解釋它。
Gyroscope 就所有意圖和目的而言，是一種完全支持的穩定幣，因為它的目標是長期儲備率為 100%。然而，在此基礎上，它還有一些更獨特的功能，我們將在此介紹。它有全天候儲備和自主價格約束，以確保價格盡可能的穩定。那麼，什麼是全天候儲備？在這種情況下，全天候儲備是一籃子資產，用來抵押 Gyro。在開始時，這些資產大部分是其他穩定幣，然而，儲備金最終也會增加其他代幣。當這些資產加入後，儲備金將分散風險，以考慮到所有可能的事件。自主價格約束是指鑄造和贖回穩定幣的價格是自主設定的，這樣可以平衡與美元緊密掛鉤的目標。這在危機期間尤其重要。我們很快就會對此進行更深入的研究。
套利循環
Gyroscope，基本上和其他穩定幣一樣，有一個我們稱之為套利循環的東西。在 Gyroscope 的情況下，這是去許可的，與大多數中心化的穩定幣不同。這是因為穩定幣本身是可以用價值 1 美元的資產鑄造的。例如，當價格上升到掛鉤以上時，可以鑄造更多的穩定幣，然後在市場上出售，獲得收益。這些收益也可以用於增長 Gyro 背後的儲備。
反之亦然。當穩定幣的價格下跌時，它們可以在市場上被買入，然後用 1 美元的儲備資產贖回。套利循環加上全天候的儲備是保持 Gyro 掛鉤穩定的第一道防線。這是必須要去許可發生的，否則，掛鉤將永遠不會被套利，看看美元就知道了。此外，掛鉤不能純粹用內生資產來恢復，還必須有外生資產的支持，因此 Gyroscop 是全天候儲備的。如果發生更大的事件，儲備受到衝擊，就會有更多的防線來保持掛鉤，確保穩定。我們將在下面再介紹其中一些。
分層儲備
如前所述，在保持穩定幣的掛鉤穩定方面，有幾道防線。第一道防線是之前描述過的，即分層儲備，儲存所有的發行收益，並在 DeFi 中分散風險。這個儲備的目標是在任何時候都保持充分的抵押率。在開始時，這將主要由穩定幣組成，但正如船畫中描繪的那樣，它最終也將持有其他資產。這些資產開始時將有充分的支持，但在基礎資產價值下降的情況下，其所代表的資產將是擔保不足的。然而，當系統中存在槓桿貸款時，那麼這些將是過度抵押的。這些價值都將被建立在 Gyro 之上。
這些金庫的存在是為了提供包含的風險，並應盡可能地減少彼此間的重疊。這意味著在一個金庫發生故障的情況下，它不會溢出到其他金庫。即使在一個金庫失敗的情況下，系統仍將通過自主的價格約束保持穩定，這是由不受影響的儲備金支持的。這些儲備金也起到了獲得資產收益的作用，這最終將導致儲備金恢復到原來的強度。
這也可以用下圖的形式來解釋，讓我們舉一個例子：
這樣做的原因是為了盡可能地隔離風險，如果發生問題，就不會連累到其他金庫。如果一個金庫失敗了，那麼由其餘儲備支持的動態價格約束就會啟動，以幫助保持掛鉤。
進一步措施
第二道防線就是我剛才提到的，動態定價。在穩定幣單位變成抵押不足的情況下，贖回市場的粘合曲線就會開始減少贖回的報價。這意味著，它將作為一個斷路器來維持價格穩定。這種機制很可能不會被經常使用，除非是在極端的市場事件中。
減少贖回報價的原因是為了讓它對銀行擠兌和對掛鉤的攻擊起到威懾作用。同樣，它也獎勵那些在市場中等待下跌的用戶。不過，重要的是要記住，雖然持有者仍然可以退出他們的穩定頭寸，但現在有理由” 押注” 掛鉤回歸到目標價格。在適當的時候，隨著贖回價格自主地努力恢復到掛鉤價格，資金外流將轉向零或通過儲備金恢復收益。
此外，還存在其他穩定機制，可以幫助穩定掛鉤。其中之一是因為 Gyro 的運作方式與 Maker 的 Peg Stability Module 的方式類似。然而，它確實有一些不同的功能。雖然陀螺儀允許用價值 1 美元的資產交換其穩定幣，但它也確實允許在支持穩定幣的儲備中分散風險。此外，從長遠來看，它不會主要由託管的穩定幣支持（如支持 DAI 的 70% USDC）。它還允許有能力靈活地度過脫鉤事件，即使在儲備金波動的情況下。
這是通過一個槓桿貸款機制，在儲備金變得抵押不足的情況下啟動的。如果穩定幣價格顯著低於掛鉤價格（例如，在市場崩潰期間），那麼槓桿貸款持有人將能夠以折扣價去槓桿化他們的頭寸。這將減少穩定幣的供應，並幫助穩定幣的價格回到 1 美元（這與 MIM 的運作方式非常相似–MIM 總是假設 1 MIM 是 1 美元，即使價格跌至掛鉤之下，並允許用 1 MIM 贖回 1 美元的資產）。
最後手段
最後手段只有在其他一切都失敗的情況下才會使用，其在陀螺儀上的運作方式是，儲備金也可以通過拍賣治理代幣或承諾未來從儲備金或交易費中獲得協議衍生的收入來進行資本重組。這與 Maker 的備份運作方式相當類似，而且只應該在困難的危機中，通過治理，在最後的情況下才會發生。同樣，雖然價格不錯，治理代幣的估值也很高，但協議的治理也被激勵在早期拍賣代幣，以提高儲備金，以應對更黑暗的時期。這類似於 Frax 的運作方式，利用 FXS 在惡劣的市場條件下控制掛鉤。然而，與 FRAX/FXS 機制不同，這是 Gyroscope 的第三道防線，而不是像 Frax 那樣的第一道防線。
預言機饋送
Gyro 的預言機饋送的運作方式與其他協議有很大不同。他們依靠幾個鏈上的一致性檢查以及斷路器和抗操縱方法來為 LP 和金庫的份額定價。這里特別重要的是綜合價格饋送。當穩定幣被用於 DeFi 時，正確的價格反饋是非常重要的。一個很好的例子是，在 UST 的慘敗中，一些協議被利用，因為它們的預言機提供了關於 UST 價格的錯誤信息。因此，這使得攻擊者可以利用不正確的價格來獲取巨額貸款。最新的 Inverse Finance 漏洞也是如此，它也是利用了錯誤的預言機價格。攻擊者操縱了一個單一的預言機價格，將信息反饋給了協議。
分層價格反饋是指你從 AMMs 獲得鏈上參考，然後通過與幾個預言機的交叉參考，確定從 AMMs 收到的價格。
因此，通過對不同來源的價格進行分層，你可以很容易地發現鏈上的差異和問題。這也意味著，操縱價格將需要大量的資金在幾個平台上產生影響。如果發現差異，系統可以停止交易，等待問題的解決。大多數項目通常只是依靠單一的預言機供應商來提供價格信息，這很容易被利用。
動態定價及其他
在我們繼續討論 Gyroscope 的獨特治理機制之前，讓我們更深入地了解 Gyroscope 的動態定價模塊以及它們能夠為協議帶來什麼。
Gyroscope 利用了兩個獨特的、不同的自動市場機制。第一個是動態穩定機制（DSM），它的工作是對穩定幣的鑄幣和贖回價格進行報價，同時考慮到支持穩定幣的資產的衝擊。
第二個定價模塊是集中流動性池（CLPs），通過定制的 Balancer v2 池，幫助在特定的定價範圍內集中流動性。這是通過與 Balancer 合作完成的，它將允許定制 AMMs 所需的邏輯。
CLPs 根據 DSM 提供的由 Gyroscope 的儲備資產支持的穩定幣對的信息，將流動性集中在需要的地方。CLPs 就像 Uniswap v3 一樣，但在 Balancer 上，專門針對交易量最大的範圍。這意味著，從 Gyro 的穩定幣中也會有流入和流出的流動路徑。此外，CLPs 是獨立的，這意味著就像分層儲備一樣，任何故障都不會影響其他的層面。
當涉及到建立超越 Gyroscope 協議基本機制的東西時，這些定價模塊能夠實現一些相當獨特的設計。它能夠通過 Gyroscope 的設計建立一個能夠承受資產故障的 DEX，在 UST 的慘敗中，Osmosis 可以相當有效地利用這一點。
該設計允許二級市場充當 AMM、儲備池等，可以盡可能有效地引導交易。從本質上講，各種池子會是以下這樣的：
一旦 Gyroscope 隨著穩定幣本身的廣泛接受而積累了足夠強大的儲備，它在任何市場情況下都會穩定在 1 美元。在極端事件中，掛鉤有可能發生變化，然而，系統的設計使這種事件極不可能。即使發生短期的貶值，分層的儲備和收益機制也會幫助穩定幣恢復到其掛鉤水平。
治理
Gyroscope 還試圖在治理方面進行創新，實施一個新的治理系統，稱為”Optimistic Approval”。Optimistic Approval 旨在幫助協議的管理人與協議本身的長期利益保持一致。因此，Gyroscope 的治理不是專注於短期和快速的想法和概念，而是幫助將協議的最佳利益與治理者們聯繫在一起。
這一切都很好，但我們如何確保治理者不能以其他方式濫用其權力呢？當你看看過去幾個月，以及 Solend 和 Juno 採取的一些治理建議的結果，這一點就顯得尤為關鍵。
Optimistic Approval
Optimistic Approval 是 Gyroscope 團隊提出的一種新的治理形式，它將否決機制納入了協議的治理。這是由系統中的其他各方，如金庫，穩定幣持有人等，在惡意的治理建議的情況下可調用的（我敢肯定，SOL 持有人希望他們在 Solend 建議期間會有這種機制）。
增加否決權的原因是，它降低了基於治理的攻擊的成功概率，因為如果惡意攻擊者預計會有一個否決權，那麼這種攻擊發生的機會，開始就已經降低了很多。
Optimistic Approval 在很大程度上依賴於時間鎖的概念，而且確實是從它衍生出來的。Optimistic Approval 使提案能夠迅速通過，除非某一方發起否決。這些當事人可以是整個社區的成員，所以不一定是治理代幣持有人，而是使用該協議的其他玩家，如 DAI 持有人、LPs 等金庫或穩定幣持有人。如果出現最低要求的用戶數發起提案否決的情況，那麼原來的時間鎖定期限就會增加，以使更多的用戶通過投票支持或反對來表達他們的意見。這意味著，與其他大多數協議不同，Gyroscope 能夠相當頻繁地發布更新，同時仍然給廣大社區提供參與協議治理的機會。
實施 Optimistic Approval 的兩個主要原因是，它可以進行追索。比方說，在一個基於時間鎖的協議治理論壇上，一個惡意的升級正在被通過，這將導致持有者流失。然而，否決的機會為社區留下了行動的機會。
同樣地，它也是協議的一個故障安全裝置。在另一個惡意提案的情況下，缺席的用戶不需要擔心損失資金（咳咳 Solend），因為只需要少量的用戶來增加時間鎖以保持協議安全。
然而，對於 Optimistic Approval 的概念，顯然有一個相反的觀點，那就是確定當涉及到被允許有否決權來延長時間鎖時，” 更廣泛的社區” 意味著什麼。這是否適用於 Maker 等協議的債務頭寸持有人，還是應該由 DAI 的持有人或 MKR 本身來決定？還有一種可能性是，更多的社區成員想要反對一項提案的快速實施，並通過否決權延長時間鎖定。有一點非常重要，那就是，除了大型代幣持有者之外，還有許多重要的聲音，而基於代幣的基本投票機制可能無法納入這些聲音。Optimistic Approval 有助於緩解目前加密協議中的一些治理問題，如果能看到更多的協議利用類似的方案，那就太好了。
以下是使用傳統治理方法的協議中的時間鎖，以及基於 Optimistic Approval 的時間鎖在 Gyroscope 上的運作情況。
這意味著 Optimistic Approval 允許協議用戶和代幣持有者有能力否決他們不同意的變化，只要他們達到一定的法定人數。因此，協議的穩定性得到了保證，因為它對那些持有治理代幣的人的權力增加了製衡，確保沒有惡意的加密經濟攻擊是由違背協議長期利益的行為者進行的。當然，這應該始終與允許協議的治理者賺取足夠的利潤或其他積極因素的概念聯繫在一起，以便它超過對系統本身進行可能的加密經濟攻擊的預期收益。
為什麼穩定幣很重要
穩定幣對於更廣泛的加密貨幣生態系統來說是非常重要的，因為它允許將傳統的金融世界和去中心化的加密貨幣世界聯繫起來。此外，它還為 DEXs 上的美元代幣對進行了賦能，這也是非常重要的事情。在 Crypto 非常容易陷入風險規避的時期，在安全、不妥協的穩定幣中尋求庇護的能力對生態系統的健康也至關重要。
當然，穩定幣也是解鎖全球交易的重要關鍵，而它不能依賴於不穩定的資產。區塊鏈的性質意味著這些交易可以用極低的交易費用和快速結算來實現。
我們已經看到，摩根大通和富國銀行等傳統金融企業對讓穩定幣用於跨境支付和匯款的興趣越來越大。這意味著，我們可以看到在一個可能的未來，即穩定幣被用來切斷中間金融機構，並實現真正的全球支付。然而，如果這樣的未來要真實存在，它需要有一個與協議的長期健康發展相一致的治理機制，就像 Gyroscope 一樣。
此外，穩定幣的可擴展性也是極其重要的。UST 和許多其他穩定幣都越過了其內部風險吸收機制的承受能力，最終衰敗。有了 Gyroscope 的分層儲備，我們不再受制於單一的系統，而是可以隨著 DeFi 本身的發展來發展穩定幣。
算法穩定幣已死，自主穩定幣萬歲
一個” 算法” 穩定幣要想真正成功，需要具備四個主要功能：
- 加速– 快速擴展的能力，並且仍然能夠抵禦主要的市場震盪
- 償付能力– 對穩定幣的支持的信任和信心
- 流動性– 主要的流動性流動和配對，以實現大型交換和輕鬆轉移。
- 外源性擔保與內源性協議的盈利能力
另外非常重要的一點是，穩定幣的支持主要是外生的，我們已經看到了主要的內生支持在市場震盪中會產生極其負面的影響。
我們相信，Gyroscope 有能力解決這四個主要障礙，我們非常期待看到 Gyroscope 的未來。
免責聲明：作為區塊鏈信息平台，本站所發布文章僅代表作者及嘉賓個人觀點，與 Web3Caff 立場無關。本文內容僅用於信息分享，均不構成任何投資建議及要約，並請您遵守所在國家或地區的相關法律法規。
