Cosmos L1 為什麼能構建下一個殺手級應用
作者：五火球教主
出品：白話區塊鏈（ID：hellobtc）
原用標題：吸引以太坊生態 Layer2 頭牌等跳槽，Cosmos 憑什麼?
封面： Cosmos
前兩個月發生了一個大事兒，相信關注圈子的老朋友們都知道：那就是 dydx “跳槽 “了，V4 版本要離開 Starkware 或者說 ETH 生態，然後跑去 Cosmos 那邊自己做一條鏈！
要知道 dydx 算是鏈上衍生品當前絕對的 “頭牌”，更是 Starkware 上的王牌項目，這一走，對於 Starkware，包括整個以太坊 L2 的生態，都算是一記 “小暴擊”。
那麼問題來了，人家 dydx 肯定不傻，必定是看上了 Cosmos 什麼利益，才願意搬家的~那是看上了什麼呢？
性能 VS 安全
很多人對於 dydx 跳槽的第一反應是，dydx 的安全性會降低。
這種說法當然沒毛病，畢竟在 Starkware 上，安全性算是基本等價 ETH，去 Cosmos 上面自己建一個新鏈，安全性肯定是沒法跟 ETH 相比，尤其是剛啟動那會~
然而正所謂有失必有得，安全上的部分妥協，換來的是性能上的飛躍。
還記得 Axie 是怎麼起飛的麼？
核心就在於 Ronin 側鏈，側鏈一經推出之後，TPS 相對原先大幅飆升，交易價格則是大幅下降，導致的結果便是用戶量的指數級增長。
的確，安全很重要，但想要要成為一個 “殺手級應用”，你可能首要關注的更多的是性能，或者更準確來說，是 “用戶體驗”，這裡包含系統性能，交易價格，體驗絲滑度……
性能來說，除了像是 POW，POS 這些共識機制的優勢，Cosmos 上面還可以跳出 EVM 架構在性能上天生的短板，這是目前在 ETH 上面無論怎麼折騰都繞不開的一個 “性能瓶頸”。
價格更不用說，Cosmos 整個生態的交易費用相對 ETH 那邊都便宜多了，當然 ETH 在 Merge 之後，可以通過 EIP4488 與 Danksharding 等大幅降低 L2 的費用，但這些東西最早都是明年才能看到的東西了，當下來說，L2 相對於 Cosmos L1，依舊是貴。
而絲滑程度，除了性能和價格，錢包的設計也是個重要因素，有了自己的鏈，就可以自定義錢包的各項功能，不必非要使用像是 Metamask 這種通用型錢包，即便是通用型，Cosmos 的 Keplr 在業界也是出了名的 “體驗好”。
所以，不管從哪個角度看，去 Cosmos 做一個 Appchain，在用戶體驗這個事兒上，注定比作為一個任意一個 L1 上的 Dapp 要好得多。
多鏈 VS 跨鏈
V 神曾經說過，未來看好多鏈，但不看好跨鏈。怎麼理解呢？
比如在 ETH 那邊，頭部應用像是 Uniswap，AAVE 之類的，要在每個鏈上都部署一次，以太坊上來一遍，大的 Alt L1 上來一遍，L2 那邊 Arbitrum 上來一遍，Op 上來一遍，未來 Zk-sync 或是 Starkware 上了肯定還得再來一遍…
而在 Cosmos 這邊，你看像是 Osmosis 這個最大的 Dex，只需要部署一邊即可，其他鏈上的資產，都可以通過 IBC 協議直接連接 Osmosis，甚至通過 Interchain Account 互相調用。
近幾個月像是 Wormhole，Ronin 橋，Hamony 橋，Nomad 等一系列動輒上億美金的被黑案，也多少佐證了 V 神不看好的 “跨鏈” 願景，這也忒不安全了！
當然，如果沒有 Alt L1 的話，單純看 ETH 幾個 L2，因為共享同一個結算層的原因，L2 - L2 的安全性要比 L2 - Alt L1 的安全性好很多，所以勉強可以算半個 “多鏈” 形態。
真正的多鏈還是 Cosmos 生態裡面全部使用 IBC 通信的這種同構鏈形態。
不過 IBC 也同樣是個雙刃劍，至少就目前而言，它只支持 Cosmos SDK 做出來的同構鏈互聯，想要連接 ETH 或是其他 Alt L1 就要麻煩的多，這也是為什麼很多人看好 ETH+L2 多鏈生態 VS Cosmos 多鏈生態的一個長期願景。
想來 dydx 遷移 Cosmos，對於 IBC 多鏈生態的看好必然是其重要原因之一。
模塊 VS 單體
使用 Cosmos 構建 L1 的另一個好處是，靈活性被大大增強了。
這裡的靈活性有兩層含義：
一是 Cosmos SDK 自身的靈活性，當你構建一條鏈的時候，你的共識引擎並不會去綁定 Tindermint（能夠在不同的機器上安全一致的複制應用的軟件），也不會強制綁定 IBC Protocol (Inter-Blockchain Communication Protocol 是 Cosmos 推出的通用跨鏈信息傳輸協議），換句話說，許多參數是可以自己選的。
第二個就是模塊化的選擇了，在 Celestia 提出了模塊化區塊鏈這個概念後，執行，數據有效性，結算的三層結構已然深入人心，現在最新的模塊化分層方式又把共識單獨抽了出來，弄成了 4 層結構。
以太坊那邊，如果不想成為一個 Dapp，最佳選擇只能是選擇做一條 Rollup 鏈，但 Rollup 對於團隊的技術要求太高了，所以到現在為止，可以看到基本上幾個 Rollup，無論是 ZK 還是 OP，基本都是頂級團隊在做，且多是通用合約平台型 Rollup，而非真正的 Appchain（除了 dydx 與 IMX）。
而在 Cosmos 這邊，除了自己用 SDK 靈活搭建一條傳統 L1，三層全都自己來之外，你還可以選擇只做其中的一層或是兩層，比如把 DA 扔給 Celestia，結算扔給 Cevmos，自己只做執行，抑或是自己做執行+結算，只把 DA 外包……總之你可以玩出各種花樣組合來。
還有一個正在開發中的項目 Dymention，在做 Rollup 開發工具包 (RDK），到時候在 Cosmos 上啟動一條 Rollup 鏈，可能會比 ETH 那邊簡單的多，Rollup as Service 的既視感。
主權 VS 神聖
而從上面的話題，還可以引出最後一個區別，即同為 Rollup，在 ETH 那邊叫做智能合約 Rollup（未來有一天可以選擇升級到神聖 Rollup - Enshrined Rollup），Cosmos 這邊則是主打主權 Rollup，比如之前的 L1 Celo（一個 layer 1 區塊鏈），就計劃選擇放棄自己獨立 L1 的身份，來到 Cosmos 這邊做了一條主權 Rollup。
區別在哪？
兩個 Rollup 都還是一個處於討論和建設階段的東西，屬於 Rollup 終局的頻譜兩端，我們這裡簡單的把當前的智能合約 Rollup（OP，Arb，Zk-sync）等近似理解為神聖 Rollup 的前身，畢竟他們對於以太坊都是有著強依賴的。
Cosmos 這邊主權 Rollup 的特點是什麼呢？
從技術上來講，是共識層與安全交給 DA（數據可用性層），比如 Celstia，自己做執行與結算。
抽像一點來講，主權 Rollup 是指在不失去安全性的情況下，在任何時候隨意分叉的權利，即把社區共識作為 Layer 0 - 最底層。
可能你聽著還是很暈，再白話一點就是，如果哪天 Arb 或是 OP 這種 Rollup 出了什麼事兒，或是社區產生了重大分歧，想分叉，那不是個容易的事兒，因為他們的核心合約是部署在 ETH L1 上的，想分叉就得通過複雜的治理，中心化團隊的部署，甚至 ETH 的 EIP 提案等才能實現。
而主權 Rollup 這邊，即便是少數人想要分叉，也可以有無許可分叉的權利，因為完整的數據都在 DA 那裡。
至於你說這種權利有什麼用？現在還很難說，都是走一步看一步，說不定哪天區塊鏈發展到某個階段，大家就意識到了這種 “安全無許可分叉” 權利的重要性呢？主權不一定會勝出神聖，但至少，他給了你多一個選項。
小結
綜上所述，在 Cosmos 上搭建一條鏈，相對於 ETH 或是其他 L1 可以獲得的是優勢是，性能，多鏈，模塊化，主權四點。
相信作為一個 “未來的區塊鏈殺手級應用”，這四點會是非常吸引人的，至少，四點加起來的權重，應該是高過安全這一個點的，不是麼？再者，還有 Interchain Security 這種 Cosmos Hub 的共享安全作為彌補。我們有理由相信，Cosmos 生態上，早晚一定會誕生 “殺手級” 應用的。
注：
L1，即 Layer 1，是底層區塊鏈的別稱，是所在生態系統中的主要網絡。如幣安智能鏈 (BNB)、以太坊 (ETH)、比特幣 (BTC) 和 Solana 都屬於 Layer 1 協議，與之相對的鏈下解決方案和 Layer 2 解決方案都是在主鏈上搭建的。
L2，相對於 Layer 1 存在的，是一系列鏈下擴展性解決方案的總稱比如以太坊二層網絡。
Alt L1：除比特幣 Layer 1 以外的其他幣的 Layer 1。Alt 意為除比特幣外，競爭幣的統稱。Cosmos SDK 是一個模塊化框架，用來簡化構建安全的區塊鏈應用。IBC 是區塊鏈之間的通信協議，可以被認為是區塊鏈的 TCP/IP。它允許快速最終性（fast-finality）的區塊鏈以去中心化的方式相互交換價值和數據。
TCP/IP 協議 是一系列網絡協議的總和，它定義了電子設備如何接入互聯網以及數據之間如何相互傳輸。在 TCP/IP 協議中可以將網絡分為四層，分別是應用層、傳輸層、網絡層和鏈路層。
免責聲明：作為區塊鏈信息平台，本站所發布文章僅代表作者及嘉賓個人觀點，與 Web3Caff 立場無關。本文內容僅用於信息分享，均不構成任何投資建議及要約，並請您遵守所在國家或地區的相關法律法規。
