Celsius 可以隨心所欲使用這些資產
作者： Chloe
封面： Photo by Mike Yukhtenko on Unsplash
全球最大加密貨幣借貸平台 Celsius Network 遭前投資經理控告詐欺。
原告 Jason Stone 7 月 8 日在推特上發文，稱其惡意利用客戶存款操縱自己的加密貨幣價格，導致客戶資產慘遭凍結。但 Celsius 為此卻拒絕認錯，也不承認自身在風險管理和其他面的疏失，甚至試圖將責任轉移到 Jason Stone 身上，因此 Jason Stone 決定採取法律途徑，對 Celsius 提起訴訟。
Jason Stone 對此表示，他所創辦的投資公司 “KeyFi” 於 2020 年被 Celsius 部分收購，之後自己便長期為 Celsius 效力，專注於質押業務和部署 DeFi 策略。
Celsius 則於 2020 年 8 月創建了巨鯨地址 “0xb1”，並將客戶存款轉移到該地址進行投資，然後交由 Jason Stone 帶頭管理，雙方共同分享私鑰。為此，KeyFi 還與 Celsius 簽署了客戶資金管理協議，以及聯合成立了一家名為 “Celsius KeyFi” 的新公司。
Jason Stone 在起訴書中寫道 “由於其商業模式取決於向儲戶提供比他們投入的更多的資金，Celsius 必須不斷吸收新資本，以支付其對現有儲戶的債務。換句話說，Celsius 是一個龐氏騙局。”
在意識到種種問題後，Jason Stone 在 2021 年 3 月決定離職，但 Celsius 至今拒絕支付他們應得的利潤份額。
他表示 “鑑於公眾對該公司償付能力的猜測，以及我對 Celsius 與真相關係鬆散的觀察，我已對 Celsius 提起法律訴訟，旨要解決這個長久以來的問題。”
加密資產借貸平台 Celsius 成為傳統銀行的影子
首先，Celsius 是一個加密資產借貸平台，為各種加密資產的貸款提供便利。該公司的商業模式類似於存款貸款人，接受消費者的貨幣存款，然後使用這些資金通過貸款和投資向市場提供流動性。儲戶交給 Celsius 的不是法定貨幣，而是加密資產。
簡單來說，Celsius 就像銀行一樣，要幫這些消費者的投資資金賺取回報、支付他們賺取的利息，並保留利潤。最重要的是，如果 Celsius 無法將儲戶的資金投資於收益高於所欠利息的投資，儲戶就會面臨虧損的情況。
Celsius 就像在復制傳統的銀行，但他們的服務條款試圖保護公司免受舊有銀行同樣的責任。
例如，服務條款規定任何資金並不需要存放在客戶的賬戶上成為賬面財產，因此 Celsius 可以隨心所欲使用這些資產。
而且與傳統的存款機構不同，Celsius 不對客戶資金的任何損失投保自己的保險，他們對其客戶的資金不擔保任何法律手段。甚至不基於信用向消費者提供貸款，只向存放加密資產用作抵押品的零售借款人提供貸款。
這像許多其他加密資產業務一樣，2018 年 3 月 Celsius 發行了自己的加密資產，代幣名為 “CEL”。Celsius 推廣使用其 CEL 代幣的方式是選擇以 CEL 代幣的形式從 Celsius 接收利息支付，其費率會高於 Celsius 以其他方式支付的存款。同樣地，使用 CEL 償還貸款的客戶則會收取較低的利率。
最後， Celsius 的所有負債表都是為了業務運營以美元為基礎而進行的。因此，如果 CEL 代幣價格上升，Celsius 可以向客戶支付較少的 CEL 代幣作為利息，且由於對加密借貸平台的需求不斷增長，Celsius 為其消費者保管的存款額度變動率極大。
儘管客戶存款數額驚人，Celsius 及其管理層還是很少有交易和投資加密資產的經驗。
2020 年夏天，由於 DeFi 創新和許多新奇的概念衍生了許多新型態的理財概念，Celsius 試著參與 DeFi 但團隊卻都缺乏專業知識，因此 Celsius 則試圖聘請一位專家來處理客戶資金，以部署在 DeFi 協議。
尋找 DeFi 合作契機，KeyFi 成團隊首選
2020 年夏天，Celsius 則找到了合作的加密資產交易團隊，也就是 KeyFi 的創始人兼首席執行官 Jason Stone。當時 KeyFi 是一家專注於 DeFi 部署和策略的高度技術公司，取得了巨大成功，恰巧 Celsius 的創始人與 Stone 相互認識，因此 Celsius 和 KeyFi 達成了合作協議，KeyFi 將管理來自 Celsius 客戶的數十億美元加密存款。
2020 年 8 月 19 日，在沒有達成正式協議的情況下，Celsius 開始將數億美元的加密資產轉移給 Stone 和他的團隊，他們創造一個新的以太坊錢包地址，稱為 “0xb1” 賬戶，此後幾乎所有 Celsius 轉移的資產都由 Stone 部署到該地址，Celsius 則完全掌控了 0xb1 帳戶。
在兩者合作的時間裡，Stone 只能訪問 0xb1 帳戶，通過使用 VPN 登錄到 0xb1 的，而且是由 Celsius 所控制的計算機帳戶。但沒過多久，Celsius 則提供了 Stone 對 0xb1 帳戶的直接訪問權限。其原因是服務提供商 GoDaddy.com 遭到黑客的 “DNS 攻擊”。由於擔心黑客可以完全劫持 Celsius 的所有網絡流量，為了保護 0xb1 帳戶，Celsius 為 Stone 提供了 0xb1 帳戶的私鑰，以便他可以順暢地訪問該帳戶而無需使用 VPN。
雙方遲遲未簽訂正式合約，僅以信任作為交易策略？
儘管兩方合作的狀況已變為：雙方有意分享鉅額資產所產生的利潤，但雙方卻遲遲沒有任何正式的書面協議。也就是說，Celsius 無論向 Stone 轉移多少巨額資金、委託 Stone 和他的團隊進行投資，這一切都只基於雙方的握手協議。
除此之外，Celsius 將加密資產轉移給 Stone 進行投資外，還使用 Stone 的名義進行某些交易，但未將資產轉讓給 Stone 控制，雙方只約定將這類交易的損益記錄在 KeyFi 的損益表中以利於利潤配置。
這也反映了兩者之間的關係：雙方相互依賴，資金讓雙方互惠互利。
直到 2020 年 10 月，Celsius 和 Stone 決定執行某些 DeFi 交易時需要的風險管理和對沖，以防范代幣價格上漲對加密資產造成的變動。
當時 Celsius 的管理層則告訴 Stone，它將監控 Stone 的 DeFi 活動並部署某些可以防範價格的對沖策略，主因是 Stone 的 DeFi 策略是基於以太坊以大量 ETH 存款並將其投入可能回報的 DeFi 項目，獲得非 ETH 計價的資產。
就在 Celsius 和 KeyFi 共同管理超過一個月的用戶資金後，KeyFi 簽訂了一份協議 “MOU” ，KeyFi 將在合作中提供 DeFi 策略及其員工到 Celsius 的特殊渠道。而簽訂協議前， Celsius 就已未經任何形式的正式書面協議，向 Stone 和他的團隊轉移了數億美元。
因此當時的情況為 KeyFi 同意投入其所有資源，將所有加密理財資源拿來管理 Celsius 的投資，所有以上這些都沒有任何正式的協議保護，當然這些都是在 KeyFi 相信它的合作夥伴 Celsius 會進行誠信經營的情況下執行的。
直至 2020 年底，雙方才執行首次合約簽署協議
鑑於過去 Stone 管理 Celsius 的成功經驗，Celsius 顯然對 Stone 非常滿意，因此他們決定繼續向 Stone 發送資金以每週部署一次，並且正式簽署協議。2020 年 12 月 31 日左右，由 Celsius 起草的一系列兩份合同將 KeyFi 和 Celsius 之間的合作推向正式化：資產購買協議 APA 和服務協議。
直到 2021 年 1 月，Celsius 違反了 APA 和服務協議，拒絕向 KeyFi 提供此類費用的核算和費用。在 APA 和服務協議簽署前後，KeyFi 對 Celsius 的不當商業行為感到震驚，最終得出結論，Celsius 內部的商業行為非常腐敗，他和 KeyFi 無法再與 Celsius 做生意。
首先，KeyFi 意識到從 2020 年 2 月以來，Celsius 進行了一系列利用人為因素抬高 CEL 代幣價格的交易。
當時 Celsius 代幣部署主管 Connor Nolan 告知 KeyFi，Celsius 在 2020 年 2 月至 2020 年 11 月期間，在公開市場上使用了約 4500 枚比特幣（當時現值為 9000 萬美元）作為客戶存款購買 CEL 以抬高價格。
不僅如此，Celsius 通過向客戶提供更高的利率，誘使客戶以 CEL 代幣付款，然後通過刻意人為的方式去抬高 CEL 代幣的價格，因此 Celsius 能夠支付那些選擇以 CEL 代幣形式收取利息的客戶，甚至數量更少的加密資產。
此外，通過人為提高 CEL 代幣的價格，Mashinsky 在 CEL 代幣的巔峰時期，他個人擁有價值數億美元的 CEL 代幣。
從本質上說，Celsius 完全是在操縱 CEL 代幣市場，以便從其龐大的國庫中藉款，以創造一種表面上產生收益、實際上卻是欠款客戶的局面。
因此，Stone 意識到 Celsius 所設下的騙局，Celsius 所有未能實施承諾的對沖交易，損害的還包括 Stone 和 KeyFi。Celsius 未能對其所有盈利活動進行適當對沖，使其他客戶存款面臨為兌現的數十億美元損失。內部的財務不善管理還有可能讓公司陷入破產地步。
即使 Celsius 支付了 CEL 代幣存款的部分利息，以及比特幣和以太坊等其他加密資產的部分利息，但對於選擇存入加密資產而非 CEL 代幣的消費者來說，Celsius 僅以代幣標的去應付這些客戶。然後隨著加密資產的升值，它未能在其內部賬本中對這些資產進行按市價計價，這在其公司財務上造成了一個極為巨大的漏洞。
牛市到來！海水逐漸退潮， Celsius 的願景逐漸幻滅？
直到 2020 至 2021 期間，比特幣和以太坊等加密資產相對於美元大幅升值後，Celsius 都未能更新其分佈式賬本，其公司的財務則掩蓋了 Celsius 拒絕支付的數億美元負債。
最終等到 Jason Stone 離開 Celsius 時，Celsius 的資產負債表上則演變成 2 億美元的漏洞，Celsius 卻無法給出任何解釋以及解決方案，儘管資產負債表持續出現破產的跡象，但 Celsius 還是打算承擔更多客戶的資產，這意味著 Celsius 不打算停止，只想繼續累積大量債務，損害了所有債權人的利益。
2021 年 1 月，加密市場開始了一個牛市週期，導致 Celsius 面臨了嚴重的匯率損失，當客戶試圖提取 ETH 存款時，Celsius 被迫在公開市場以歷史最高價格購買 ETH，蒙受了巨大損失。
面對流動性危機，Celsius 開始提供兩位數的利率，以吸引新的儲戶，這些儲戶的資金用於償還早期的儲戶和債權人。因此，儘管 Celsius 持續將自家包裝成一家透明且資本充足的企業，但實際上內部裡早已成為龐氏騙局。
直到 2021 年 3 月，KeyFi 清楚地意識到，Celsius 的龐氏騙局可能會對 Celsius 及其消費者造成財務上的巨大損失，這也可能對 KeyFi 的聲譽造成不可挽回的損害。當時 Celsius 已經在 2020 年 12 月錯失給 KeyFi 的第一筆付款，雖然 Stone 已被授權購買 NFT，作為根據協議、APA 和服務協議的利潤份額的預付款，但 Celsius 卻未能提供總利潤份額的具體說明。
Celsius 與 KeyFi 正式宣告敗局
2021 年 3 月 9 日，Celsius 通知 Stone 將不再擔任 Celsius KeyFi 的首席執行官，Stone 離開 Celsius KeyFi 後，Celsius 繼續訪問和控制 0xb1 錢包。Celsius 首席執行官 Alex Mashinsky 將這種控制權用於自己的個人利益，也就是將有價值的非金融資產從 0xb1 賬戶轉移到他妻子的錢包中。
由於其商業模式取決於向儲戶提供比他們投入的更多的資金，Celsius 必須不斷吸收新資本。例如，為了支付其日益增加的債務，Celsius 被要求從 Tether 上貸款約 10 億美元。雖然 Celsius 為這筆 10 億美元的貸款支付了 5%-6% 的利息，但它對客戶的欠款還是不斷地增加，因為它先前就已接受許多流行的代幣作為存款。
Tether 貸款和其他 Celsius 存款一起被用來掩蓋 Celsius 在資產負債表上的數字。即便如此，Celsius 仍在繼續推廣其高利率存款，以吸引新的儲戶向其提供更多資金來償還早期儲戶。
2022 年 6 月 12 日，Celsius 宣布因極端市場條件，因此暫停所有賬戶之間的提款和轉賬交易。逼不得已採取了這激烈行動是因為公司手頭已經沒有任何加密資產以履行它拖欠客戶的債務。
Celsius 之前聲稱的 “根據我們的全面流動性風險管理框架，它擁有足夠的準備金來履行義務。” 如今都已經成敗局。
截至今年 5 月，客戶存款價值約 118 億美元。根據報導，高盛正在尋求以 20 億美元的低價收購 Celsius 的資產。
Jason Stone 稱 “Celsius 向我保證，他們的交易團隊充分對沖了我們在流動資金池中的活動造成的任何潛在的無常損失。他們還向我保證，他們進行了風險管理和對沖，以應對代幣價格的波動，但在 2021 年 2 月下旬，我們發現 Celsius 騙了我們。他們沒有對沖我們的活動，也沒有對沖加密資產價格的波動。”
目前，Celsius 的資產負債仍然是黑盒子。
加密借貸平台 Nexo 發推特表示，可以隨時收購 Celsius 的任何剩餘合格資產，Celsius 則未做出任何反應。也有人寄望於 Celsius 的早期投資者——Tether，然而 Tether 似乎只想撇清關係，並表示 “Celsius 的財務危機與 Tether 無關，也不會影響其 USDT”。
在流動性氾濫的時代，許多企業都以高收益率為誘餌，瘋狂營銷吸金以擴張負債端，而當借貸業務無法滿足龐大的沉澱資金的使用，開始瘋狂對外投資，房地產、上市公司債權、VC LP，歷史就會永遠驚人的相似。
每一輪牛熊週期轉換，總會有人會經歷去槓桿的痛楚，總有人或機構成為被犧牲的 “代價”，LUNA 算穩的 DeFi 願景破滅後，CeFi 也迎來幻滅時刻。而創始人 Mashinsky 不得不低下頭向市場認輸，未來又該何去何從呢？
免責聲明：作為區塊鏈信息平台，本站所發布文章僅代表作者及嘉賓個人觀點，與 Web3Caff 立場無關。本文內容僅用於信息分享，均不構成任何投資建議及要約，並請您遵守所在國家或地區的相關法律法規。
