隨著 EIP-4844 的「資料區塊 Blobs」重塑了以太坊二層網路的經濟模型，關於長期可擴展性與 ETH 短期價值的爭論日益激烈。
原文：The blobs conundrum: Ethereum’s balancing act（Blockworks.）
作者： Donovan Choy
編譯：白話區塊鏈
封面： Photo by Shubham Dhage on Unsplash
以太坊 L2 的運作成本歷來十分高昂，L2 需要為 L1 的資料可用性支付數百萬美元的費用。這一切在 2024 年 3 月 Dencun 硬分叉（EIP-4844）後改變了。
硬分叉引入了一種稱為「資料區塊」（blobs）的區塊空間擴展，允許 L2 以極低的成本將大量資料發佈到 L1。資料區塊空間擁有獨立於 L1 的費用市場，其成本約為 L1 區塊空間的十分之一，成為以太坊以 Rollup 為核心路線圖的關鍵組成部分。
以此為例，根據 TokenTerminal 的數據，Base 在 2024 年第一季的相關費用高達 934 萬美元，但在第二季銳減至 69.9 萬美元，第三季進一步降至 4.2 萬美元。
然而，（壞消息或許是好消息？）隨著牛市中鏈上活動增加，資料塊空間的價格再次上升。
目前，每個主網區塊限制為最多包含 6 個資料區塊。當資料區塊使用率達到 50%（即 3 個）時，將引入基礎費用以調節數百個 L2 的需求使用。當使用率達到 4 個資料區塊時，基礎費用會進一步提高，下一區塊可能上漲至多 12.5%。
這正是過去幾週開始發生的情況（見下圖）。
簡而言之， blob 不再是免費的，L2 需要開始支付「租金」。根據 ultrasound.money 的數據，過去 30 天內 blob 費用銷毀約為 212 ETH，並為以太坊主網帶來了可觀的 blob 費用收入。
總的來說， blob的引入是件好事：L2 的營運成本降低了，對 L2 用戶來說無疑是個利好。
但有些人（換句話說，ETH 持有者）卻不太滿意，因為 L2 看起來幾乎沒有為 L1 付出多少費用，這也意味著 ETH 這筆資產從中獲得的價值減少了。
這種不滿主要源自於兩點悲觀預期，即認為 blob 的使用量不足以為 L1 帶來回報：
1）L2 本質上是一個商業實體。它們會選擇較便宜的資料可用性供應商，例如 Celestia 或 EigenDA，甚至更糟的是，一個安全性較低的中心化資料可用性委員會（DAC）。
2）當blob市場費用變高時，L2 可能會推遲將資料回傳至 L1，這在過去 Scroll 和 Taiko 的操作中已有所體現。
在 Devcon 關於 blob 的討論中，以太坊研究員 Ansgar Dietrichs 承認 L2 存在激勵機制的不匹配，但他反駁道，隨著更多 L2 網路圍繞以太坊的數據可用性（DA）形成信任瓶頸，以太坊的 DA 在長期內會變得更加重要。
Blueyard 的 Tim Robinson 提出了「 blob是一種引流策略」的觀點。他指出，儘管目前 blob 帶來的收入有限，但由於其經濟設計，它在未來會迅速產生巨大價值，為以太坊帶來豐厚回報。根據 Robinson 的 blob 模擬器，假設一個處理 10,000 TPS 且 blob 大小為 16 MB 的以太坊 L1（目前 blob 大小為 125 KB），每年可銷毀 6.5% 的 ETH。
這也是為什麼blob從長遠來看對以太坊具有根本性好處。限制 blob 的數量或提高 blob 費用以短期內從 L2 獲取更多價值，其實是一種糟糕的「尋租」行為。
以太坊研究人員也正在以實際行動支持這一觀點。在兩天前發布的以太坊研究文章中，Toni Wahrstätter 呼籲將 blob 的數量保守地從 4/6 增加到更高的 6/9。
在 ACDE #197 中，Vitalik 也提議在下一次 Pectra 硬分叉中，將 blob 空間增加 33%。他警告稱，這項調整至關重要，否則用戶可能會流向其他鏈。
總而言之，圍繞 blob 的複雜爭論歸結為一個問題：以太坊是要優先考慮普通 L2 用戶及其「以太坊生態友好」的 L2 體系，還是優先考慮 ETH 這一資產的價值累積？
以太坊的研究人員認為，過於偏重後者可能導致使用者和開發者流向更便宜的鏈，因此他們選擇繼續擴展 blob 空間，為長遠發展鋪路。然而，這也損害了 ETH 作為經濟資產的吸引力，短期內讓 ETH 持有者感到不滿。
無論如何，這都是一個複雜的問題，需要對未來進行精準預測並權衡各種「如果」的可能性。究竟哪條路比較正確，唯有時間能證明。
免責聲明：作為區塊鏈資訊平台，本站所發布文章僅代表作者及來賓個人觀點，與 Web3Caff 立場無關。文章內的資訊僅供參考，均不構成任何投資建議及要約，並請您遵守所在國家或地區的相關法律法規。
