對已經退出 NFT 產業的 DraftKings 而言，NFT 屬於未註冊證券似乎更重要。
作者： Zen，PANews
近日，美國國家橄欖球聯盟球員協會 (NFLPA) 指控數位體育娛樂和遊戲公司 DraftKings 逃避了其 NFT 球員許可協議的付款義務。在放棄 NFT 業務後，涉嫌出售未註冊證券而遭到集體訴訟的 DraftKings 又背負了一起官司。
而有趣的是，在與 NFLPA 的爭議中，DraftKings 的立場似乎已從反駁轉變為積極承認「NFT 是證券」。
放棄 NFT 業務：駁回集體訴訟的動議遭到否決
今年 7 月底，Draftkings 在給用戶的電子郵件中表示：“經過慎重考慮，DraftKings 決定終止 Reignmakers 和我們的 NFT 市場，立即生效。這一決定並非草率做出的，我們相信這是正確的做法。”
Draftkings 的 NFT 市場於 2021 年 8 月推出，該公司的聯合創始人 Matt Kalish 曾透露，推出 NFT 業務的部分動機來自於當時 NBATopShot 的 NFT 系列受到熱烈追捧。有著現成的成功案例，Draftkings 選擇 “套模版”，直接拿下北美四大職業體育運動聯盟之首的 NFL 以及其他一些頂級運動員的授權，基於 Polygon 區塊鏈為用戶提供以這些運動員為主題的數字收藏品。
在 NFT 大火的那段時期，Draftkings 的 NFT 策略迅速大獲成功。其平台在約半年時間發布了 116 個 NFT 收藏品，總銷售收入達 4400 萬美元，其中第一批湯姆·布雷迪（Tom Brady）主題的 NFT 系列一經推出即立刻售罄。
而當這股熱潮褪去，就像其他 NFT 平台一樣，Draftkings 也開始官司纏身。 2023 年 3 月，Draftkings 遭集體訴訟，訴訟稱 DraftKings NFT 構成投資合同，因此應根據聯邦法律作為證券進行監管。 DraftKings 則辯稱其 NFT 不是證券，並試圖駁回此案，提出了駁回集體訴訟的動議。今年 7 月 2 日，馬薩諸塞州的聯邦法官駁回了 DraftKings 的動議。在長達 24 頁的裁決中，法院指出原告有充分理由指控 DraftKings NFT 符合最高法院豪威測試對投資合約的法律定義。
法院還將此案與 NBATopShot 開發商 Dapper Labs 案進行了區分，指出 DraftKings 實際上透過其 Reignmakers 產品創建了一款可以運行的夢幻體育遊戲。不過，由於 Reignmakers 是在 NFT 首次銷售幾個月後推出的，因此這並不能否定投資意圖的合理指控。
DraftKings 的微妙立場：NFT 到底該不該算證券？
在下定決心放棄 NFT 業務後，DraftKings 也決定不再履行與 NFLPA 的協議，並向後者表示從 7 月 30 日起不再向其付款。 NFLPA 聞訊後立即發起訴訟，尋求因「預期違約」而獲得的賠償。該訴訟中還強調了該公司五名高階主管自 2021 年以來的總薪酬為 2.61 億美元，並表示這些薪酬約為其欠 NFLPA 授權人薪酬的 4 倍。經過計算，NFLPA 共向 DraftKings 尋求約 6,500 萬美元。
在取消協議時，DraftKings 強調了合約中的一項條款，該條款允許「在政府、監管或司法機構'認定' NFT 構成'證券' 的情況下」終止交易。 DraftKings 認為，麻州地方法院駁回其動議正是發生這種情況的證明。
另一方面，NFLPA 表示法院的判決並未確定 NFT 就是證券，其律師則指出：「DraftKings 決定拒絕繼續履行與 NFLPA 達成的許可協議的動機很簡單：曾經火熱的 NFT 市場已經降溫。」他還補充說：“儘管 DraftKings 竭盡全力混淆視聽，但最終這個案件還是非常簡單的。DraftKings 無法將其授權的知識產權商業化並盈利，這並不能成為其不履行義務的藉口，DraftKings 必須支付應當的費用。”
Flow 區塊鏈和 NBA Top Shot 開發商 Dapper Labs 因涉嫌將 NFT 作為未註冊證券出售而於 2021 年遭到起訴，經過漫長的訴訟流程，其與原告順利達成和解協議並支付 400 萬美元，原告放棄了未來聲稱 Top Shot NFT 是證券的權利。
然而，關於 NFT 究竟是否為未註冊證券仍爭議頗多，日前 NFT 市場 OpenSea 就收到美國 SEC 發出的 Wells 通知，其認為該平台上的 NFT 可能屬於證券範疇，威脅對 OpenSea 提起訴訟。 OpenSea 認為 NFT 本質上是創意商品，不應依證券法規監管。並承諾提供 500 萬美元，用於幫助收到 Wells 通知的 NFT 創作者和開發者支付法律費用，並誓言捍衛行業利益。
而對已退出 NFT 產業的 DraftKings 而言，比起對 NFLPA 的千萬美元賠償，承認 NFT 屬於未註冊證券，並再次學習其「模版」NBA Top Shot，向集體訴訟方予以一定賠償或許是更合算的買賣。圍繞 DraftKings 的集體訴訟案目前將進入調查階段，其結果可能會成為 NFT 最終是否被視為證券的先例，並對未來的訴訟產生影響。
免責聲明：作為區塊鏈資訊平台，本站所發布文章僅代表作者及來賓個人觀點，與 Web3Caff 立場無關。文章內的資訊僅供參考，均不構成任何投資建議及要約，並請您遵守所在國家或地區的相關法律法規。
