漫谈 Uniswap VS Curve 之争

2023-02-08 15:30:52观点

Uniswap 与 Curve 这两大 DeFi 巨头 "打" 起来了？你更看好谁？
— 导读 / 原用标题

作者：五火球教主

出品：白话区块链（ID：hellobtc）

封面：Photo by Shubham Dhage on Unsplash

最近各大媒体平台尤其是 Twitter，关于 Uniswap VS Curve 的争论逐渐多了起来，尤其是站台两边的 KOL，那叫吵得一个面红耳赤，让你都分不清楚他们到底是屁股决定脑袋，还是脑袋决定屁股。

毋庸置疑 Uniswap 与 Curve 是当前 Defi 圈 Dex 领域当仁不让的 “双寡头”，那到底究竟是一山不容二虎，还是会像绝大多数传统领域维系这样的双寡头局面？（比如手机操作系统领域的 IOS 与安卓，芯片制造领域的 Intel 与 AMD 等等。）

我们一起来看看。

谁抢了谁的蛋糕

其实原本两家是非常相安无事的，Uniswap 专注做常规资产的 DEX，Curve 专注做稳定币与挂钩资产互换。

然而任何一家企业，包括任何一个项目，天生就有做大做强的冲动，于是在 Uniswap V3 和 Curve V2 诞生之后，他们彼此把一只脚伸进了对方的领域。

Uniswap V3 通过自定义上下区间和手续费，把稳定币互换这个生意也顺道包圆了。

Curve V2 则是通过新的曲线和动态平衡调整能力，使得全价格区间覆盖成为可能，再加上与 SNX 原子互换的合作以及 WBTC/ETH/USDT 这样的 Tricypto 池的出现，让蓝筹资产的 Swap 在 Curve 这边也完全不是问题。

自此，两家开始一边专注自己的领域，一边从对方那边 “抢生意”。

这次发生了啥

最近其实有两件事都比较抓人眼球，单独哪一件可能都不会引发争论，但是一起看的时候就特别容易让人 “互道 SB”。

一是 Uniswap 长久以来饱受诟病的 Token 无价值捕获问题，现在不是投票要打开费用开关么？然后一堆 KOL 开始论证开了费用开关也没啥效果，因为 LP 就跑光了，而且就那点费用的捕获，Uniswap 的市盈率还是在天上。

二是最近 LSD 赛道大火特火，stETH，frxETH 这类挂钩资产在 Curve 上风生水起，再加上新出的一批围绕 cvx 的小生态项目像是 Clever，Concreator 等等让整个 Curve 生态显得 “生机勃勃”，不免让 Uniswap 那边十分的眼红。

然后有人发现，2023 年 Curve 的新排放所造成的 Token 通胀有 20% 多，这么多的 Token，要么挖提卖打压价格，要么锁城 veCurve 去大幅稀释现有 veCurve 持有人的手续费+贿选收入，总之怎么看都不是件好事。

于是乎站 Uniswap 和站 Curve 的两边大 V 口水仗逐渐多了起来，彼此揪着对方的小辫子不放+详细论述自己这边的优点，不得不说大多数其实都是说的有理有据，毕竟有时候最了解你的人反而是你的对手，双方对于两个协议的优劣势其实都门儿清，只是看你更加看重哪一点。

双方论点集锦

■Uniswap 方：

批 Curve

Curve 你每年不停的排放，通胀永不停歇，你这是 Ponzi 啊……
你的收入（手续费+贿选）能 Cover 你每年新排放的那些 Token 价值么?
Ve 质押模型只能延缓抛压，并不能真的解决问题。
赞 Uniswap

Uniswap 商业模式更好!
Uniswap 生态扩展出来的都是新产品，Curve 的 Curve War 生态都是 Ponzi 的延续。
Uniswap 的流动性成本更低。

■Curve 方：

批 Uniswap

Uniswap 你敢开费用开关不？不开你的资产就是废柴，开了信不信你的 LP（流动性资金）能跑掉一大半。
Uniswap V3 直接导致失去了定价权，没有定价权的 Dex 是木有前途滴！
Uniswap V3 的流动性管理对散户来说根本就是噩梦，V3 里面 70% 交易量是算法驱动，43% 交易量都是 Mev Bot 这种 “毒性交易”，综合统计下来大多数 LP 赚到的手续费连他们的无常损失都 Cover 不了。
赞 Curve

Curve Token 有分红，有收入，不是 Uni 那种只能治理的 “空气币”。
Curve 的排放并不是 Ponzi，而是博弈论中的一个方案，通过 Token 经济建立竞争壁垒。
Curve 提供了真正的流动性解决方案，Curve War 里的每一个 CRV 的释放都是由项目方作为流动性的成本预付的。

你看，是不是说的都是事实，也都很有道理。那咋办，到底站哪边？

用户视角来看两个协议

按我说，你哪边都不用站，因为大概率两个项目作为基础设施 Dex 的双龙头会继续这样 “相爱相杀” 的一直走下去。

如果说你非要挑一边站，那你也可以从下面四个韭菜视角里选两个你认为重要的，然后去选边好了。

用户数量：Uniswap 完胜
这个毋庸置疑，Uni 的日活跟 Curve 完全不在一个数量级，不过跟两个定位也有关，Uniswap 面向主流散户，更像是淘宝，Curve 面向机构和大户，有那么点唯品会的 feel。
生态数量：Curve 完胜
这个么，基本和上一条就是反着来的了。

Uniswap 上面几乎没有什么配套型项目，我唯一能想到的只有两三个，还都新的很，属于近几个月才出现的项目。

一个是 Arrakis，自动管理 V3 LP 上下区间的项目，不少做市商应该都在用；一个是 GammaSwap，给人一个选项，可以去跟 Uniswap V3 的 LP“对赌”（V3 LP 本质是做空波动性，对手盘就可以做多波动性），赌啥呢？赌你 LP 赚的钱还不如你的无常损失多，到时候你的无常损失-你的手续费收入就是我的 “无常收益”。

不过这个项目做的方式很搞笑，假设我是 LP，跟我对赌的人叫 B，B 跟我对赌的方式就是付我点手续费，然后把我存进 Uniswap 的 LP 给拆了取回来，放那不动，然后最后算算如果没取出来我无常损失是多少……这也太简单粗暴了！当然对于 LP 来说是好事，毕竟不管怎么说，我都可以赚到原先 LP 的钱+B 给我的手续费。

还有个 Panoptic，基于 V3 的 LP 做期权的，没仔细研究，不过鉴于 V3 LP 本质上就是一个期权，所以直觉上是 make Sense 的。

Curve 这边，就不要太多……因为 Curve 它不停的排放，排放还能通过投票控制，Token 本身能捕获手续费+牛逼哄哄的 Ve 模型，所以能玩出各种花来，也就因此而诞生了各种生态辅助项目。

最出名的自然是 Convex，把用户质押锁仓 veCurve 的门槛大幅降低，又顺道解决了 veCrv 的流动性问题，可谓是 “奇思妙想” 的解决方案。

除了 Convex，Yfi 与 StakeDAO 也算是 veCurve 流动性与收益赛道的同赛道选手。

然后还有像是 Voltium 这种贿选平台，Curve War 时期产物。

现在又多了几个新的，比如：

· Concreator
基于 Convex 的收益聚合、自动复投工具。

· Clever
提前支取未来的治理收益 + 连续、自动化的方式来赚贿赂和奖励平台，也是基于 Convex。

· Conic
一种新的流动性引导方式，可以把它理解成 Curve 上的 Tokemak+YFI，用户存资产然后他帮你去 Curve 上面做 LP 赚钱，因为治理的原因，到时候可能会有 Conic War 也说不定。

总之就是各种套娃，但是人家又套的合情合理……
操作体验：Uniswap 完胜
这个，不用解释吧…… 用过的都知道，Curve 不说生态套娃的复杂度，但就是那几十个池子让第一次接触的玩家就一脸懵逼。

而且其实单单 swap 还好，但是你要是选择做 LP……嘿嘿，Curve 那真的是不专业不成活的节奏。

还有就是 Gas，以太坊上 Gas 稍微高点，去 Curve 做个 LP 一通操作花掉的 Gas 是真的能让你肉疼，所以基本都是机构和大户的乐园，小白与 “低净值玩家” 退散！
政治正确：Curve 完胜
这个，也不用解释，Uniswap 怕引来 Sec 的目光，楞是除了治理啥价值都不分给 Token 持有者，再看看 Curve 那边，分红，贿选，质押，投票，一整套 Crpyto Native 的东西玩的风生水起。

再加上 21 年那会 Uniswap 前端相对中心化的审查机制，以及最近 A16Z 操控投票的风口浪尖，在圈内政治正确这一块，Curve 绝对是完胜。
协议收入：见仁见智
但从协议收入来看，Curve 分了 1 亿美元给 veCurve 的 Holder 了，Uniswap 可以一分钱都没分给过 Uniswap Token 的持有人，所以，Hmm…