在市场丛林中需要找到正确的生态位
作者：北辰
最近不少人在讨论 Uniswap 要不要单独搞一条应用链 UniChain，其实答案显而易见，这个馊主意并没有太大的讨论空间，链捕手编译的 Degen 研究员 100y.eth《应用链冷思考：Uniswap 的最佳形态究竟是什么？》已经把理由罗列得很清晰了。
简单来说就是虽然 UniChain 能为用户省下不少费用，并且 Uniswap 也可以获得更多收入，但代价是伤害用户体验、安全性和可组合性，而 Uniswap 之所以成功正是因为它在以太坊网络上。
关于 Uniswap 适不适合应用链的话题可以抛下了，我觉得真正值得讨论的是应用链本身。过去几年的趋势是把应用扩展为一条单独的应用链，现在出现一种新动向，那就是应用链（Appchain）开始回归应用（DApp)。
例如物联网公链 Helium 社区已经压倒性地支持将 Helium 迁移到 Solana 上，理由是迁移到 Solana 能够集中精力去扩展物联网本身，而不是管理区块链。也就是说，明明一组智能合约就能解决的问题，没必要单独运行一条公链。
相信 Helium 只是开始，未来还会有更多只是把公链当作激励层的应用链项目迁移到高性能公链上。但很多人没有捕捉到这个趋势，是因为思维惯性还延续着上一轮叙事。
当然本文并不是在看衰应用链的前景，而是强调应用链只适用于特定类型的项目，其实更重要的是反过来说哪些类型的项目不适用于应用链？
应用链的优势是整条链上的资源都用来执行特定的任务，因此可以在性能上优化到极致，并且项目方的自主权也更大。
如果套用互联网的产品来类比，项目在应用链上就相当于开发了自己的 APP，而部署在公链上就相当于只是一个即插即用的小程序。
能支撑起一个 APP 的产品，要么是有一系列的服务/功能自成一个生态，要么虽然功能单一但操作频率/时长上比较突出，否则如果只是一个低频且快速操作的小功能，那么直接选择即插即用的小程序就行了。
去中心化衍生品交易所 dYdX 原本在以太坊上，后来迁移到了 StarkWare 提供的 Layer 2 上，预计今年底的 V4 会迁移到 Cosmos 生态。dYdX 的逻辑是成立的，因为衍生品交易比较高频，而且这个过程中并不需要与其它应用交互，所以部署在独立的链上对用户几乎没有什么负面影响，就是往账户存取款时比较麻烦，但这个频率很低。
另外应用链其实也适合游戏，只是现阶段的链游基本都只是小游戏，因此还是更适合部署在通用型公链上，就像我们很难想象《羊了个羊》单独开发了一个 APP 然后火起来了。
不过一个反例是 Axie Infinity 部署在 Ronin 侧链上，但是要知道 Axie Infinity 不是一款纯粹的游戏，而是金融化了的游戏（至少目前如此），因此它的用户可以忍受在应用链上的不便，但是未来金融效应退潮之后就不一定了。
但是相信随着链游的发展，未来会有大量相对重型的链游出现在游戏公链，最后才会出现支持单款链游（3A 大作？）的应用链。
以上适用于应用链的项目都是链上的，应用链也适用于那些只是把一部分业务放在链上的项目，但这一部分业务也要遵循 「要么自成一个生态，要么操作频率/时长上突出」，否则就不适用于应用链。
Helium 发觉自己不适用于应用链，是因为 Helium 是一个物联网项目，只是因为经济模型的原因多了一个激励层，所以不得不运行一条公链，但其实订单结算、社区治理的功能完全可以通过一组智能合约在高性能公链上进行。
其它把公链作为激励层的项目其实也面临着和 Helium 一样的选择。一边是理想，从激励层出发，逐渐搭建一个更大规模的交易市场，但不确定因素很高。另一边是现实，不仅可以低成本享受到成熟公链的高性能和安全性，而且潜在的访问对象也更多了，也更容易利用可组合性，但想象空间小了很多。
除了这种只是充当激励层的项目不适用于应用链，Uniswap 这种低频且快速操作的单一功能也不适用于应用链。或者更直白地说，即插即用的小程序能解决的功能，就不要单独开发 APP。
在区块链的技术栈中，这种单一功能的产品的准确定位是区块链上的应用协议，想象空间在可组合性上，繁荣依赖于链上其他应用的繁荣，但去搞应用链就等于放弃了那些流量。
在市场丛林中，需要找到正确的生态位才能生存下去。
免责声明：作为区块链信息平台，本站所发布文章仅代表作者及嘉宾个人观点，与 Web3Caff 立场无关。文章内的信息仅供参考，均不构成任何投资建议及要约，并请您遵守所在国家或地区的相关法律法规。
