什么是 Web3 的价值？目前 Web3 价值的争议在哪里？如何分析 Web3 的项目价值？
出自：Westar Labs
整理：白泽研究院
封面：Photo by Katie Moum on Unsplash
本文整理自播客节目【Deep·Web3】
本文要点：
- 什么是 Web3 的价值？
- 目前 Web3 价值的争议在哪里？
- 如何分析 Web3 的项目价值？
自我介绍
Tim Yang：Westar Labs 的创始人和 CEO。
Jiang Liu：Turing Company 联合创始人，曾任 CSDN 主编、美团技术学院院长、北京智源人工智能研究院，是技术圈热点的领先观察者。
什么是 Web3 的价值？
Jiang▼
那么开始我们的第一个议题，Web3 的价值是什么？
我们看到对于 Web3 的评价大家会非常的两极化，有一些人对待它就像是信仰一样，你要是不同意它就跟你急眼，还有一些人就是完全没有看懂它，又是投机又是乱来，国内的政策目前就是发币的就是违法，Tim 你怎么看待这个问题。
Tim▼
我记得上个月在推特上有一个很有意思的提问，大概意思是 “有什么场景在 Web2 不能完成，必须在 Web3 完成的？” 这个问题当时引起了很多的讨论。
有一些人们认为这个说法本身就不合理，因为 Web3 是一个全新的东西，去套用老的眼光去看待这个问题，当然不会得出什么有意义的结论。
Web3 是一个全新的东西，有很多东西都是和原来的 Web2 服务不冲突，所以我们需要使用一个新颖的角度去看待 Web3 的价值，这个价值最多的可能就是数据所有权的问题。用户在 Web2 平台产生的数据并没有一种标准化的方式去获取，也没有办法证明是用户拥有的，也无法让平台将这些权力过渡给用户。
Jiang▼
其实生产要素在经济学里面是很少的，比如说传统的就是人力和土地等。但是怎么把数据也作为一个生产要素，现在是非常困难的。打个比方，土地，土地的所有权和使用很好说，它可以通过契约去简单的完成，但是数据的所有权和怎么使用，我看最近好多专家也在研究，但是也没有什么特别清晰的观点。
我想说的是，无论是哪个平台收集的数据，界定它们的归属权是非常困难的，当然有些人说使用隐私计算和多方计算来搞也是一种方案，但是从商业模式和产品格局的角度上来讲，Web3 的数据所有权至少给用户带来了一种有效的数据管理方式，用户通过授权可以产生一些价值，能在 Web3 市场上真正的交易。
这个交易不是说现在的市场上贩卖的大型的数据集，一弄就是几个 T 的那种，其实那种都是非常有问题的。但是如果出发点是个人，用户个人愿意拿数据去交易，那可能从法律上才是真正合理的。这才是 Web3 中的一个非常有潜力的市场。
Tim▼
补充一下，这也是 Web3 的一个非常有想象力的用途，但实际上它目前并没有做到对所有的数据都有非常好的解决方案，目前 Web3 仅仅是做到了一些非常小的数据的所有权的管辖，比如说数据资产，还有加密货币和稳定币的转账，区块链能够记录用户之间转账的流水。
Jiang▼
对，其实 Web3 最早、最能体现价值的产品是比特币，比特币作为一个产品来讲，没有区块链技术是做不出来的。回过头来，Web3 的价值现在更多的还是体现在金融领域，以太坊联合创始人 Vitalik 在一些文章中说过，他希望 Web3 能够产生更多非金融的用例，例如还比较的小众或者说受众面并不是那么大的场景，不是那么普惠的一些场景。
我个人对金融行业并不是非常熟悉，但是在我的个人印象里，传统的金融行业其实是一种经过多年发展层层积累出来的复杂行业，我觉得 Web3 其实能够打破它的规则，可能更加的简化，DeFi 后面可能会有很大的进展。
目前 Web3 价值的争议在哪里？
Tim▼
我们接下来要聊的问题就是 Web3 价值的争议在哪里？
我觉得争议比较多的，一个层面是 Web3 的资产没有保障，比如我的微博号被盗了，我给客服打电话说我的密码被盗了，只要通过证明手机号等可以重置密码，所以他的资产还在。而在 Web3 中，用户证明是账号的拥有者，只有持有私钥，假如私钥被盗了，那么你所有的资产都可以被黑客轻松转走，但是 Web3 不存在所谓的平台方，无法去找他们帮我找回来账号，没有这种机制，所以很多人就觉得 Web3 的资产安全性是一种倒退。
第二个层面是智能合约的安全性，有一些项目本身的代码存在漏洞，然后存在这些项目里的资产一夜之间被黑客盗走了，这些资产也是找不回来的。即使是开发者和贡献者也并没有权限来做这种事情。
Jiang▼
我觉得这是 Web3 早期的一些表现，回顾互联网早期的时候，也不安全，当时在互联网上支付、花钱的时候也比较胆战心惊。这需要一个过程，就好比现在 “Web3 需要用户自己管理私钥” 是一帮极客搞出来，在用户体验方面，有非常多的事情可以优化。
就恢复账号来说，还有其他方案，例如 Vitalik 提出的 Soulbound 灵魂绑定，例如用社交手段去恢复账号。其实还是有很多的解决方案值得探索，我认为 Web3 的账号系统和 DID（去中心化身份）还有很多事情可以做，比如说指纹、面部生物特征等方式，不见得一定是私钥，但私钥一定是最后手段。
Tim▼
早期接触区块链的用户大多是技术出身，所以觉得私钥丢了并不是什么需要争议的地方，但是对于普通用户来讲，使用私钥和简化了的助记词来保存他的账号是非常有挑战性的。最近几年有很多加密公司开发了新的解决方案，比如说社交恢复、硬件钱包、多方管理的钱包等。创新虽然很小，但是能够在用户体验上带来提升，这个解决方案就能很快证明它的价值。
Jiang▼
我觉得我们这种搞产品、搞技术的开发者实际上是处在一个 “黄金时代”。
我觉得 Web3 是创业历史上技术人士地位最高的一个时代，因为有太多东西都是技术驱动。几年前，我看过一篇文章叫做《胖协议瘦应用》，之前 Web2 都是应用为王的，开发者在每个公司都是做底层。
但到了 Web3 就不一样了，Web3 是一个大规模协同的体系，它不像是 Web2 去了 BAT 等大厂，最后发现每个公司都有一堆类似的团队在做一样的产品，但是团队与团队之间都根本不沟通，而 Web3 是 “胖协议”，底层的基础设施例如 ETH，非常的值钱，而且投资人也非常的认可，所以大家如果找到了一个比较踏实的、比较好的方向做初创公司，融资还是非常容易的，甚至说不考虑 VC 的融资，自己发币，也是可行的。
所以 Web3 可能是历史上第一个从技术出发而且技术作为主导的时代。
Tim▼
虽然干的事情差不太多，但是在 Web2 时代，无论是腾讯系还是阿里系，就算是同一个链接，在他们的软件里都是不通的，例如提示这个链接 “有安全风险”，更别说有什么公共的 API 了，实际上用户对于这个现象只能捏着鼻子忍受。
但是 Web3 在这种事上就跟 Web2 有很大的区别，虽然他们看起来差不太多，都是网页，也是一些相同的交互，“登录按钮” 顶多换成 “连接钱包”，但是业务本质上还是有很大的区别的，Web3 背后的业务逻辑是写在智能合约里面的，智能合约是开源的，所有人都可以审查代码，所以 Web3 所有的产品都是透明的，它们又同时存在于 Web3 生态系统，所以不会产生生态上的巨大割裂感。
此外，智能合约又形成了一个可组合性，而可组合性又是一个创新的点。打个比方，我想把淘宝、微信、抖音的一部分功能组合起来，给用户带来便利，但是 Web2 连链接都打不开，但在 Web3 中开发者可以组合任何的协议，给用户带来使用上的便利。
Jiang▼
其实可组合性是非常的重要的。
实际上我自己抽象的认为，Web3 的价值是一种激励机制，激励大家去创造更多的价值，然后再合理的分配价值，是这样的一个新的趋势。
而我们当下的互联网趋势已经走到头了，一方面，互联网公司都变得很大了，根本没办法整改了，比如说推特的创始人 Dorsey，他已经根本改不动现在的代码了，所以才选择另起炉灶，构建去中心化社交协议 Bluesky，还搞了一个 Web5 的概念，总而言之他的动机是出于对现状的不满。
我觉得年轻人更应该学习 Web3，因为这个圈子里面有特别多的有才华的开发者。虽然以前还是相对小众的一个领域，但现在，全球范围内有很多能干的人都在这个领域深耕，所以有能力、有梦想的年轻人应该能成就一番大事业。
Tim▼
刚才你提到 Web3 领域里面有很多工程师活跃，从行业来说其实不全是这样，只是工程师有优势做产品，但便利性也就这么多了。比如说在 DAO 领域里，传统的创业者和用户在里面也玩的有声有色，也不需要太多技术背景，因为已经有大量的基础设施和工具随便使用了。有人之前问我没有技术背景能不能在 Web3 中做一些事情，在 2022 年，我觉得这个障碍不是特别的大。
Jiang▼
我主要说的是技术人员应该更多投入到这个领域，也不是说纯技术就可以解决问题，运维能力也尤为重要，你看 ETH、Solana 等区块链，它们原生代币的价格高的原因就是在于核心团队有超强的运营能力，所以运营是非常重要的。
Tim▼
很多人关注区块链，虽然区块链的核心是技术，但是从运营角度来讲，一个项目形成了一个自己的社区，用户自发来传播，会比传统的产品推广更加有效，如果项目没有核心社区，在 Web3 是行不通的。
我们在做 Web2 的时候会用到许多常规手段，例如营销，把产品卖出去，我们就能获得利润。但是 Web3 的大部分项目需要有品牌和社区，解决 “用户为什么来用我们的产品” 这个问题，社区才会产生凝聚力。
Jiang▼
这个也很重要，其实这个在 Web3 挺独特，有点类似于开源社区的运营，他在建立产品的时候还需要建立一个很好的社区，现在 Web3 还比较早期，还是有很多不方便的地方。但是好的方面是大家能一起贡献，大家是一个社区，有一堆志同道合的人来共同决策方向，而不只是核心团队。有时核心团队做出的决策也未必是正确的，有社区的参与和出谋划策，有非常重要的价值。
如何分析 Web3 的项目价值？
Tim▼
我先说一个有争议的问题，就是有一种观点说 Web3 目前商业价值并不大，价值更多来自于一些类似庞氏骗局的产品，刘老师怎么看？
Jiang▼
只从外部来看，其实很难判断一个产品是不是旁氏。
真正的旁氏，是主观上就是骗人的，因为团队就没想干什么事，只是来忽悠，这种是典型的旁氏。美国的一些监管部门列出的旁氏特征，就是回报率特别高。
我觉得有好多人说旁氏的时候，其实关注的是说项目现在没有什么收入，它其实是靠新的用户 “接盘” 来维持。但事实上这种情况，其实不能作为判断旁氏的依据，让我们思考一个极端的问题，“人类社会是不是旁氏”，如果按上述依据，一个社会，没有新人了，比如说有些科幻片里，人类都失去了繁殖能力，是不是也会崩溃？但你不能说这个社会是旁氏对吧？所以现在很多创业项目，包括已经上市的公司，如果最后它失败了，没有真正支撑它的市值或者它的估值失败了，那你说是不是旁氏？其实很多不是的。
所以大家要理性看待这个事，关键还得看，某个项目的团队是不是真的在做一些有价值的事情。这才是一个真正要去判断的重点。
Tim▼
我们抛开这些有争议的问题，我们如果来细分一下 Web3 上的项目，它背后到底给用户提供了什么东西，我简单分为 3 个方面：
第一个方面，偏金融的场景。在最近几年，区块链行业最活跃的一个领域，叫做去中心化金融（DeFi），DeFi 领域里最常见的场景就是借贷，普通用户实际上都是有借贷的这种需求，比如说我有一种资产，我用它去借贷另外一种资产，这种叫做抵押贷款。
抵押贷款实际上在目前的传统金融领域里，门槛还是非常高。但是在 DeFi 里，实际上就是它可以做到一种无许可、无门槛的使用方法。我可以把我的第一种资产抵押在里面，然后我就可以不需要任何人审批立刻拿到我想要的另一种资产。比如说用户有一些比特币，他现在要交房租，他没有流动资金，他就可以把他的比特币抵押在里面，然后去借一些美元，再去把他的房租交了。而我们在传统金融里，想要抵押贷款，需要去跟银行打交道，需要去跟金融机构打交道，它们还会审查看你的资质，这种流程实际上是很不顺畅的。
像 DeFi 的借贷、去中心化交易所，在传统金融领域里用 Web2 中心化的方式也能解决，但是效率、透明度、信任度相比来说弱一些。所以 DeFi 也是主流用户目前比较关注的领域。
第二个方面是数字商品，也就是 NFT，这也是一个比较新的领域。如果未来有了虚拟世界，也叫所谓的元宇宙，在元宇宙里，用户会在里面创造很多具有所有权的数字商品。
大家不要急着认为 NFT 就是图片，凭什么值钱。NFT 这个市场不容忽视，各种各样的传统收藏品，包括原来的邮票等，其实还是有很多受众的，包括艺术收藏品啊，都有很多受众，将传统收藏品转变为 NFT，只是 NFT 刚出圈的一种方式，以后很可能会成为一个非常普遍的事情。
我觉得图书出版也可以考虑 NFT 的方式，因为目前我们阅读的图书实际上都是在电脑里面完成的，都是数字化操作，比如说我们用一些读书软件，把一些书看完了，其实也没有给图书出版付费，我们只交了软件的会员费。但是图书出版付费是另外一回事，图书阅读消费已经完全数字化了，但是图书市场本身还是传统方式来运作，所以是很有机会把它变成 NFT 这样一种模式的，Jiang 老师在这块有哪些思考？
Jiang▼
这是我现在正在琢磨的事情，因为大家知道其实出版业的转型目前是直接变成电子书。Kindle 现在在中国都停止服务了，很大的程度是因为收益不符合预期，大家可能不知道现在纸质图书在中国大概是 1000 亿的市场规模，但是电子书可能最后做起来，只就做到一家公司分 10 亿，（当然不算那种网络小说）所以基本上这个赛道没有做成。
那我们接下来怎么做？其实问题很明显，从本质上来看，它实际上是一个图书，实际上属于创作者经济，问题在于 “这个作者写的图书，有很多读者可能会觉得好，读者怎么给他钱”，出版社其实是一个中间商，编辑、制作、发行、销售，这个价值链上的很多价值怎么去分配，只有出版社决定。
大家思考一下，假设我们在 Web3 中出书，很可能有这样的一个模式：作者、出版商（平台）、读者所有人在这里参与，最后这个书卖了很多，每个环节的人都会分到一定的价值，这样的话能鼓励更多人来参与这件事情。
Tim▼
我要说的第三个方面是新的 Web3 领域，叫去中心化自治组织（DAO），一种组织方式的创新。Jiang 老师刚才提到的 Web3 出书方式就是 DAO 的方式。如果用 DAO 的方式，让很多感兴趣的人参与进来，丰富每个环节还能得到相应的回报。
目前 DAO 已经有一些现成的工具，比如说刚才提到的我们利益分配的问题，也有工具来让 DAO 成员参与表决，这样整个 DAO 可以共同思考这个事情如何可以做得更好。虽然说 DAO 是组织方式的创新，但是它实际上不只是一个技术的问题，它还是用 Web3 这个基础设施，用区块链这个基础设施来解决一些问题。
我们原来可能用公司化的方式不一定能解决好一些问题，就像 Jiang 老师刚才举的图书出版例子，实际上在我们现实的生活当中有非常多的场景，可以用 Web3 的方式来进行升级，去做一些重构，可以把这个事情做得更有意思。
Jiang▼
其实公司这个模式有它的好处，但是它也不灵活。比如股权，一开始股权就定了，但公司在从创业开始到后期发展，到底谁创造的价值多？如果这个公司做到一定价值/规模的时候，你就发现其实也很难谈合伙人的贡献有多少，大家判断的标准也不一样。往往有些公司到了这个阶段时就会出现问题，因为价值分配不合理。大公司更是这样，实际上每个人在公司真正创造的价值和回报不是很公平，也不是很透明，更多的是因为你上一个工作的薪资基础上再分配的回报。
在 Web3 或者 DAO 中，就是按你创造的价值去评判，更多贡献更多回报，而且它可以根据不同的时间阶段不断的调整这个利益分配。你只要做了贡献，你就会获得代币。从企业管理的角度来说，其实这是一个非常有创新的地方。
其实某种意义上，比特币就是一个成功 DAO，只不过那时候没有这个概念而已，虽然它的价格最近跌了很多，但是它还是万亿级的一个事业，全世界目前也没几个万亿美元市值的公司。大家想想，比特币的创始人是谁？比特币有没有公司？有没有专业团队去维护它？许多自发的比特币相关公司、开发人员参与进来，共同维护它，使得它仍然能够保持这样巨大的价值。比特币已经证明了 DAO 这种新的组织模式，是有效的。
Tim▼
刚才提到了很多关于 Web3 的工作方式、组织方式，都是很有意思的。下一期我们更多的来展开去去聊一聊。
免责声明：作为区块链信息平台，本站所发布文章仅代表作者及嘉宾个人观点，与 Web3Caff 立场无关。文章内的信息仅供参考，均不构成任何投资建议及要约，并请您遵守所在国家或地区的相关法律法规。
