Based Rollup 与 主流 Rollup 方案的不同来自在去中心化、效率、利益等诸多方面的不断权衡，以适应不同类型的应用场景。
封面：Puffer Finance
核心观点：Puffer 正在利用 Restaking 来建造一个更加高效的 Based Rollup 方案，去中心化排序器和解放链间流动性交互。Based Rollup 与主流 Rollup 将形成不同的以太坊生态格局。
- Puffer LRT：基于 Eigenlayer 的以太坊再质押业务。
- Puffer UniFi：引入预确认技术的 Based Rollup 提升方案。
- Puffer UniFi AVS：使用 UniFi AVS 来构建高度同步的应用链生态，减少流动性碎片。
- Based Rollup 与 主流 Rollup 方案的不同来自在去中心化、效率、利益等诸多方面的不断权衡，以适应不同类型的应用场景。
研究报告
Rollup 基本概念
Rollup 是一种用于扩展以太坊等区块链的技术，目的是让区块链可以处理更多的交易，同时保持较低的费用。通俗地说，它是把大量交易 “打包” 在一起，然后在链下（相较于主网）处理这些交易，把计算和存储工作放到以太坊主网（L1）之外。这样，主网的负担就减轻了，但交易最终的结果仍然会在提交至以太坊主网上并验证，从而保持数据的安全性和不可篡改性。
Rollup 分为两种主要类型：
- Optimistic Rollup：假设大多数人都是诚实的，所有的交易默认认为是正确的，只有当有人质疑时才进行验证。这种方式速度较快，但有一定的挑战期。
- ZK Rollup（零知识证明）：使用数学证明来确保每笔交易的正确性，在打包交易时就保证了它们的合法性，所以不需要额外的挑战期。这种方式更安全，但技术更复杂。
总体而言，Rollup 的核心理念就是 “在链下做大量工作，只把结果放到链上”，从而使区块链的处理速度更快、费用更低。
那么这个过程可以简单的拆解成两部分：
- 批量打包 - 提升交易量/吞吐量
- 交易确认 - 提升确认速度
Based Rollup
以太坊基金会研究员 Justin Drake 于 2023 年 3 月提出了 Based Rollup 的概念，这个方案主要针对 L1 与 L2 之间的一个重要角色 - 排序器（Sequencer）。
排序器作负责 L2 向 L1 的交易排序与打包，其业务范围同时涵盖上面我们提到的批量打包和交易确认，但目前多数 L2 采用的排序器方案是由单一或少数实体控制的中心化方案，在行业发展初期并不会显现出太大问题，但随着每条链的资金量变大，基础设施变得成熟，中心化排序器将成为一个 “迟早要解决的问题”。
目前被提出的解决方案有两个：
- 基于 L2 的去中心化排序器
- 转移至 L1 的 Based Rollup
基于 L2 的去中心化排序器的主要代表是 Metis，实现方式就是建立一个新的强大的共识，让排序器网络更加健壮。
Based Rollup 的解决方式是它去除了单独的排序器网络机制设计，将交易排序的责任从原先的 L2 转移到了 L1，由以太坊 L1 的验证节点作为区块提议者（proposer）来负责交易排序，这种设计不需要重新建立共识，充分利用了现有以太坊的节点资源，同时避免了中心化排序器带来的风险，将排序器的安全等级嫁接在以太坊主网。
但 Based Rollup 面临的问题也受限于经典的三难困境，既然得到了主网的安全性，但也意味着它必须依赖于主网的性能（出块时间约 12s），这将使交易确认时间大大逊色于常规的 L2 排序器方案。
Puffer UniFi 优化 Based Rollup 方案分析
想突破这种三难困境，必须引入新的角色或机制来进行平衡。Puffer 提出的 UniFi 旨在引入 “预确认” 来解决这个问题。
在现有的 Rollup 方案中，用户通常从中心化的排序器那里获得 “软确认”（soft confirmations）。这些排序器可以在用户提交交易后，向用户保证该交易会被包含在区块链中。这种软确认基本来自于对这种中心化权力的信任，一旦这种权力出现腐败，那么交易排序/确认均无法得到公平的保障。
Puffer UniFi 预确认具有以下两个特点：
- 由以太坊验证者提供保证：在区块打包前，由以太坊主网验证者提前对待确认的 Rollup 交易作出承诺（Pre-conf）- 将在其即将提出的区块中包含这些交易。
- 惩罚机制：如果验证者未能履行其预确认的承诺，即未能在区块中包括事先承诺的交易，他们将面临惩罚。
所以 UniFi 通过 “预确认”，绕开了 Based Rollup 机制中必须受限于主网出块时间的问题，等于在交易确认这个环节，让以太坊主网节点承担了 “额外的工作”，来保证交易确认的效率（~100ms）。
有了预确认机制，它能极大提升主网交易确认的效率，那么是否还需要 L2 来提升主网性能？ 回到 Rollup 的本质，它主要实现了 “交易批量打包” -> “交易快速确认”，这是一个横向加纵向两个维度的扩展，预确认解决交易确认快速和公平的问题，而交易批量打包仍然需要通过二层或是链下完成，然后再将打包好的交易经由排序器发送至主网并确认。
Puffer UniFi AVS
以太坊节点在 “预确认” 机制中承担了 “额外的工作”，针对这个额外的工作以及与之相配的惩罚机制，应该如何实现？
Puffer 提出 UniFi AVS，它是一个基于 EigenLayer 的解决方案，不引入其他的机制和抵押品，而是利用其以太坊 “Restaking”，将 UniFi 打包成一个 AVS 服务，任何在 EigenLayer 上再质押的验证者都可以参与 UniFi AVS 来提供预确认服务，并在 AVS 中设计相应的惩罚机制。
总体来说，有了 Restaking 和 AVS 使 “预确认” 实现起来更加顺利，是目前最契合且有实际价值的 AVS 方案之一，为 Based Rollup 方案添砖加瓦，而在此之前要实现这项功能并不容易。
核心价值
使用 UniFi AVS 来构建应用链将成为 Based Rollup 的一种升级方案，与其他 Rollup 相比：
- 基于 L1 的去中心化排序
- 预确认技术的集成提升交易确认速度
- 为 Restaking 创造收益
- 同步可组合性
同步可组合性是 UniFi 用来解决碎片化问题的核心特性之一。在以太坊当前的多 Rollup 环境中，不同的 Rollup 之间互相独立运行，这导致了流动性和用户的分散，且不同 Rollup 之间的资产和合约交互需要通过跨链桥等工具完成，这不仅增加了复杂性，还带来了高昂的费用和安全风险。
由于 UniFi 是基于 L1 的去中心化排序，以太坊主网节点充当 “总排序器”，所以它可以使得不同 Rollup（基于 UniFi）之间在同一个区块内进行交互，而不需要跨链桥。这样一来，用户可以在 UniFi 生态系统中无缝地在不同 Rollup 和应用链之间进行操作。通过这种方式，UniFi 为用户提供了类似于单一链的流畅体验，有效减少了流动性碎片化的问题，这与链抽象赛道的最终目的类似，其优势在于实现方式更加原生且简单，不需要引入其他额外的共识和限制（比如新建立一个共识层来聚合流动性和用户需求）。
总结
综合来说，整个 UniFi 的业务取决于 Based Rollup 是否是一个必要的 Rollup 解决方案。
从当前的 L2 状态来看，多数的解决方案实际比用户印象中的要更加中心化，只是这种中心化问题并不会在短期内影响到用户利益，同样的，短期内这种问题的解决与否也不会带来财富效应，因为它离用户端较远，而这种问题之所以暴露的并不明显，是因为并没有哪款应用因为排序器的中心化程度而受到直接影响，就像比特币生态的铭文时期，所有的暴富故事都是在非常中心化的索引器背景下完成的。
但如果处在长期视角下，我们在讨论去中心化排序器，同时考虑流动性和体验碎片化，这就是一个势在必行的事情，那么，我们带入一些形象来进行一个对比：
Based Rollup 是一个目前更加亲和以太坊主网的解决方案，它更像以太坊主网的 “附属” Rollup，或者形容是以太坊的亲兵，它可以是步兵、骑兵或是炮兵，兵营之间的调度沟通直接由以太坊负责，并且遵循以太坊最公平的制度，不需要第三个部门介入，没有信息传达失误和故意作恶的风险。
而目前主流的 Optimistic Rollup 是以太坊更加 “放权” 的 Rollup，像诸侯王的自治，它们是百花齐放的，建造自己喜欢的城市和制度，这种制度公平与否取决于诸侯王自己。同时诸侯王之间的沟通就需要一个额外的部门进行调度调节，这个部门就是 “链抽象”，要控制这些诸侯王，链抽象这个部门要足够强大，既要有能力控制诸侯王还要保证自身不被腐败。
这两种方案的争议点在于 Rollup 是应该价值回归给以太坊的，还是应该自主自治百花齐放的，距离以太坊更近则有更大的安全性优势，省去很多去中心化的成本，同时具备天然的同步组合性。自主自治意味着经营者能够捕捉很大利益，但同时要花费大量成本打造基于去中心化的安全性，并依赖外部提供的组合性。
区块链的包容性和自由性决定这两种方案会同时存在，源头是各种方案在去中心化、效率、利益等诸多方面的不断权衡，以适应不同类型的应用场景，这种探索会一直持续下去，只有技术上的不断修正，开发者的理念才有希望创造新的未来。
免责声明：作为区块链信息平台，本站所发布文章仅代表作者及嘉宾个人观点，与 Web3Caff 立场无关。文章内的信息仅供参考，均不构成任何投资建议及要约，并请您遵守所在国家或地区的相关法律法规。
