近期，JP 摩根的一份研究报告引发了广泛关注。报告指出，随着监管力度的加大，尤其是欧洲出台的 MICA 法案
作者：Aiying 艾盈，AiYing Compliance
近期，JP 摩根的一份研究报告引发了广泛关注。报告指出，随着监管力度的加大，尤其是欧洲出台的 MICA 法案 （欧洲 MiCA 法案万字研报：全面解读对 Web3 行业、DeFi、稳定币与 ICO 项目的深远影响）Tether 这样的稳定币发行商可能面临重大挑战。这项立法要求 60% 的稳定币储备必须存放在欧洲的银行中。对于 Tether 而言，要符合这些严格的要求，可能需要对其储备管理策略进行大规模的调整。这不仅涉及到资金的重新配置，更可能影响到 Tether 在市场上的主导地位。而如果 Tether 无法适应这些新规，其市场份额可能会受到威胁，甚至可能面临更多的监管压力和市场动荡。
与此同时，就在上周瑞士银行 FlowBank 正在进行破产清算在加密行业引发了连锁反应。Anchored Coins AG，原因是该银行未能满足最低资本要求，并且存在可能过度负债的担忧。而发行欧元挂钩稳定币 AEUR 的公司，将其部分储备资金存放在了这家银行。当 FlowBank 进入清算程序后，Anchored Coins 的资金被冻结，导致公司不得不暂停 AEUR 的发行和提现，随着案件的进一步发展，AEUR 的持有者可能面临无法全额兑换的风险。这一事件呼应了上周 Aiying 艾盈关于《从加密友好银行 Customers Bank 受联邦储备审查，看加密货币行业与银行系统的交织影响》一文中的担忧，目前就各地区无论是香港、新加坡、欧洲等稳定币发行商必须确保足够的储备资金存放在银行账户中，如果是 100% 准备金，那风险就都在银行上面，银行哪天流动性出现问题，那就跟着一块倒霉，如果低于 100%，那其实稳定币发行商是在充当 “影子银行” 的角色，在银行准备金率货币乘数上的杠杆之上又加了一层杠杆，这相当于把银行本身的流动性危险系数又接着放大了。
由于银行体系风险偏好的问题，他们对加密机构都抱有偏见或是厌恶的态度，因此对于这些稳定币发行商、OTC 机构、托管机构、等现金都基本集中在手里几个能开通的银行账户中，而且有好一些是不知名的小银行机构，因此在流动性危机到来的时候，这些银行的扛风险能力是非常差的，一夜把稳定币市场带回到解放前是很大的可能。
因此对于这个让大多数以为是精英在统治的世界其实是一草台班子的事实，则需要制定对抗人性弱点的规则，来去平衡加密资产快速膨胀的速度所带来的风险。Circle 最近发布了一份白皮书，提出了一个名为 “代币资本充足框架”（Token Capital Adequacy Framework，简称 TCAF）的新方案。这个框架是为了解决当前稳定币在市场上遇到的独特风险问题，比如市场波动、技术故障和操作失误等。Aiying 艾盈认为是比较有借鉴意义的，以下是通过白皮书总结的内容：
一、TCAF 框架
Circle 在白皮书中提出，传统的银行监管框架主要是为传统金融机构设计的，它们往往依赖固定的风险比例和预先设定的风险权重。然而，这些方法并不能完全反映稳定币行业所面临的实际风险。因此提出了一个名为 “代币资本充足框架”（Token Capital Adequacy Framework，简称 TCAF）的新方案，Circle 建议使用 TCAF 这个更具灵活性和动态性的风险管理框架，专门为稳定币及其他数字资产量身定做，以更好地应对这些新兴的金融产品所带来的挑战。
1、动态风险管理
TCAF 的一个关键特点就是其动态风险管理能力。简单来说，TCAF 不是按照固定的标准来进行风险评估，而是根据市场的实际情况不断调整。比如，它会通过压力测试来评估稳定币的储备是否足够应对极端的市场波动。这种压力测试就像是在模拟最糟糕的市场情况，看看在这种情况下，发行的稳定币还能不能保持价值稳定。
此外，TCAF 还会根据市场环境的变化，实时调整资本要求。如果市场风险增加，比如出现了大规模的抛售或区块链网络出现技术问题，TCAF 可以迅速反应，要求发行商增加资本储备，以确保稳定币的安全性。这种灵活的调整机制，使得 TCAF 能够更有效地应对不确定的市场条件和突发事件，避免固定标准带来的僵化和滞后问题。
2、与传统方法的对比
相比之下，传统的银行监管框架大多采用固定比例的风险标准。比如，银行需要按照固定比例持有资本，以应对潜在的风险。虽然这种方法简单明了，但在面对快速变化的市场环境时，它的灵活性不足。固定比例的标准可能无法及时反映出市场上的新风险，特别是在数字资产领域，风险的发生往往更为突然和复杂。
TCAF 通过引入动态调整和压力测试，弥补了传统方法的不足。它能够根据实际风险情况实时调整资本要求，确保稳定币发行商始终处于一个安全的资本水平。这种动态性使得 TCAF 更能适应市场的变化，减少风险积累和突发性事件带来的冲击。
3、技术与操作风险管理
除了市场风险外，TCAF 还特别关注技术和操作风险。在数字资产领域，技术风险是一个非常重要的因素，比如区块链网络的性能、网络安全问题、智能合约的漏洞等。这些风险如果没有得到妥善管理，可能会导致稳定币的价值大幅波动，甚至影响整个市场的稳定。
TCAF 将这些技术风险纳入了资本要求的考量范围。具体来说，发行商需要对其区块链网络的性能和安全性进行定期评估，并根据评估结果调整资本储备。如果发现网络存在潜在的安全漏洞或性能瓶颈，TCAF 会要求发行商增加资本储备，确保即使在发生技术问题时，也能有足够的资金应对可能的损失。
此外，TCAF 还要求发行商具备强大的操作风险管理能力。操作风险包括了从管理系统到人员操作的一系列问题，比如数据泄露、操作失误等。通过对这些风险的严密监控和管理，TCAF 帮助发行商在技术和操作层面维持稳定币的安全性和可靠性。
二、TCAF 框架的五大目标
TCAF（代币资本充足框架）的设计目标是为了帮助稳定币发行商更好地管理风险，同时为监管机构提供更有效的监督工具。这个框架的五大目标从不同的角度入手，全面覆盖了稳定币风险管理的各个关键环节。以下是 TCAF 框架的五大目标：
1. 区分 “潜在” 与 “已消除” 风险
TCAF 的第一个目标是帮助发行商区分哪些风险是仍然存在的 “潜在风险”，哪些风险已经通过管理措施得到了有效控制并 “消除”。这种区分很重要，因为它可以让发行商专注于管理那些仍然可能对稳定币构成威胁的风险，而不用浪费资源在那些已经解决的问题上。具体来说，TCAF 通过持续的风险评估和监控，识别出在市场环境、技术操作和外部威胁中仍然存在的风险点。对于这些潜在风险，TCAF 会要求发行商采取进一步的措施，如增加资本储备或改进技术系统。而对于已经成功消除的风险，TCAF 则会将其排除在进一步的风险管理措施之外，从而使得整个管理过程更加高效。
2. 辅助监管与简化流程
TCAF 的第二个目标是帮助监管机构更好地管理操作风险，同时保持监管流程的简洁和高效。传统的银行监管框架通常涉及复杂的流程和大量的文书工作，这不仅增加了成本，还可能导致效率低下。TCAF 通过简化的报告和动态调整机制，使得监管者可以更容易地监控发行商的风险管理状况。比如，TCAF 引入了自动化的风险评估工具，可以实时向监管机构提供有关发行商资本状况的最新数据。这种简化的流程不仅降低了监管的复杂性，还提高了监管的反应速度，使得监管机构能够更迅速地应对市场变化。
3. 适用于各地区和机构的标准化方法
由于全球不同地区的监管环境和市场条件各不相同，TCAF 的第三个目标是提供一个可以在不同地区和机构中通用的标准化风险管理方法。传统的监管框架往往难以跨国界应用，因为每个国家的法规和市场实践都有所不同。TCAF 通过设计一套灵活的标准，允许各地区根据自己的实际情况进行调整，但又保持了核心原则的一致性。这种标准化方法使得稳定币发行商可以在全球范围内运营时，保持一致的风险管理水平，同时也让各地的监管机构可以更容易地协调合作，确保跨境资金流动的安全性。
4. 提供激励与问责机制
最后，TCAF 的第四个目标是通过激励机制和问责制度，鼓励更好的风险管理实践。对于那些在风险管理上表现出色的发行商，TCAF 可能会提供一些激励措施，比如减少资本要求或提供更多的市场准入机会。
与此同时，对于那些未能有效管理风险的发行商，TCAF 也设立了严格的问责机制。通过定期的审查和评估，TCAF 会对这些发行商施加更严格的监管要求，甚至可能对其进行处罚。这种激励与问责机制的双向作用，旨在推动整个行业朝着更加规范和安全的方向发展。
白皮书：https://www.circle.com/blog/beyond-basel-a-new-capital-risk-framework-for-stablecoins
免责声明：作为区块链信息平台，本站所发布文章仅代表作者及嘉宾个人观点，与 Web3Caff 立场无关。文章内的信息仅供参考，均不构成任何投资建议及要约，并请您遵守所在国家或地区的相关法律法规。
